Решение № 2-3013/2018 2-463/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-3013/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года.

Московский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Якимова И.А.,

с участием представителя А.В.В.,

при секретаре Метельковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора, о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ЧЧ*ММ*ГГ* в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: *** был приобретен сотовый телефон торговой марки <данные изъяты>, IMEI *. Покупная цена товара составила 65766 рублей 00 копеек. Обязательства по оплате товара выполнены своевременно и в полном объеме. Гарантийный срок на товар установлен 1 год с даты покупки, срок службы – 5 лет. Дополнительно, вместе с товаром, была приобретена страховка товара стоимостью 10345 рублей 00 копеек и пакет услуг «iPhone Премиум» стоимостью 5131 рубль 00 копеек.

В процессе эксплуатации товара истцом были выявлены недостатки, а именно: не работают наушники при подключении в телефон.

Ввиду того, что в товаре проявился недостаток в течение первых 15-ти дней с даты покупки, истец обратился к ответчику с претензией о расторжении розничного договора купли-продажи товара и о возврате покупной цены. В том числе истец просил вернуть денежные средства за оплаченную страховку и пакет услуг «iPhone Премиум». Претензию ответчик получил ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается подписью работника ответчика и печатью организации. В 10-дневный срок ответчик ответ на претензию не направил, проверку качества не организовал, денежные средства не вернул.

В целях выяснения причин и обстоятельств проявления недостатка в товаре, истцом было проведено досудебное исследование в экспертном учреждении ООО «Эксперт Центр». Из заключения ООО «Эксперт Центр» * от ЧЧ*ММ*ГГ* следует, что мобильный телефон марки <данные изъяты>, IMEI * находится в неработоспособном состоянии, в аппарате присутствует дефект – не работает динамик, не работает аудио-гарнитура. Дефект «не работает динамик» вызван неисправностью компонентов системной платы, дефект «не работает аудио-гарнитура» вызван неисправностью внутренних компонентов наушников. Стоимость досудебного исследования составила 12000 рублей 00 копеек.

Истец указывает, что с ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Евросеть-Ритейл» внесло изменения в уставные документы организации, изменив название организации с ООО «Евросеть-Ритейл» на ООО «Сеть Связной». Таким образом, в связи с изменением в названии организации, надлежащим ответчиком по делу, по мнению истца, является ООО «Сеть Связной».

Истец просит суд:

Расторгнуть розничный договор купли-продажи товара, заключенный между истцом и ответчиком ЧЧ*ММ*ГГ*, и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость сотового телефона торговой марки <данные изъяты>, IMEI * в сумме 65766 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде оплаченной стоимости страховки товара 10345 рублей 00 копеек и оплаченный пакет услуг «iPhone Премиум» стоимостью 5131 рубль 00 копеек.

Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред, который оценен истцом в размере 6000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по день вынесения решения судом в размере 1% (657 рублей 66 копеек) от стоимости товара (65766 рублей 00 коп.).

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 657 рублей 66 копеек, т.е. 1% от стоимости товара (65766 рублей 00 копеек) в день, начиная со следующего дня после вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства по возврату покупной цены за товар.

Взыскать с ответчика в пользу истца оплату досудебного исследования в размере 12000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика в пользу истца процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную услугу нотариуса по заверению доверенности в сумме 1650 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности А.В.В. заявленные исковые требования поддержал, дал объяснения по существу иска.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просит отказать в иске ФИО1, в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, уменьшить размер компенсации морального вреда и судебных расходов на представителя.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом ЧЧ*ММ*ГГ* в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: *** был приобретен сотовый телефон <данные изъяты>, IMEI *. Покупная цена товара составила 65766 руб. Обязательства по оплате товара выполнены своевременно и в полном объеме. Гарантийный срок на товар установлен 1 год с даты покупки, срок службы – 5 лет. Дополнительно вместе с товаром была приобретена страховка товара стоимостью 10345 руб. и пакет услуг «iPhone Премиум» стоимостью 5131 руб.

Судом установлено, что с ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Евросеть-Ритейл» внесло изменения в уставные документы организации, которые зарегистрированы Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, изменив название организации с ООО «Евросеть-Ритейл» на ООО «Сеть Связной». Таким образом, в связи с изменением в названии организации, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Сеть Связной».

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из п. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенным недостатком товара (работы, услуги) считается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено, что в процессе эксплуатации товара истцом были выявлены недостатки, а именно: не работают наушники при подключении в телефон.

Истец ЧЧ*ММ*ГГ* обратился к ответчику с претензией о расторжении розничного договора купли-продажи товара и о возврате покупной цены. В том числе истец просил вернуть денежные средства за оплаченную страховку и пакет услуг «iPhone Премиум». Претензию ответчик получил ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается подписью работника ответчика и печатью организации. В установленный законом срок ответчик ответ на претензию не направил, проверку качества не организовал, денежные средства не вернул.

В целях выяснения причин и обстоятельств проявления недостатка в товаре, истцом было проведено досудебное исследование в ООО «Эксперт Центр». Из заключения ООО «Эксперт Центр» * от ЧЧ*ММ*ГГ* следует, что мобильный телефон марки <данные изъяты>, IMEI: * находится в неработоспособном неисправном состоянии, в аппарате присутствует дефект – не работает динамик, не работает аудио-гарнитура. Дефект: «не работает динамик» вызван неисправностью компонентов системной платы. Дефект «не работает аудио-гарнитура» вызван неисправностью внутренних компонентов наушников. Данные дефекты носят производственный характер.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие в товаре выявленных дефектов, суду ответчиком представлено не было.

С учетом приведенных обстоятельств и того факта, что в приобретенном истцом товаре имеется недостаток, проявившийся в течение 15 дней с момента покупки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика стоимости товара в размере 65766 руб., а также стоимости страховки товара 10345 руб. и стоимости пакета услуг «iPhone Премиум» 5131 руб.

Одновременно суд возлагает на истца обязанность возвратить товар ответчику.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу неустойки за период со ЧЧ*ММ*ГГ* по день вынесения решения судом, а также со следующего дня после вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства по возврату покупной цены за товар, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно абзацу третьему п. 66 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку ответчиком была допущена просрочка исполнения требований покупателя о возврате стоимости товара, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Расчет суммы неустойки за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* будет следующим: 65766 руб. * 1% * 166 дней = 109171 руб. 56 коп.

П. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд при определении размера неустойки, подлежащего взысканию в пользу истца, руководствуясь п.п. 1, 2 ст. 10, п. 1 ст. 333 ГК РФ, оценив изложенные обстоятельства, степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, недобросовестный характер действий ответчика, период просрочки исполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, соблюдая баланс интересов сторон, полагает возможным по ходатайству представителя ответчика уменьшить размер неустойки за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* до 25000 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости товара 65766 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 6000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что ответчиком в установленный законом срок требования потребителя удовлетворены не были, суд находит, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, переживания относительно необходимости обращения в суд для защиты своих нарушенных прав. При этом сумма компенсации, соответствующая степени физических и нравственных страданий, обстоятельствам дела, по мнению суда, соответствует 3000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 №14-П, от 30.07.2001 №13-П, суд учитывает правовую природу штрафа, который должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, взыскание с ответчика штрафа в полном размере являлось бы чрезмерно завышенным.

Поскольку ответственность исполнителя, продавца или иного лица, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является публично-правовой, а именно – административной, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 30000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные издержки истца состоят, в том числе, из расходов по досудебному исследованию в размере 12000 руб. и нотариальных расходов в размере 1650 руб. По мнению суда, данные расходы явились необходимыми для истца, подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом оплачены услуги представителя в размере 15000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая проделанную представителем истца работу в рамках подготовки искового заявления, категорию и сложность дела, участие представителя истца в судебных заседаниях по настоящему спору, а также учитывая положения ст.100 ГПК РФ, суд присуждает истцу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а именно в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3324 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично: расторгнуть договор купли-продажи товара - сотового телефона <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО1 и ООО «Сеть Связной».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 стоимость сотового телефона <данные изъяты> в сумме 65766 руб., убытки: стоимость страховки товара 10345 руб., пакет услуг «iPhone Премиум» 5131 руб., неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* 25000 руб., неустойку с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день от стоимости товара 65766 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 30000 руб., расходы по досудебному исследованию 12000 руб., расходы на представителя 5000 руб., нотариальные расходы 1650 руб., госпошлину в доход местного бюджета 3324,84 руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца.

Судья: И.А. Якимов