Решение № 2-673/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-673/2017

Дело № 2-673/17 г. г. Иваново


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой НВ

при секретаре Котиной МВ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иванове 11 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ХКФ Банк» о закрытии банковского счета,

установил:

Истец просит суд обязать ответчика изменить смешанный договор об использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ путем закрытия банковского счета №.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен смешанный договор – договор об использовании кредитной карты, по условиям которого банк предоставил ему кредитную карту, которая используется им в потребительских целях, открыл банковский счет к ней и установил лимит кредитования. У истца имеется задолженность перед банком, которую он обязан возвратить в рамках договора о карте. Полагает, что изменение существенных условий смешанного договора не является препятствием к осуществлению истцом обязательств по договору, т.е. для учета кредиторской задолженности истца должен быть открыт ссудный счет.

В судебное заседание истец ФИО1, извещавшийся в порядке гл.10 ГПК РФ, не явился, повестка и исковой материал получены по месту регистрации ответчика в месте жительства его отцом, что в силу ч.2 ст.116 ГПК РФ является надлежащим извещением. Его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что банковский счет используется в т.ч. в целях погашения задолженности, плата за ведение счета не взимается, не знает, какое полезное благо истцу от закрытия счета, но, предполагает, что с закрытием счета задолженность по кредиту «закроется», т.к. и кредитный договор будет расторгнут.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк», извещенного в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, в удовлетворении иска – отказать. Свою позицию мотивировал тем, что счет используется для предоставления кредита и погашения задолженности по нему, ссудные счета не могут использоваться в целях внесения денежных средств, являются счетами внутреннего учета и не предназначены для расчетных операций клиента. Односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика действующим законодательством не предусмотрен.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ХКФ Банк» (кредитор, банк) и ФИО1 (заемщик, истец) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об использовании кредитной карты № с лимитом овердрафта <данные изъяты> руб., процентной ставкой 34.9% годовых, с возвратом кредита минимальными платежами путем списания денежных средств со счета.

В заявлении на выпуск карты ФИО1 просил Банк выпустить на его имя карту к текущему счету № на основании тарифов банка, полученных им при оформлении заявления. Тарифы с момента оформления данного заявления становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого истцу был открыт указанный счет.

В соответствии с п.1 раздела 3 Условий, банк на основании заявки клиента заключает договор путем открытия текущего счета. Согласно п.10 раздела 3 Условий, в случае отсутствия у клиента текущего счета, заявка является письменным обращением клиента к банку с просьбой о его открытии. Банк открывает клиенту текущий счет в момент вступления в силу договора. Если для расчетов по договору используется текущий счет клиента, открытый ранее в банке, то условия договора являются дополнительными к договору банковского счета. Банк производит списание денежных средств с текущего счета (п.14 раздел 3 Условий).

В соответствии с п.7 раздела 4 Условий, погашение задолженности по договору производится банком в день поступления денежных средств на текущий счет на основании поручения клиента, изложенного в заявке, в счет полного или частичного погашения этой задолженности.

Т.о., в соответствии с Условиями, настоящий договор является смешанным и содержит положения договора текущего счета и соглашения об использовании карты. Текущий счет открывается Клиенту в Банке при заключении договора для совершения операций с использованием карты и расчетов по договору.

Суду представлена выписка, в которой не содержится сведений о списании денежных средств за обслуживание счета.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность истца по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

В ответ на заявление истца о закрытии банковского счета банк возражает против его закрытия, т.е. фактически от предложенного истцом изменения смешанного договора.

Из материалов дела не усматривается существенного нарушения условий заключенного договора банком.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что отношения между сторонами возникли не в силу исключительно заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из условий заключенного кредитного договора. Как следует из условий договора, открытие банком счета обусловлено необходимостью исполнения истцом взятых на себя обязательств по возврату кредита, то есть банковский счет имеет не самостоятельное, а факультативное значение, его открытие обусловлено обслуживанием кредитного договора.

Таким образом, закрытие счета по требованию истца по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, обязательства по кредитному договору, исполнение по которому производится путем списания денежных средств с банковского счета, истцом не исполнены.

Кроме того, основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой. В рассматриваемом случае счет, открытый в т.ч. с целью зачисления поступающих от истца средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, никоим образом прав истца не нарушает, поскольку каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, доказательств обратного не представлено.

При установленных обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «ХКФ Банк» о закрытии банковского счета.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме составлено 16 мая 2017 года.