Постановление № 5-2/2020 5-239/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 5-2/2020

№ 5-2/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2020 года ул.Пушкина, д.1, г. Миллерово

Ростовской области

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Ващаева Н.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.12.2019 г., гражданин ФИО1, являясь физическим лицом и находясь по адресу: <адрес>, 27.09.2019 примерно в 12 часов 20 минут в нарушение ФЗ № 171 от 22.11.1995 г. «О Государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребителей (распития) алкогольной продукции», осуществил реализацию (продажу) гражданке ФИО9 алкогольной продукции в количестве 0,5 литров, с жидкостью, которая на основании справки эксперта от 24 октября 2019 года, является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 35,2 %, по цене 80 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что в тот день он занимался ремонтом машины совместно со своим знакомым ФИО3, около 12 часов ему позвонила супруга и сказала выйти на улицу. Выйдя из гаража, во дворе на земле он увидел купюру номиналом 100 рублей, которую поднял и положил в карман, после чего вышел за двор, где стояли неизвестные ему люди, которые представились сотрудниками полиции. Сотрудники полиции спросили, кто хозяин домовладения, после чего сообщили, что будут составлять в отношении него административный материал по факту реализации спиртосодержащей продукции в количестве 1 бутылки емкостью 0,5 л., не установив, была ли продажа спиртосодержащей продукции, если да, то кем она произведена, при этом сообщив, что штраф за данное правонарушение составляет 500 рублей. После этого сотрудники полиции составили в отношении него какие-то документы, которые он подписал. В ходе проведения административного расследования по данному делу были допущены ряд процессуальных нарушений, в связи с чем просит прекратить в отношении него производство по данному делу.

Допрошенная в судебном заседании Свидетель №1 пояснила, что поступила информация о том, что ФИО1 по месту своего жительства незаконно торгует алкоголем. Она, сотрудник ФИО15, двое понятых и покупатель-женщина по имени ФИО16, которую пригласил сотрудник ФИО17, в дневное время выехали на место происшествия для проведения ОРМ «проверочная закупка». Перед закупкой досмотрели покупателя и выдали ей денежную купюру для покупки алкоголя. Со слов ФИО18 она была вхожа в дом, т.к. ранее уже покупала у М-вых алкоголь. ФИО20 проследовала во двор, при этом сотрудники полиции с понятыми находились напротив дома М-вых. Примерно через минуту закупщица вышла со двора с бутылкой емкостью 0.5 литров. После этого, они постучали в дом, вышел Мельников, которому они представились, показали удостоверение и пояснили о том, что была проведена проверочная закупка. На вопрос «Кто продал спиртное», Мельников пояснил, что продажа спиртного была произведена им, после чего вернул денежную купюру. ФИО1 разъяснялись права, разъяснялось о том, что он вправе делать замечания, заявлять ходатайства. После этого были составлены акт проверочной закупки, произведен осмотр участка местности около домовладения, где состоялась продажа спиртного, протокол изъятия бутылки со спиртным, которую выдала ФИО9, при этом она сообщила, что купила бутылку у ФИО1. Все составленные процессуальные документы были подписаны ФИО1, который не высказывал каких-либо замечаний. Сотрудником Свидетель №2 было отобрано объяснение, в котором Мельников собственноручно написал фразу «с моих слов записано верно, мною прочитано». Бутылка с жидкостью была упакована, скреплена пояснительной запиской, в последующем отправлена на экспертизу. Кто именно передал ФИО9 бутылку с жидкостью, они не видели, т.к. все действия по передаче происходили во дворе. ФИО1 неоднократно вызывался в отдел ОМВД по Миллеровскому району для составления протокола об административном правонарушении, однако по вызовам в отдел не являлся, в связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен ею в отсутствие ФИО1 в присутствии двух понятых, которым были разъяснены права и обязанности, о чем они поставили свои подписи в протоколе. После составления протокола об административном правонарушении она, сотрудник полиции ФИО21 и двое понятых сразу же поехали к ФИО1 домой, где зачитали ему составленный протокол, после чего Мельников отказался от подписи в протоколе и от получения его копии. Данный факт был зафиксирован понятыми.

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №2 пояснил, что 27.09.2019 была получена оперативная информация о том, что в домовладении по адресу: <адрес> незаконно реализуют алкогольную продукцию. Сотрудник Свидетель №1 пригласила женщину - ФИО9, которая согласилась принять участие в «закупке» и понятых Свидетель №4 и Свидетель №5 ФИО22 и понятым были разъяснены права, в присутствии понятых проведен досмотр покупателя, денежных средств и никаких других предметов у нее не было. Затем ФИО23 были переданы денежные средства в размере 100 рублей. ФИО24 проследовала по адресу для закупки алкоголя. Сотрудники полиции и понятые во время закупки стояли в 5-6 метрах от ворот домовладения ФИО13. ФИО25 зашла во двор, через несколько минут вышла со двора ФИО1, при этом у нее были 20 рублей монетами и пластиковая бутылка с жидкостью, которую во время ОМП упаковали в пакет, снабдили пояснительной запиской в присутствии ФИО1 и понятых. В последующем бутылка с жидкостью была направлена на исследование. Были составлены акт закупки, в котором Мельников расписался, каких-либо замечаний и претензий у него к сотрудникам не было, был составлен протокол изъятия бутылки, протокол осмотра помещения и территории, отобрано объяснение у ФИО1, в котором он указал, что реализовал алкогольную продукцию, т.к. находился в трудном материальном положении. Объяснение записывалось со слов ФИО1, в присутствии понятых, после ознакомления с объяснением, он написал собственноручно фразу «с моих слов написано верно, мною прочитано». Он составлял протокол об административном правонарушении в конце 2019 г. в отделе МВД по Миллеровскому району после окончания срока административного расследования в присутствии понятых, но в отсутствие ФИО1, т.к. тот неоднократно вызывался в отдел ОМВД по Миллеровскому району, но не являлся. О дате и времени составления протокола ФИО1 извещали в телефонном режиме, выезжали к нему домой. Последний раз Мельникова вызывали для составления протокола об АП требованием, в котором дату не указывали, протокол об АП был бы составлен в день прихода ФИО1 в отдел. Данное требование было вручено ФИО1 лично в вечернее время - 02.12.2019. В ходе составления протокола он разъяснял понятым права в устной форме, понятые расписались и зафиксировали тот факт, что Мельников был ознакомлен с протоколом и отказался от подписи в протоколе и получении копии протокола.

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №3 пояснил, что в отдел поступала информация, что по адресу места жительства ФИО1 производится продажа алкогольной продукции, в связи с чем 27.09.2019 проводилась проверочная закупка. Он выезжал на место происшествия, но процессуальных документов не составлял.

Свидетель Свидетель №4 в суде пояснил, что 27.09.2019 он участвовал в качестве понятого в мероприятии «проверочная закупка» по приглашению сотрудника полиции. Перед началом мероприятия ему, второму понятому и закупщице ФИО26 были разъяснены права и обязанности, после чего они все вместе на автомобиле сотрудника полиции проследовали к домовладению ФИО1. ФИО27 показала, что у нее нет алкогольной продукции, после чего ей передали денежные средства в сумме 100 рублей, которую сфотографировали. Примерно через 2 минуты ФИО28 вышла со двора ФИО1, и пояснила о том, что она купила бутылку с алкоголем у ФИО1. Момент продажи ФИО29 алкогольной продукции он не видел, т.к. находился за двором. После проведения «проверочной закупки» были составлены: акт, подтверждающий закупку, где был указан продавец и покупатель, протокол изъятия пластиковой бутылки объемом 0,5 л., которая была упакована и опечатана, протокол осмотра места происшествия, отобраны объяснения. Мельников подтверждал, что он реализовал спиртное ФИО30, просил строго не наказывать, все показания Мельников давал добровольно, никто из сотрудников полиции на него давление не оказывал. Он также присутствовал при составлении и вручении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, который составлялся около дома ФИО1. Мельников отказывался от подписи в протоколе об административном правонарушении и от ознакомления с ним, при этом велась видеозапись.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что по приглашению сотрудников полиции он участвовал в мероприятии – проверочная закупка алкогольной продукции осенью 2019 года по адресу: <адрес>. На указанный адрес они прибыли на машине сотрудников полиции, где им представили женщину, неопрятного вида, которая участвовала в качестве закупщика. Женщину досмотрели, при ней ничего обнаружено не было, был составлен документ, подтверждающий ее досмотр, после чего сотрудники дали ей 100 рублей. Женщина вошла во двор, через время вышла со двора со стеклянной бутылкой объемом 0.5 или 0.7 литров. Затем один из сотрудников полиции постучал в окно домовладения, на стук вышел мужчина, которому сотрудники полиции представились и объяснили о том, что была проведена контрольная закупка. После чего о произошедшем было сообщено в ДЧ ОМВД по Миллеровскому району. Затем были составлены и подписаны процессуальные документы, с которыми все были ознакомлены. Мельников признавал факт продажи алкогольной продукции, отдал обратно деньги, давал объяснение и писал в документах «с моих слов написано верно, мной прочитано», дополнений и замечаний при этом никаких не делал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что в сентябре 2019 г. он обратился к ФИО1 с просьбой отремонтировать машину. Во время ремонта машины ФИО1 кто-то позвонил по телефону, тот вышел во двор, вернувшись примерно через час – полтора ФИО1 сообщил, что приходили сотрудники полиции. До телефонного звонка ФИО1 из гаража не отлучался.

Свидетель ФИО7 пояснила в судебном заседании, что она была свидетелем того, как к ФИО1 домой пришла женщина, которая попросила у ФИО8 сначала деньги на сигареты, потом обратилась с просьбой продать ей водки. ФИО8 дала женщине мелочь и бутылку, в которую налила воду из-под крана, после чего женщина ушла, а через несколько минут пришли сотрудники полиции. ФИО1 взял паспорт и пояснил, что сотрудники полиции сказали о том, что М-вы продали алкоголь.

Свидетель ФИО8 пояснила в судебном заседании, что 27.09.2019 она находилась в доме с ФИО7, ее супруг в это время находился в гараже совместно с соседом, занимался ремонтом машины. ФИО9 позвонила в звонок, после чего зашла во двор и попросила дать ей денег на сигареты. Она достала из кошелька мелочь и дала ФИО9, после этого ФИО31 попросила дать ей водки. Она взяла маленькую пластиковую бутылку, налила в нее воду из-под крана и отдала ее ФИО9, после чего та ушла. Через несколько минут пришли сотрудники полиции и попросили позвать хозяина домовладения. После того, как ее супруг вышел к сотрудникам полиции, те прошли во двор, ФИО32 и ФИО33 стали что-то писать, при этом присутствовали двое понятых, был еще один сотрудник, а ФИО9 в это время находилась на улице недалеко от дома.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, материалы дела, выслушав ФИО1, опросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из частей 1 - 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом РФ об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела, пояснений ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что протокол об административном правонарушении составлен 04.12.2019 г. должностным лицом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, вопреки приведенным выше требованиям Кодекса РФ об административном правонарушении материалы дела не содержат подтверждений того, что заявитель получил уведомление, в котором содержались сведения о необходимости явиться для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении - 04.12.2019 г.

Из текста имеющегося в материалах дела (л.д. 26) требования, следует, что ФИО1 надлежит явиться в ОМВД по Миллеровскому району для составления протокола об административном правонарушении - 04.11.2019 г. к 11:00 часам.

Сведений об извещении привлекаемого к административной ответственности лица по телефону, указанному в протоколе об административном правонарушении, либо по почте, как об этом указывают Свидетель №1 и Свидетель №2 материалы дела не содержат.

Таким образом, не представляется возможным опровергнуть доводы ФИО1 о его не извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и нарушении тем самым его права на защиту.

Кроме того, в суде не представилось возможным с достоверностью установить обстоятельства составления данного протокола, кем именно из сотрудников полиции и где был составлен протокол об административном правонарушении, присутствовали ли при этом понятые Свидетель №4 и Свидетель №6, были ли разъяснены им права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

В связи с этим данный протокол не может быть признан допустимым доказательством совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за реализацию алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализ представленных в материалы дела доказательств, а также показаний ФИО1, свидетелей Свидетель №4. Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, данных ими в судебном заседании, не позволяет сделать вывод о доказанности вины ФИО1, как одного из элементов состава административного правонарушения, в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Свидетель ФИО9 в судебное заседание не явилась по причине нахождения на лечении в Миллеровском филиале ГБУ РО «ПНД», в связи с чем не представилось возможным подтвердить факт приобретения спиртосодержащей жидкости именно у ФИО1, а ни один из свидетелей, присутствующих на месте проведения мероприятия «проверочная закупка», не видел кто именно передал ФИО9 бутылку с алкоголем.

Признание ФИО1 во время дачи объяснений вины в совершении административного правонарушения, не может являться единственным основанием для привлечения его к административной ответственности при отсутствии по делу иных доказательств, свидетельствующих о его виновности.

Представленные в материалах дела и приведенные выше доказательства не содержат в себе доказательств, без сомнения подтверждающих вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а неустранимые сомнения в виновности ФИО1 следует толковать в его пользу, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Спиртосодержащую продукцию, согласно справке об исследовании от 24.10.2019, - считать уничтоженной, пустую 0,5 л. полимерную бутылку с пакетом – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ващаева