Приговор № 1-3-21/2023 от 28 сентября 2023 г. по делу № 1-3-21/2023

Дело №1-3-21/2023


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года пгт. Килемары

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Савиновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Долгоруковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Михеева А.М.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1 и его защитника – адвоката Гусакова Е.Н., действующего на основании удостоверения №303 от 03 ноября 2010 года и ордера №000512 от 27 сентября 2023 года,

представителя потерпевшего и гражданского истца Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл в лице Волжского лесничества – филиала ГКУ РМЭ «Западное межрайонное управление лесами» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Марийской АССР, проживающего по месту регистрации в <адрес> Республики Марий Эл, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, являющегося получателем пенсии по старости, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Вышеуказанное совершено им при следующих обстоятельствах.

03 мая 2023 года примерно в 5 часов ФИО1 находился по месту проживания в <адрес> Республики Марий Эл, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, принадлежащих лесному фонду Российской Федерации в крупном размере, а именно, сырорастущих деревьев породы сосна, для бытовых нужд, с целью замены столбов в заборе на его земельном участке (огороде). С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений породы сосна в крупном размере, ФИО1, не имея оформленных в установленном законом порядке необходимых документов, разрешающих рубку лесных насаждений в выделе 20 квартала 87 Куплонгского участкового лесничества Волжского лесничества – филиала ГКУ РМЭ «Западное межрайонное управление лесами» Килемарского района Республики Марий Эл, взял имеющуюся у него в хозяйстве бензопилу «Husqvarna SE-561 82» и пошел в вышеуказанный лесной участок с целью незаконной рубки лесных насаждений, деревьев породы сосна. Находясь в выделе 20 квартала 87 Куплонгского участкового лесничества Волжского лесничества – филиала ГКУ РМЭ «Западное межрайонное управление лесами», в координатах: широта - 56?22"43.1", долгота - 047?03"51.1", широта - 56?22"42.5", долгота - 047?03"53.2"в Килемарском районе Республики Марий Эл, на лесном участке, относящемся к особо защитным участкам лесов, особо охраняемым природным территориям (Государственный памятник природы «Болото Куплонгское»), первой группе леса, ФИО1 примерно в 5 часов 03 мая 2023 года, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Министерству природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл материального ущерба в крупном размере и, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, без заключения договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушение положений ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, п.3, п.5, п.п. «е» п.12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01 декабря 2020 года № 993, действуя умышленно, используя бензопилу «Husqvarna SE-561 82», произвел незаконную рубку путем спиливания до степени прекращения роста следующих лесных насаждений: 2 сырорастущих дерева породы сосна, объемом 1,46 кубических метра, таксовой стоимостью 323 рубля 46 копеек за один кубический метр древесины породы сосна, причинив Министерству природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл в лице Волжского лесничества – филиала ГКУ РМЭ «Западное межрайонное управление лесами» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 70 838 рублей. Ущерб возмещен частично с сумме 10 000 рублей. Размер ущерба определен согласно п.1 Приложения №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (с изменениями от 18 декабря 2020 года №2164) с учетом 50-кратной таксовой стоимости древесины, применяемой для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству с применением ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Согласно п.7 приложения №4 к вышеназванному Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года №1730 размер такс подлежит увеличению в 3 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства на особо защитных участках защитных лесов, а также в лесах, расположенных в лесопарковых зеленых поясах.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, принес извинения представителю потерпевшего, указав, что спилил два дерева породы сосна в лесу за своим огородом, так как нужны были столбы для забора, установленного вокруг принадлежащего ему земельного участка. Разрешительных документов на рубку лесных насаждений у него не было.

Кроме личного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании показала, что занимает должность директора Волжского лесничества – филиала ГКУ РМЭ «Западное межрайонное управление лесами». 23 июня 2023 года от сотрудников полиции в Волжское лесничество – филиал ГКУ РМЭ «Западное межрайонное управление лесами» поступило сообщение об обнаружении незаконной рубки 2 деревьев породы сосна в лесном массиве, расположенном у пос.Куплонгинский Килемарского района Республики Марий Эл. По данному сообщению работниками лесничества был осуществлен выезд на место обнаружения незаконно срубленной древесины. По приезду на место было установлено, что местом незаконной рубки является квартал №87 выдела №20 Куплонгского участкового лесничества Волжского лесничества – филиал ГКУ РМЭ «Западное межрайонное управление лесами», который относится к особо защитному участку лесов, особо охраняемой природной территории, первой группе леса. По приезду на место были произведены замеры диаметров двух пней сырорастущих деревьев породы сосна, которые составили 28 см. Далее ею был произведен расчет ущерба, причиненного в результате незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 2 штук в объеме 1,46 кубических метров. Общий ущерб, причиненный государственному лесному фонду, составил 70 838 рублей. Расчет ущерба был произведен по Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 года №1730 с изменениями от 18 декабря 2020 года №2164 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». Представитель потерпевшего в судебном заседании пояснила, что согласно п.1 приложения №1 вышеназванного Постановления Правительства Российской Федерации при незаконной рубке, выкапывании, уничтожении или повреждении до степени прекращения роста деревьев, кустарников и лиан (в том числе в случае самовольной заготовки елей или деревьев других хвойных пород для новогодних праздников): деревья хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревья лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, размер вреда рассчитывается в 50-й кратной стоимости древесины. Согласно п.7 приложения №4 к вышеназванному Постановлению размер такс подлежит увеличению в 3 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства на особо защитных участках защитных лесов, а также в лесах, расположенных в лесопарковых зеленых поясах. На основании вышеуказанных норм законодательства, таксовая стоимость древесины породы сосна, объемом 1,46 куб.метров, применяемая для исчисления размера ущерба, составила 472 рубля 25 копеек, затем таксовая стоимость была увеличена в 50 раз (50-кратная стоимость древесины) и составила 23 613 рублей. Таксовая стоимость увеличена в 3 раза (на особо защитных участках защитных лесов), поэтому ущерб, причиненный государственному лесному хозяйству, составил 70 838 рублей, с чем суд соглашается. Из показаний представителя потерпевшего в судебном заседании также установлено, что согласно ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Для того, чтобы физическое лицо могло осуществить рубку деревьев в лесном массиве лесной участок должен быть назначен в рубку материалами лесоустройства. Лесосека предоставляется согласно оформленного договора купли-продажи лесных насаждений. В квартале №87 выдела №20 Куплонгского участкового лесничества Волжского лесничества – филиала ГКУ РМЭ «Западное межрайонное управление лесами» в 2023 году лесосеки для заготовки древесины не отводились. Участки для заготовки древесины для собственных нужд никому не предоставлялись, разрешительные документы на заготовку древесины в данном квартале не выдавались.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес> Республики Марий Эл. По соседству с ней проживают ее родители ФИО1 и ФИО5. Напротив дома расположен земельный участок, территория которого огорожена деревянным забором. 03 мая 2023 года она находилась дома и видела, что ее отец ФИО1 рано утром пошел в сторону леса, нес бензопилу. Спустя некоторое время свидетель слышала звук бензопилы. Вечером 03 мая 2023 года свидетель видела на территории огорода деревянные столбы из древесины породы сосна. Она поняла, что данные столбы отец напилил в лесу, рядом с огородом. Через некоторое время они с отцом заменили старые столбы у забора в огороде на новые.

В связи с неявкой на судебное заседание свидетеля Свидетель №2 в силу ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу, из которых установлено, что он работает участковым лесничим Дубовского участкового лесничества Волжского лесничества – филиала ГКУ РМЭ «Западное межрайонное управление лесами». В его обязанности входит приемка выполненных лесопользователями работ по охране, защите и воспроизводству лесов, контроль за исполнением арендаторами договоров аренды и проекта освоения лесов, отвод древесины на корню местному населению, охрана леса от пожаров. 23 июня 2023 года в Волжское лесничество – филиала ГКУ РМЭ «Западное межрайонное управление лесами» поступило сообщение о незаконной рубке в лесном массиве, расположенном в квартале №87 выдела №20 Куплонгского участкового лесничества Волжского лесничества – филиал ГКУ РМЭ «Западное межрайонное управление лесами». По данному сообщению им был осуществлен выезд на место обнаружения незаконно срубленной древесины. На месте происшествия были обнаружены два пня деревьев породы сосна. Данный лесной участок расположен рядом с пос.Куплонгинский Килемарского района Республики Марий Эл, на особо защитных участках лесов, особо охраняемых природных территориях – Государственный памятник природы «Болото Куплонгинское», первая группа леса. По приезду на место были произведены замеры диаметров двух пней сырорастущих деревьев породы сосна, которые составили 28 см. Данные о замерах были переданы руководителю Волжского лесничества – филиала ГКУ РМЭ «Западмежупрлес», после чего руководителем был произведен расчет ущерба, причиненного в результате незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 2 штук в объеме 1,46 куб.метров. Общий ущерб, причиненный государственному лесному фонду, составил 70 838 рублей. Из показаний свидетеля следует, что на данном лесном участке отвод древесины, предназначенной в рубку, не производился. Документы, разрешающие заготовку древесины, не выдавались. Последний раз обход на данном лесном участке производили в апреле 2023 года, незаконной рубки не было (л.д. 99, 101).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования по делу, и оглашенных в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой на судебное заседание, следует, что он занимает должность старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл. 23 июня 2023 года он совместно со старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Свидетель №4 несли службу на территории Килемарского района Республики Марий Эл. Находясь в пос.Куплонгинский Килемарского района Республики Марий Эл, ими в квартале 87 выдела 20 Куплонгского участкового лесничества Волжского лесничества – филиала ГКУ РМЭ «Западное межрайонное управление лесами» был обнаружен незаконный поруб сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 2 деревьев. Древесины на месте рубки обнаружено не было, имелись только пни. В ходе беседы с жителями пос.Куплонгинский было установлено, что незаконную рубку данных деревьев совершил житель пос.Куплонгинский Килемарского района Республики Марий Эл ФИО1. О происшествии было сообщено в дежурную часть ОП №8 МО МВД России «Медведевский». В этот же день ФИО1 написал явку с повинной, в которой сообщил о том, что 03 мая 2023 года в квартале 87 выдела 20 Куплонгского участкового лесничества Волжского лесничества – филиал ГКУ РМЭ «Западное межрайонное управление лесами» он спилил бензопилой два сырорастущих дерева породы сосна, которые в последующем использовал для столбов на забор. Каких-либо разрешительных документов у него на рубку древесины не имелось. Явка с повинной ФИО1 была написана собственноручно, без оказания на него какого-ли морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (л.д.122-124).

Аналогичные обстоятельства дела установлены судом из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с его неявкой на судебное заседание (л.д. 125-127).

У суда не имеется оснований не доверять вышеназванным показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, так как при даче показаний они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показали, что неприязненных отношений у них с подсудимым нет, их показания не противоречат другим доказательствам по делу. Оценивая вышеназванные показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела. Данные показания последовательны, соответствуют друг другу, не противоречат показаниям подсудимого, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, в связи с чем, суд принимает их за основу при постановлении приговора. В судебном заседании причин для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей не установлено.

В судебном заседании были исследованы и письменные материалы дела, которыми также подтверждается вина ФИО1 в совершении преступления, и которые наряду с вышеизложенными показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей суд берет за основу при постановлении приговора.

Так, из рапортов дежурного ОП №8 МО МВД России «Медведевский» ФИО6 и старшего инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РМЭ Свидетель №4 от 23 июня 2023 года следует, что в квартале 87 выдела 20 Куплонгского участкового лесничества Волжского лесничества – филиала ГКУ РМЭ «Западное межрайонное управление лесами» обнаружена незаконная рубка двух деревьев породы сосна, в совершении которой подозревается ФИО1 (л.д. 4, 5).

Из заявления Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл следует, что Министерство просит провести проверки по факту незаконной рубки деревьев в квартале 87 выдела 20 Куплонгского участкового лесничества Волжское лесничество – филиала ГКУ РМЭ «Западное межрайонное управление лесами», сумма ущерба составляет 70 838 рублей (л.д. 6).

Приложенными к заявлению актом о лесонарушении №4 от 23 июня 2023 года, расчетом ущерба, ведомостью обмера диаметров срубленных деревьев, схемой самовольного поруба, таксационным описанием зафиксирован факт незаконной рубки 2 деревьев породы сосна в квартале 87 выдела 20 Куплонгского участкового лесничества Волжского лесничества, произведен расчет ущерба, причиненного данным лесонарушением (л.д. 7-12).

Из протокола осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами от 23 июня 2023 года следует, что осмотрен лесной массив, расположенный в квартале 87 выдела 20 Куплонгского участкового лесничества Волжского лесничества – филиал ГКУ РМЭ «Западное межрайонное управление лесами», в котором обнаружены 2 пня деревьев сосны. Неподалеку от места рубки расположен огород с изгородью, столбы которой изготовлены из свежеспиленных стволов деревьев сосны. В ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал бензопилу «Husqvarna SE-561 82», которая была изъята. Данная бензопила была осмотрена по протоколу осмотра предметов от 01 августа 2023 года, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела в качестве такового и передана на ответственное хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП №8 МО МВД России «Медведевский» (л.д. 13-22, 105-108, 109).

Из протокола проверки показаний на месте с приложенными фототаблицами от 25 июня 2023 года установлено, что подозреваемый ФИО1 указал место в лесном массиве, где спилил деревья породы сосна, а так же указал место, где установил столбы, изготовленные из спиленных им деревьев (л.д. 56-63).

При этом показания ФИО1, данные в ходе проверки показаний на месте 25 марта 2023 года, полностью совпадают с показаниями, данными им в судебном заседании, и соответствуют содержанию протокола осмотра места происшествия от 23 июня 2023 года.

При этом из протокола проверки показаний на месте следует, что данное следственное действие проводилось с участием защитника Гусакова Е.Н., достоверность внесенных в протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 удостоверена подписями подозреваемого и его защитника, замечаний, дополнений, уточнений от участников данного следственного действия после его проведения не поступило, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности внесенных в протокол сведений и суд наряду с другими доказательствами по делу считает данное доказательство полученным в соответствии с требованиями закона, относимым, допустимым и в совокупности с другими доказательствами по делу свидетельствующим о виновности ФИО1 в совершении незаконной рубки деревьев.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 25 июня 2023 года с приложенной фототаблицей произведен осмотр территории земельного участка, расположенного напротив <адрес> Республики Марий Эл. В ходе осмотра места происшествия были изъяты столбы из древесины породы сосна в количестве 21 штука. Данные столбы осмотрены по протоколу осмотра предметов от 25 июня 2023 года, признаны вещественными доказательствами по делу и переданы на хранение подозреваемому ФИО1 (л.д. 68-71, 73-78, 79, 80, 81).

К доказательствам, подтверждающим виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, суд также относит и протокол явки с повинной, поскольку содержание протокола явки с повинной о том, что 03 мая 2023 года в квартале 87 выдела 20 Куплонгского участкового лесничества ФИО1 спилил два дерева породы сосна, подсудимый подтвердил в судебном заседании, указав, что добровольно дал показания, отраженные в протоколе явки с повинной. Обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, согласуются с показаниями ФИО1, данными им как в ходе предварительного расследования по делу, так и в судебном заседании. Как следует из протокола явки с повинной, ФИО1 разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была обеспечена возможность осуществления этих прав, что подсудимый не отрицал в судебном заседании (л.д. 23).

Вышеизложенные письменные доказательства по делу суд признает надлежащими доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и в совокупности с другими доказательствами по делу, в частности, показаниями подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом вышеизложенного, на основании совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

При квалификации действий подсудимого по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ суд принимает во внимание отраженные в примечании к ст.260 УК РФ положения о том, что крупным размером в данной статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пятьдесят тысяч рублей. Следовательно, ущерб в размере 70 838 рублей причиненный ФИО1 незаконной рубкой лесных насаждений, относится к крупному размеру.

Кроме того, при квалификации противоправных действий ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ суд принимает во внимание положения ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоровдоговоров купли-продажи лесных насаждений. Согласно требований по порядку заготовки древесины, установленных п.3, п.5, п.п. «е» п.12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01 декабря 2020 года № 993, граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд, запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки. В судебном заседании установлено, что подсудимый произвел рубку лесных насаждений без соответствующих разрешительных документов.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), принесение извинений представителю потерпевшего, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, пенсионный возраст (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, поскольку, как установлено в судебном заседании, протокол явки с повинной оформлен до возбуждения уголовного дела, в протоколе явки с повинной ФИО1 показал, что совершил незаконную рубку 2 деревьев породы сосна в выделе 20 квартала 87 Куплонгского участкового лесничества Волжского лесничества – филиала ГКУ РМЭ «Западное межрайонное управление лесами» Килемарского района Республики Марий Эл.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно личностных характеристик, медицинских справок, исследованных в судебном заседании, установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога, фтизиатра, психиатра не состоит.

В отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, суд считает целесообразным назначить ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ условно в соответствии со ст.73 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, его пенсионный возраст, принимая во внимание, что подсудимый не работает, преступление совершил без использования своего служебного положения, - без дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При этом суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать целям наказания и принципу справедливости в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

При решении вопроса о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, суд считает, что назначенное наказание не повлияет на условия жизни семьи подсудимого, поскольку в судебном заседании установлено, что иждивенцев, нетрудоспособных членов семьи подсудимый не имеет, проживает совместно с супругой, являющейся получателем пенсии по старости.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа. Однако, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, принимая во внимание пенсионный возраст подсудимого, его материальное положение и материальное положение его семьи, ежемесячный размер пенсии подсудимого, который составляет 14 000 рублей, то обстоятельство, что супруга подсудимого также является получателем пенсии по старости, размер ее пенсии около 12 000 рублей, ежемесячно подсудимый расходует часть пенсии на покупку лекарственных препаратов ввиду наличия хронических заболеваний, суд приходит к выводу, что назначение более мягкого вида наказания не будет отвечать целям наказания и принципу справедливости. Кроме того, подсудимый в судебном заседании пояснил, что не способен оплатить процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, что свидетельствует о трудном материальном положении подсудимого и нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ст.61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, суд также не усматривает. Как установлено в судебном заседании, подсудимый совершил незаконную рубку лесных насаждений в бытовых целях для того, чтобы поменять столбы в изгороди, у него имелась возможность получить соответствующее разрешение на рубку на определенных лесных участках. Ущерб подсудимым в полном размере не возмещен.

В силу закона оснований для применения ст.53.1 УК РФ, предусматривающей возможность замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в отношении ФИО1 не имеется.

При разрешении гражданского иска, заявленного Министерством природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл в лице Волжского лесничества – филиала ГКУ РМЭ «Западное межрайонное управление лесами» на сумму 70 838 рублей, суд приходит к выводу, что гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению частично в сумме 60 838 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый частично в сумме 10 000 рублей возместил ущерб, причиненный преступлением. Представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленный иск в сумме 60 838 рублей.

В соответствии со ст.ст.1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.44 УПК РФ взыскание необходимо производить с ФИО1 как с причинителя вреда в доход бюджета МО «Килемарский муниципальный район» Республики Марий Эл. Взыскание ущерба, причиненного преступлением, производится в доход бюджета муниципального образования, поскольку согласно ст.ст.1, 5 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и ст.5 Лесного кодекса РФ лес, как компонент природной среды, относится к окружающей среде, а зачисление сумм, взысканных по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, регулируется ч.6 ст.46 Бюджетного кодекса РФ, поэтому получателем сумм, подлежащих взысканию с осужденного, по гражданскому иску является бюджет МО «Килемарский муниципальный район».

Арест, наложенный на основании постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 10 августа 2023 года на бензопилу «Husqvarna SE-561 82», телевизор «Samsung UE32N4000AUXRU», микроволновую печь «Samsung GE732KR», столбы деревянные в количестве 21 штуки, необходимо сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Избранная в ходе предварительного расследования по делу в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Учитывая поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, который является получателем пенсии по старости, размер пенсии составляет 14 000 рублей в месяц, супруга подсудимого также является получателем пенсии по старости, других доходов подсудимый и супруга не имеют, ежемесячно часть пенсии расходуется на покупку лекарственных препаратов ввиду наличия хронических заболеваний, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Гусакова Е.Н. за участие в ходе предварительного расследования по делу в сумме 6 812 рублей, а также процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за 1 день участия в судебном заседании (27 сентября 2023 года) в сумме 1 560 рублей и расходы, понесенные защитником в связи с выездом в другой населенный пункт из гор.Йошкар-Олы в пгт.Килемары и в обратном направлении 27 сентября 2023 года в сумме 580 рублей (по 290 рублей в одном направлении) в общей сумме 2 140 рублей, а всего, 8 952 рубля подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, поскольку их взыскание может существенным образом отразиться на его материальном положении.

Вопрос о вещественных доказательствах судом обсужден и разрешен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенную меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно осужденного – место жительства; ежемесячно, в дни, установленные государственным специализированным органом, являться на регистрацию в данный орган.

Гражданский иск Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл в лице Волжского лесничества – филиала ГКУ РМЭ «Западное межрайонное управление лесами» о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением в сумме 70 838 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Килемарский муниципальный район» Республики Марий Эл в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 60 838 рублей.

Сохранить арест, наложенный на основании постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 10 августа 2023 года на бензопилу «Husqvarna SE-561 82», телевизор «Samsung UE32N4000AUXRU», микроволновую печь «Samsung GE732KR», столбы деревянные в количестве 21 штуки, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Гусакова Е.Н., в сумме 8 952 рубля возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от их уплаты.

Вещественные доказательства – столбы породы сосна в количестве 21 штуки, переданные на ответственное хранение ФИО1, - оставить по принадлежности; бензопилу «Husqvarna SE-561 82» - хранить в комнате хранения вещественных доказательств до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл (пгт.Килемары) в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Медведевского районного

суда Республики Марий Эл С.В. Савинова