Решение № 2-7059/2017 2-7059/2017~М-6715/2017 М-6715/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-7059/2017

Дело № 2-7059/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Багиной К.Н.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

04 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Квета-Авто» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Квета-Авто» о взыскании неустойки в размере 684921,60руб.

В обоснование иска указано, что решением Сыктывкарского городского суда от 06.06.2017 удовлетворены требования ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки за период с ** ** **. Истец просит взыскать неустойку за период с ** ** **

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать неустойку за период с ** ** ** в размере ...

Истец ФИО3 в судебном заседании отсутствует.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился. Так же не согласен с расчетом неустойки, поскольку истцу предлагалось устранить дефекты в ** ** **

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ** ** ** ФИО3 /покупатель/ заключил с ООО «Квета-Авто» /продавец/ договор купли-продажи ... транспортного средства ..., стоимостью ...

Определением суда от 29.05.2017 прекращено производство по иску ФИО3 к ООО «Квета-Авто» об обязании произвести работы по восстановительному ремонту лакокрасочного покрытия транспортного средства, в связи с добровольным исполнением требований.

Решением Сыктывкарского городского суда от 29.05.2017 взыскано с ООО «Квета-Авто» в пользу ФИО3 неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., размер утраты товарной стоимости ...., штраф за нарушение прав потребителя в размере ...

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Решением Сыктывкарского городского суда от 29.05.2017 взыскана неустойка за период с ** ** **, вместе с тем работы по восстановительному ремонту транспортного средства были произведены ** ** **

Таким образом, с ООО «Квета-авто» следует взыскать неустойку за период с ** ** **

Истцом представлен расчет неустойки за период с ** ** **, которая составляет ...

** ** ** ходатайству представителя ответчика, суд считает возможным, уменьшить размер неустойки до ...% в день, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Таким образом, размер неустойки составляет ...), которая подлежит взысканию с ООО «Квета-Авто» в пользу ФИО3

Довод представителя ответчика о том, что ФИО3 подано исковое заявление о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ** ** **, признан судом несостоятельным, поскольку на день рассмотрения искового заявления ФИО3 о взыскании неустойки, договор купли-продажи транспортного средства не расторгнут, кроме того, факт нарушения ООО «Квета-Авто» сроком устранения недостатков на транспортном средстве, установлен решением Сыктывкарского городского суда от 29.05.2017.

Так же, судом не принимается во внимание доводы стороны ответчика о злоупотреблении правом истцом, поскольку извещения о возможности добровольного исполнения требований по устранению дефектов, были направлены истцу после его подачи иска в суд.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика ООО «Квета-Авто» также следует взыскать сумму штрафа в размере ...), подлежит взысканию в пользу ФИО3

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Квета-Авто» о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Квета-Авто» в пользу ФИО3 неустойку в размере 285269,67руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 142634,83руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Р.В. Куриленко

Копия верна: судья -