Решение № 7-903/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 7-903/2025




ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья: Обухова М.А. №

дело № (первая инстанция)

дело № (вторая инстанция)


РЕШЕНИЕ


Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 27 октября 2025 года жалобу защитника Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики Ч.В. на решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 2 сентября 2025 года, принятое по жалобе на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России от 29 мая 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России (далее СОСП по УР ГМУ ФССП России) Г.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики (далее – Министерство) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 сентября 2025 года постановление должностного лица административного органа № от 29 мая 2025 года оставлено без изменения, жалоба Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении защитник и законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, в связи с чем, и в соответствии со ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 113 того же Федерального закона).

Как следует из материалов дела, основанием привлечения Министерства к административной ответственности в порядке ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по УР ГМУ ФССП России от 29 мая 2025 года № выводы о неисполнении Министерством, являющимся должником по исполнительному производству №-ИП, содержащегося в исполнительном документе, требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Так, на основании исполнительного листа ФС №, выданного 20 ноября 2023 года Индустриальным районным судом г. Ижевска, по вступившему 11 октября 2022 года в законную силу решению суда от 8 сентября 2022 года, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР 29 ноября 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики о возложении обязанности предоставить в пользование ФИО 1 по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенного применительно к условиям г. Ижевска УР жилого помещения в виде жилого дома или квартиры не менее 18 кв.м. и не более 36 кв.м.

В п.2 указанного постановления в соответствии со ст. 30 Федерального закона №-229-ФЗ должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней.

По истечении указанного срока, в связи с неисполнением требования исполнительного документа, начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по УР ГМУ ФССП России 6 февраля 2024 года вынесено постановление о взыскании с Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по УР ГМУ ФССП России от 8 апреля 2024 года № Министерство привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 октября 2024 года решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 августа 2024 года и постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по УР ГМУ ФССП России от 8 апреля 2024 года №, оставлены без изменения.

28 января 2025 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по УР ГМУ ФССП России должнику установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 7 марта 2025 года. Данное постановление направлено должнику через личный кабинет на ЕПГУ и получено (прочтено) последним 29 января 2025 года.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, во вновь установленный в требовании срок должником не исполнены.

По данному факту 23 мая 2025 года СОСП по УР ГМУ ФССП России в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ составлен протокол в отношении Министерства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по УР ГМУ ФССП России от 29 мая 2025 года Министерство привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, согласился с выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях Министерства состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении процессуальные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в п. 4.3 постановления от 20 апреля 2006 года N 4-П, императивное по своему характеру правило ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Федеральным законом от 31 июля 2025 № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч. 5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена п. 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения. Изменения вступили в законную силу с 11 августа 2025 года.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», внесены изменения, вступившие в силу с 11 августа 2025 года, а именно: ст. 17.15 дополнена ч. 1.3 следующего содержания: «1.3. Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей».

Ввиду вышеизложенного, в соответствии с ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в случае неисполнения должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа только на должностных лиц.

Ответственность органа государственной власти по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ исключена, в силу освобождения от взыскания исполнительского сбора.

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ «О внесении изменений в ст.ст. 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики не является субъектом, подлежащим привлечению к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

Вышеуказанные положения закона улучшают положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 июля 2023 года № 42-П «По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» уплата административного штрафа до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не препятствует применению к лицу, его уплатившему, закона, отменяющего административную ответственность за совершенное административное правонарушение и вступившего в силу ранее вступления в законную силу указанного постановления.

С учетом приведенной правовой позиции, в рассматриваемом случае обстоятельства исполнения не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не имеет правового значения при рассмотрении жалобы.

Пунктом 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по УР ГМУ ФССП России № от 29 мая 2025 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ подлежат отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:


постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по УР ГМУ ФССП России № от 29 мая 2025 года, решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 2 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.П. Чегодаева



Суд:

Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика) (подробнее)

Ответчики:

Министерство социальной политики и труда УР (подробнее)

Судьи дела:

Чегодаева Ольга Петровна (судья) (подробнее)