Решение № 12-25/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 12-25/2019

Материал № 12-23/2019


РЕШЕНИЕ

г. Белово «19» марта 2019 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ООО «Птицефабрика Инская» на постановления № от 25.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № от 25.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № от 25.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ООО «Птицефабрика Инская» обратилось в суд с жалобой на постановления Государственного инспектора Южно-Сибирского МУГАДН ТОГАДН по Кемеровской области о назначении административных наказаний, которыми Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ч.5 ст.12.31.1, ч.6 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административных штрафов в размере 100000 рублей, 30000 рублей, 25000 рублей.

В жалобах заявитель указывает, что государственным органом 19.12.2018г. в отношении юридического лица ООО «Птицефабрика Инская» были составлены протоколы №, №, № об административных правонарушениях, при этом юридическое лицо не было извещено о месте, дате, времени составления протоколов и о факте нарушения, в связи с которым составлялись протоколы. Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмене вынесенного постановления по делу об административном правонарушении при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, ООО «Птицефабрика Инская» не относится к юридическим лицам, которые осуществляют перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Основным видом деятельности ООО «Птицефабрика Инская» является разведение сельскохозяйственной птицы, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. Поэтому, требования правил не распространяются на заявителя, поскольку общество не осуществляет перевозочную деятельность на территории РФ. Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности за нарушение требований приказа Министерства транспорта РФ №7 от 15.01.2014г. является не обоснованным. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Птицефабрика Инская» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа, грузов или участвует в иных правоотношениях, возникающих при оказании услуг автомобильным транспортом. Факт наличия на балансе общества транспортных средств не является основанием для возложения на него обязанностей по соблюдению требований законодательства РФ, установленных для профессиональных перевозчиков грузов, пассажиров, багажа. Более того, 19.12.2018г. ООО «Птицефабрика Инская» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, ч.5 ст.12.31.1 КоАП РФ, ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, если лицо совершило одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) и рассмотрение дел которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностном улицу административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. То есть ему должно быть назначено наказание в пределах только одной санкции. При таких фактических и правовых обстоятельствах должностное лицо, к которому одновременно поступило несколько дел об административных правонарушениях, образующих идеальную совокупность, должно было рассмотреть их совместно и вынести одно постановление о назначении административного наказания в порядке ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Общество просит отменить постановления № от 25.12.2018, № от 25.12.2018, № от 25.12.2018, вынесенные в отношении ООО «Птицефабрика Инская», производство по делам об административных правонарушениях по ч.1, ч.5, ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ прекратить.

Дела по жалобам ООО «ПТФ «Инская» на постановления об административных правонарушения, предусмотренных ч.1, 5, 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, определением суда от 18.02.2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании защитники ООО «Птицефабрика Инская», Полтавченко О.Г., Пырсиков В.А., действующие на основании доверенностей, поддержали доводы жалоб в полном объеме.

Должностное лицо - государственный инспектор Южно-Сибирского МУГАДН ТОГАДН по Кемеровской области ФИО1 возражал против удовлетворения жалоб.

Суд, выслушав защитников ООО «Птицефабрика Инская», государственного инспектора Южно-Сибирского МУГАДН ТОГАДН по Кемеровской области ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст. 1.6 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодека РФ об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требования о запрете допускать водителей к работе, связанной с управлением транспортными средствами, без прохождения ими соответствующих инструктажей, предусмотренного Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что на основании положения о Южно-Сибирском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом ФСНТ от 27.06.2017г. №ВБ-539фс, распоряжения о проведении проверки, выданного заместителем начальника управления ФИО2 от 23.11.2018 №, проведена плановая документарная проверка в отношении ООО «Птицефабрика Инская». В ходе плановой документарной проверки, проведенной в период с 17.12.2018 года по 19.12.2018 года, государственным инспектором ФИО1 в присутствии начальника автотранспортного цеха Пырсикова В.А. в отношении ООО «Птицефабрика Инская» составлен протокол об административном правонарушении № от 19.12.2018г., а именно: выявлены нарушения учета обязательных медосмотров водительского состава. Документальный учет предварительных медосмотров и периодических медосмотров не ведется.

Анализ результатов обязательных медосмотров водительского состава не ведется. Отсутствуют документы подтверждающие проведение анализа результатов обязательных медицинских осмотров водителей с целью выявления работников, склонных к злоупотреблению алкогольными напитками, употреблению наркотических или иных средств, страдающих хроническими заболеваниями, влияющими на выполнение трудовых функций.

Нарушены требования по планированию мероприятий, обеспечивающих безопасность перевозок. Отсутствует план мероприятий по подготовке работников к безопасной работе и план мероприятий по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации.

Нарушены требования по контролю соблюдения мероприятий по подготовке работников субъекта транспортной деятельности к безопасной работе и подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации. Проверки соблюдения мероприятий по подготовке транспортных средств к безопасной работе (эксплуатации) не проводятся. Не проведена стажировка водителей.

Отсутствует техническая и эксплуатационная документация изготовителей транспортных средств, определяющая регламент проведения технического обслуживания транспортных средств. Нарушены требования п. 13 Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденный Приказом Минтранса от 11.03.2016 N 59;

Нарушены требования п.13, 27 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7 ; п. 4 ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Бездействием юридического лица нарушены требования п. 5,6,14,27 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7; п. 1,4 ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»

Ответственность за данные нарушения предусмотрена частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ. На основании протокола об административном правонарушении государственным инспектором ФИО1 25.12.2018 года вынесено постановление № о привлечении юридического лица ООО «Птицефабрика Инская» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25000 рублей.

В ходе плановой документарной проверки, проведенной в период с 17.12.2018 года по 19.12.2018 года государственным инспектором ФИО1, в присутствии начальника автотранспортного цеха Пырсикова В.А. в отношении ООО «Птицефабрика Инская» составлен протокол об административном правонарушении № от 19.12.2018г., а именно: нарушены требования по обеспечению водителей необходимой информацией путем проведения инструктажей. Не проводится вводный инструктаж с водителями при приеме их на работу, не проводится предрейсовый инструктаж при отправлении водителя по маршруту движения впервые; при перевозке детей; при перевозке опасных, крупногабаритных и тяжеловесных грузов, не проводятся сезонные инструктажи два раза в год - в весенне-летний и осенне-зимний периоды, не проводится специальный инструктаж с водителями при необходимости срочного доведения до них информации об изменениях и осложнениях, влияющих на профессиональную деятельность водителей. Выявлены факты допуска водителей к работе, связанной с управлением транспортными средствами, без прохождения ими соответствующих инструктажей.

Нарушены требования п. 16.2 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.09.2015 № 287; п. 18, п. 19, п. 20, п. 21, п. 22 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7; п. 4 ст. 20, п.4 ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Ответственность за данные нарушения предусмотрена частью 5 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

На основании протокола № от 19.12.2018 государственным инспектором ФИО1 25.12.2018 года вынесено постановление № о привлечении юридического лица ООО «Птицефабрика Инская» к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.31.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В ходе плановой документарной проверки, проведенной в период с 17.12.2018 года по 19.12.2018 года государственным инспектором ФИО1, в присутствии начальника автотранспортного цеха Пырсикова В.А. в отношении ООО «Птицефабрика Инская» составлен протокол об административном правонарушении № от 19.12.2018г., а именно: выявлены нарушения положения об аттестации исполнительных руководителей и специалистов. Аттестация исполнительных руководителей и специалистов реже, чем один раз в 5 лет, специалист Пырсиков В. А..

Выявлено несоответствие квалификации диспетчера автомобильного и городского электрического транспорта установленным требованиям. У диспетчера отсутствует диплом об образовании не ниже среднего профессионального по специальности, входящей в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта". <данные изъяты>

Выявлено несоответствие специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, профессиональным и квалификационным требованиям. Специалист, ответственный за БДД, имеет высшее образование по специальности, не входящей в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта" и при этом отсутствует диплом о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движении. Ответственный за БДД Пырсиков В. А..

Нарушены требования п. 5 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 № 13/11; п. 16.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.09.2015 № 287; п. 7 Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденный Приказом Минтранса России от 11.03.2016 N 59; п. 8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7 ; п. 4 ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Ответственность за данные нарушения предусмотрена частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

На основании протокола № от 19.12.2018 государственным инспектором ФИО1 25.12.2018 года вынесено постановление № о привлечении юридического лица ООО «Птицефабрика Инская» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Бездействия ООО «Птицефабрика Инская» административным органом правильно квалифицированы по ч.1, ч.5, ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Птицефабрика Инская» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают - распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой документарной проверки юридического лица от 23.11.2018г. № в отношении ООО «Птицефабрика Инская»; актом проверки № от 19.12.2018г.; протоколами об административном правонарушении № от 19.12.2018г., № от 19.12.2018г., № от 19.12.2018г.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Защитники ООО «Птицефабрика Инская» Полтавченко О.Г., Пырсиков В.А. не отрицали факт выявленных нарушений, пояснили, что ущерба не было причинено данными нарушениями, нарушения были устранены в установленный в предписании срок, просили отменить постановления.

Постановления о привлечении ООО «Птицефабрика Инская» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч.5, ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, вынесены должностными лицами с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для этой категории дел.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы жалобы о том, что привлекаемое лицо не было извещено надлежащим образом о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составлялись протоколы судом опровергаются материалами дела, поскольку протоколы об административных правонарушениях были составлены 19.12.2018г. в присутствии представителя привлекаемого лица Пырсикова В.А., действующего на основании доверенности. В протоколах имелась информация о дате, времени и месте рассмотрения дела. Подпись представителя привлекаемого лица в протоколах имеется, которую он не отрицал в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом, выявленные в ходе проверки ООО «Птицефабрика Инская», были допущены в результате бездействия юридического лица.

При вынесении постановлений № от 25.12.2018г., № от 25.12.2018г., № от 25.12.2018г. должностным лицом административного органа положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1, ч.5, ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, в соответствии со ст. 23.12 КоАП РФ подведомственно одному органу, в результате одного бездействия юридического лица были допущены нарушения требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, которые выявлены в ходе одной плановой выездной проверки, в рамках которой составлен акт № от 19.12.2018г. Правонарушения имеют единый родовой объект.

Таким образом, ООО «Птицефабрика Инская», совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрены ч.1, ч.5, ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу, подлежало привлечению к административной ответственности с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении и назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.4.4. КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается:

1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;

2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае выявлено одно деяние в форме бездействия ООО «Птицефабрика Инская» подпадающее под действие разных частей одной статьи 12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах постановления должностного лица от 25.12.2018 года №, №, №, вынесенные в отношении ООО «Птицефабрика Инская», подлежат изменению в части назначенного административного наказания с применением ч.2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначением одного наказания по ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, предусматривающей более строгое наказание.

В соответствии с ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Размер административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ составляет 100000 рублей.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения, имущественное положение правонарушителя, данный вид правонарушения совершен впервые, данным правонарушением не был причинен какой-либо ущерб, нарушения были устранены в сроки, установленные в предписании № от 19.12.2018г., что подтверждается актом проверки органа государственного контроля юридического лица № от 22.02.2019 года, суд считает возможным назначить наказание в размере ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, на основании ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановления, вынесенные государственным инспектором Южно-Сибирского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, № от 25.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.31.1 КоАП РФ; № от 25.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ; № от 25.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ - изменить.

Признать ООО «Птицефабрика Инская» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1, 5, 6 ст.12.31.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание с применением ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1, ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в виде административного наказания в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья: В.И. Иванов