Приговор № 1-164/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-164/2024

Дело № 1-164/2024

УИД 34RS0038-01-2024-001581-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Гладилиной О.А.,

при секретаре Любчич Е.Ю.,

с участием: государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката ФИО17,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <.....> минут, ФИО3, управляя автомобилем марки <.....> в условиях ясной погоды, сухого дорожного покрытия и темного времени суток, в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял движение по участку автодороги «<.....>» в <адрес> со стороны <адрес> по направлению движения в сторону <адрес>. В пути следования, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время управления автомобилем марки «<.....>, чем грубо нарушил требование пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому - «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть человека, своих действий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в силу алкогольного опьянения, лишавшим его возможности правильно и адекватно оценивать дорожную обстановку, чем нарушил требование пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», пункта 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил», действуя в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому – «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», выбрал скорость движения, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением управляемым транспортным средством, допустил выезд за пределы автодороги на правую обочину по ходу своего движения в кювет, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <.....> минут, на участке автодороги «<.....>» напротив <адрес> в <адрес>, совершил опрокидывания автомобиля.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в связи с нарушением водителем автомобиля марки <.....>, ФИО3 пунктов 1.3, 1.5 абзац 1, 10.1 абзац 1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, пассажиру автомобиля марки <.....>, ФИО6, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения: <.....> причинены ударным воздействием тупого предмета и соответствуют повреждениям не причинившим вреда здоровью. Смерть ФИО6 наступила после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в <.....> минут, в реанимационном отделении <адрес>». Причиной смерти ФИО6 явилась <.....>, послуживших непосредственной причиной смерти. Нарушение водителем ФИО3 требований пунктов 1.3, 1.5 абзац 1, 10.1 абзац 1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, повлекшие совершение им дорожно-транспортного происшествия при вышеуказанных обстоятельствах и причинением смерти по неосторожности ФИО6 находятся в прямой причинно-следственной связи.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в течении дня, он и ФИО6 находились дома и употребляли спиртное -водку. К ним в гости приехала дочь ФИО6- Свидетель №5 и ее молодой человек ФИО7 Примерно в <.....> минут, этого же дня, он и ФИО6 решили поехать в <адрес> для того, чтобы набрать питьевой воды, так как она у них закончилась. Свидетель №5 и ФИО7 решили поехать с ними. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление своего автомобиля и пристегнулся ремнем безопасности. Свидетель №5 села на переднее пассажирское сиденье и пристегнулась ремнем безопасности. ФИО7 сел на заднее левое пассажирское сиденье. ФИО6 села за заднее правое пассажирское сиденье. Были ли они пристегнуты ремнем безопасности, он не видел. Они поехали в сторону автодороги <.....>». Выехав на проезжую часть, он двигался по направлению движения в сторону <адрес>. Было темное время суток, двигались по своей полосе движения примерно со скоростью <.....> км/ч. Во время движения он, в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, отвлекся от управления транспортным средством, но по какой причине он уже не помнит, и выехал на полосу встречного движения. Увидев это, он тут же попытался съехать на свою полосу движения, при этом резко вывернув руль вправо, и, потеряв управление над своим автомобилем, съехал на обочину по направлению своего движения, а затем в кювет, где произошло опрокидывание его автомобиля. Скорее всего в момент дорожно-транспортного происшествия он потерял сознание, так как когда очнулся, то слышал, что ему кто-то кричал, чтобы он не двигался. Затем, его с телесными повреждениями госпитализировали в лечебное учреждение <адрес>. Что произошло с пассажирами его автомобиля, он не знал. Впоследствии, ему стало известно, что ФИО6 от полученных травм скончалась в лечебном учреждении. Выразил раскаяние в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, кроме полного признания подсудимый своей вины, подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО6 приходится ей <.....>. Ей известно, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО6 стала сожительствовать с ФИО3, с которым проживала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ей на мобильный телефон позвонила Свидетель №6 и сообщила, что ФИО6 попала в дорожно-транспортное происшествие и госпитализирована с телесными повреждениями в лечебное учреждение. ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно, что ФИО6 от полученных травм скончалась в лечебном учреждении <адрес>. Она понимает, что произошла большая трагедия, но претензий к ФИО3 не имеет.

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5, данными ею на предварительном следствии, которая показала, что ФИО6 приходится ей родной матерью, которая ДД.ММ.ГГГГ освободилась из мест лишения свободы. ФИО6 лишена родительских прав в отношении нее, и она находится под опекой у своей бабушки Свидетель №6 Ее бабушка разрешала ей общаться с родной матерью. ФИО6 проживала с ФИО3 по адресу: <адрес>. У ФИО3 в собственности находился автомобиль «Лада Калина», государственный регистрационный знак не помнит. Видеорегистратором автомобиль оборудован не был. Ей известно, что ФИО3 на данном автомобиле подрабатывал в такси. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <.....>, она со своим парнем ФИО7 поехали в гости к ее матери ФИО6 В течении дня они находились у ФИО6 в гостях. Ее мама ФИО6 и ФИО3 в течении этого времени употребляли спиртное. Примерно в <.....> минут, этого же дня, ее мама ФИО6 и ФИО3 решили поехать в <адрес> для того, чтобы набрать питьевой воды, так как она у них закончилась. Они решили поехать с ними. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля «Лада Калина», она села на переднее пассажирское сиденье и пристегнулась ремнем безопасности. ФИО7 сел на заднее левое пассажирское сиденье. Ее мама ФИО6 села на заднее правое пассажирское сиденье. Ремнем безопасности ни ФИО6 ни ФИО7 ни ФИО3 пристегнуты не были. Они поехали в сторону автодороги <адрес>». Выехав на проезжую часть автодороги «<.....> по направлению движения в сторону <адрес>, ФИО3 стал набирать скорость, это она поняла, так как автомобиль стал быстро двигаться. Было темное время суток, дорога освещалась уличными фонарями, осадков не было, дорога была сухая. Они двигались по своей полосе движения примерно со скоростью <.....>/ч, точно сказать не может, на спидометр не смотрела, но быстро. Во встречном и попутном направлении двигались транспортные средства, помех движению никто не создавал. Во время движения ФИО3, двигаясь с большой скоростью, выехал на полосу встречного движения. Увидев это, они стали говорить, куда тот едет, так как во встречном направлении двигались транспортные средства. ФИО3, двигаясь с большой скоростью, попытался съехать на свою полосу движения, резко вывернув руль вправо, и потерял управление над автомобилем. Сначала автомобиль стало «кидать» по дороге, затем ФИО3 вывернул руль резко вправо и съехал на обочину по направлению своего движения. ФИО3 резко нажал на тормоза, она это поняла, так как автомобиль резко снизил скорость. Автомобиль «<.....>» потянуло в кювет по направлению движения и развернуло в противоположную сторону в <адрес>. Само дорожно-транспортное происшествие произошло еще в <адрес>. В кювете автомобиль опрокинулся несколько раз и лег на левую сторону. Когда автомобиль съехал в кювет, она схватилась за пассажирское сиденье. Когда автомобиль лег на левую сторону, то она увидела, что в салоне она осталась одна, а остальных скорее всего выбросило из салона. Ей кто-то помог выбраться из салона автомобиля, видимо кто-то из проезжающих водителей. Она увидела, что ФИО6 лежала на земле в метрах <.....> от автомобиля и стонала. ФИО7 лежал за столбом ЛЭП без сознания. Она подбежала к нему и стала бить его по щекам, приводя его в сознание. ФИО7 пришел в себя. Она обратила внимание, что у него была рана в области головы. ФИО3 был придавлен машиной. На месте ДТП находились посторонние люди, которые перевернули автомобиль и вытащили ФИО3 Она подбежала к нему, он был живой и спросил у ФИО1 жива ли ФИО6 Она ответила, что жива. Через некоторое время на место ДТП подъехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи. ФИО6, ФИО3 и ФИО7 госпитализировали в лечебное учреждение. Она серьезных телесных повреждений не получила. После случившегося она сразу позвонила своей бабушке Свидетель №6, которая через некоторое время приехала на место дорожно-транспортного происшествия, и забрала ее домой. ДД.ММ.ГГГГ, ночью, ее бабушке позвонили из больницы и сообщили, что ФИО6 скончалась от полученных травм в результате дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 отвезла ее в больницу <адрес>, так как переживала, что она могла получить телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, где ее обследовали и отпустили домой, так как каких-либо серьезных травм не обнаружили. У нее были небольшие порезы в области лба, видимо от стекла, и гематома на щеке (<.....>).

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на предварительном следствии, согласно которым она проживает по адресу: <.....>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <.....> минут, она находилась на скотном дворе и доила корову. Из сарая, в котором она находилась видно автодорогу. Примерно в <.....> минут, этого же дня, она услышала со стороны автодороги треск и хруст, и повернулась в ту сторону. Она увидела, что в правом кювете по направлению движения в сторону <адрес> мелькают фонари и что-то катится темное вниз в сторону забора ее домовладения. Она выбежала на улицу и увидела, что в правом кювете, в нескольких метрах от забора ее домовладения лежит легковой автомобиль марки «<.....>», перевернутый на левую сторону. У светового столба сидел молодой парень, возле которого находилась молодая девочка. Она обратила внимание, что у парня в области головы была кровь. Девочка находилась в нормальном состоянии и видимых телесных повреждений у той не было. От автомобиля, примерно в <.....> метрах, она увидела женщину, которая находилась в бессознательном состоянии. Она сразу поняла, что произошло дорожно-транспортное происшествие, и позвонила оператору «Системы -112» и вызвала спасательные службы. Она спросила у девочки откуда те, на что та пояснила, что они с <адрес>. Затем, девочка пояснила, что женщина, которая лежит в бессознательном состоянии – это той мать. Девочка стала приводить женщину в чувства, но та не отвечала, но дышала. Водитель автомобиля был мужчина, который был придавлен кузовом автомобиля. Она спросила у девочки, кто находится за рулем, на что та ей пояснила, что это той отчим и тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Водитель был в сознании и говорил, что не чувствует ног, а также просил спиртного, чтобы похмелиться. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, сотрудники МЧС и сотрудники скорой медицинской помощи, которые сразу госпитализировали в лечебное учреждение женщину, а затем госпитализировали водителя, которого вытащили из-под автомобиля, и молодого парня с телесными повреждениями. Затем, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, она была приглашена сотрудником полиции в качестве понятого для проведения следственного действия – осмотр места происшествия по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на участке автодороги <адрес>». Также был приглашен второй понятой, фамилию и имя которого она не запомнила. Перед началом следственного действия сотрудником полиции им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Дорожно-транспортное происшествие представляло собой опрокидывание автомобиля марки «<.....>», государственный регистрационный знак которого она не запомнила. Дорожно-транспортное происшествие произошло в темное время суток, на участке автодороги имеющей асфальтное покрытие, которое на момент осмотра было сухим, погода в тот день была ясная, без осадков. Проезжая часть состоит из двух полос движения, по одной полосе движения в каждом направлении, на проезжей части нанесена сплошная линия дорожной разметки. Указанный участок автодороги не регулируется светофором, освещается городским электроосвещением и на момент осмотра освещался. Участок дороги прямой горизонтальный, без дефектов дорожного полотна. Далее, за участком автодороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, по направлению движения в сторону <адрес> имеется небольшой изгиб автодороги. Само дорожно-транспортное происшествие произошло не доезжая изгиба автодороги, где разрешённая максимальная скорость движения автомобилей составляет <.....> км/ч, то есть дорожно-транспортное происшествие произошло не выезжая за пределы <адрес>. Автомобиль «<.....>» находился в правом кювете недалеко от ее дома. Кузов автомобиля был полностью деформирован и передней частью был направлен в сторону <адрес>, то есть его немного развернуло в противоположную сторону. На проезжей части на правой полосе движения по направлению движения в сторону <адрес> были обнаружены следы шин, которые начинались на полосе движения, продолжались на правой обочине, затем в кювете до конечной остановки транспортного средства. В ходе осмотра места происшествия, ею совместно со вторым понятым и сотрудником полиции были проведены различные замеры, в том числе ширина проезжей части, зафиксировано положение автомобиля относительно края проезжей части, но точные данные этих замеров она не помнит, так как прошло много времени. Произведенные замеры сотрудником полиции были внесены в протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схему дорожно-транспортного происшествия, в которых все участвующие лица поставили свои подписи <.....>

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для проведения следственного действия – осмотр места происшествия по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на участке автодороги «<адрес>». Также был приглашен второй понятой, фамилию и имя которого он не запомнил. Перед началом следственного действия сотрудником полиции им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Дорожно-транспортное происшествие представляло собой опрокидывание автомобиля марки «<.....>», государственный регистрационный знак которого он не запомнил. Дорожно-транспортное происшествие произошло в темное время суток, на участке автодороги имеющей асфальтное покрытие, которое на момент осмотра было сухим, погода в тот день была ясная, без осадков. Проезжая часть состоит из двух полос движения, по одной полосе движения в каждом направлении, на проезжей части нанесена сплошная линия дорожной. Указанный участок автодороги не регулируется светофором, освещается городским электроосвещением. Участок дороги прямой горизонтальный, без дефектов дорожного полотна. Далее, за участком автодороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, по направлению движения в сторону <адрес> имеется небольшой изгиб автодороги. Само дорожно-транспортное происшествие произошло не доезжая изгиба автодороги. На месте дорожно-транспортного происшествия находились сотрудники полиции, фамилии которых он не запомнил. Автомобиль «<.....>» находился в правом кювете недалеко от жилых домов по направлению движения в <адрес>. Кузов автомобиля был полностью деформирован. От сотрудников полиции ему стало известно, что водителя и двух пассажиров автомобиля «<.....>» с телесными повреждениями доставили в лечебное учреждение, еще один пассажир данного автомобиля не пострадал. На проезжей части на правой полосе движения по направлению движения в сторону р.<адрес> были обнаружены следы шин, которые начинались на полосе движения, продолжались на правой обочине, затем в кювете до конечной остановки транспортного средства. В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, им совместно со вторым понятым и сотрудником полиции были проведены различные замеры, в том числе ширина проезжей части, зафиксировано положение автомобиля относительно края проезжей части, но точные данные этих замеров он не помнит, так как прошло много времени. Произведенные замеры сотрудником полиции были внесены в протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схему дорожно-транспортного происшествия, в которых все участвующие лица поставили свои подписи (<.....>

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, согласно которым, он состоит в должности старшего <.....>. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с <.....>. заступил на суточное дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес>. Примерно в <.....> минут, ДД.ММ.ГГГГ, от оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на участке автодороги в <адрес>. По прибытии на указанный участок дороги он увидел, что дорожно-транспортное происшествие представляет собой опрокидывание автомобиля марки «<.....>», государственный регистрационный знак которого он не запомнил. На месте дорожно-транспортного происшествия находились, как впоследствии было установлено, водитель транспортного средства ФИО3 и пассажиры несовершеннолетняя Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО6 Свидетель №5 и ФИО7 находились в сознании. У Свидетель №5 видимых телесных повреждений не было. У ФИО7 была кровь в области головы. Примерно в <.....> метрах от автомобиля марки «<.....>» на земле лежала ФИО6 в бессознательном состоянии. Водитель автомобиля ФИО3 находился около кузова автомобиля, но находился в сознании. От водителя ФИО3 исходил запах алкоголя. Через некоторое время приехали сотрудники МЧС и сотрудники скорой медицинской помощи, которые были вызваны очевидцами дорожно-транспортного происшествия. Сотрудники скорой медицинской помощи сразу госпитализировали в лечебное учреждение ФИО6, так как та находилась в бессознательном состоянии, а затем в лечебное учреждение с телесными повреждениями госпитализировали водителя ФИО3 и пассажира ФИО7 Свидетель №5 с места происшествия забрали родственники. Для оформления дорожно-транспортного происшествия была вызвала следственно-оперативная группа Отдела МВД России по <адрес>. Дорожно-транспортное происшествие произошло в темное время суток, на участке автодороги имеющей асфальтное покрытие, которое на момент осмотра было сухим, погода в тот день была ясная, без осадков. Проезжая часть состоит из двух полос движения, по одной полосе движения в каждом направлении, на проезжей части нанесена сплошная линия дорожной разметки, обозначающая разделение встречных потоков транспортных средств, и сплошная линия дорожной разметки, обозначающая края проезжей части. Указанный участок автодороги не регулируется светофором, освещается городским электроосвещением и на момент осмотра участок автодороги освещался. Участок дороги прямой горизонтальный, без дефектов дорожного полотна. Далее, за участком автодороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, по направлению движения в сторону <адрес> имеется небольшой изгиб автодороги. Само дорожно-транспортное происшествие произошло не доезжая изгиба автодороги, где разрешённая максимальная скорость движения автомобилей составляет <.....> км/ч, то есть дорожно-транспортное происшествие произошло не выезжая за пределы <адрес>. Автомобиль марки «<.....>» находился в правом кювете по направлению движения в <адрес>. Кузов автомобиля был полностью деформирован и передней частью был направлен в сторону <адрес>, то есть было понятно, что автомобиль развернуло в противоположную сторону. На проезжей части на левой полосе движения по направлению движения в сторону <адрес> были обнаружены следы шин, которые продолжались на правой полосе движения, затем отобразились на правой обочине в виде взрыхления почвы и в кювете до конечной остановки транспортного средства автомобиля марки «<.....>». Было понятно, что водитель автомобиля марки <.....>» потерял управление над автомобилем, в связи с чем транспортное средство пошло в занос на проезжей части и совершило съезд на правую обочину по направлению движения с последующим опрокидыванием в кювет. В ходе осмотра, производимого сотрудником следственно-оперативной группы, с участием понятых были проведены различные замеры, в том числе ширина проезжей части, зафиксированы следы шин автомобиля марки «<.....>» на проезжей части, предполагаемое место съезда и опрокидывания автомобиля марки «<.....>», зафиксировано положение автомобиля марки «<.....>» относительно проезжей части. Произведенные замеры сотрудником полиции были внесены в протокол осмотра места происшествия и схему дорожно-транспортного происшествия. Участвующие лица, ознакомившись с процессуальными документами, поставили свои подписи. Видеорегистратором салон вышеуказанного автомобиля оборудован не был. Находясь на месте ДТП, он составил документы, относящиеся к его компетенции. В связи с тем, что водитель автомобиля «<.....>» ФИО3 был госпитализирован в лечебное учреждение с телесными повреждениями, то был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3, которое подтвердило, что ФИО3 находился за управлением транспортного средства в алкогольном опьянении. Впоследствии, ему стало известно, что пассажир автомобиля «<.....>» ФИО6 от полученных травм скончалась в больнице (<.....>).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном следствии с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (<.....>

Показания потерпевшей, свидетелей, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого ФИО3 на предварительном следствии, а так же с другими материалами дела.

Вина подсудимого ФИО3 в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, в ходе которого осмотрен участок автодороги <.....>

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 установлено алкогольное опьянение <.....>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в данной дорожной ситуации водитель автомобиля <.....>, должен был руководствоваться требованиями п. 1.3, п.1.5, п.10.1 абзац 1 и п.10.2 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения в данной дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля <.....>, по управлению ТС усматривается не соответствие требованиям п.1.3, п.1.5, п.10.1 абзац 1 и п.10.2 Правил дорожного движения РФ (<.....>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при исследовании трупа гр.ФИО6 были выявлены повреждения в виде:

<.....>

- протоколом осмотра транспортного средства с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «<.....>, с имеющимися повреждениями, а именно с полной деформацией кузова автомобиля. Приобщен в качестве вещественного доказательства (<.....>

- заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, <.....>

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме вышеизложенном.

Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Помимо полного признания подсудимым вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, представленных стороной обвинения.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 в соответствии со ст.15 УК РФ, совершил тяжкое преступление.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с положениями, сформулированными в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний на протяжении предварительного расследования, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <.....>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО3, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания для подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст. 264 УК РФ, однако в условиях изоляции от общества. Кроме того, суд назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, в связи с отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Отбывать наказание ФИО3 должен в колонии - поселении, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО3 без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В колонию-поселение ФИО3 следовать самостоятельно. Осужденному надлежит явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО3 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <.....> хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> передать по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Среднеахтубинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ О.А. Гладилина

Подлинник документа подшит в деле №1-164/2024,

которое находится в Среднеахтубинском районном

суде Волгоградской области