Решение № 2-3695/2018 2-3695/2018~М-3878/2018 М-3878/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-3695/2018




№ 2-3695/2018


решение


Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Курмакаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к ФИО1 А о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:


публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" (далее – ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО "Касл", под управлением ФИО3 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, автогражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". По заявлению потерпевшего данный случай был признан страховым и ООО "Касл" была произведена выплата страхового возмещения в размере 36500 руб., ФИО4 была произведена выплата страхового возмещения в общем размере 333400 руб. Согласно договора страхования, заключенного с ФИО1, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, дорожно-транспортное происшествие произошло не в период использования автомобиля, предусмотренный договором страхования. В это связи на основании ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у страховщика возникло право регрессного требования выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 333400 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 6534 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, извещения направлялись судом по последнему известному месту жительства и регистрации, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст.118, 119 ГПК РФ, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, обоснованному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности на основании ст.1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст.14 указанного закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут около дома №78 по пр.Энтузиастов г.Саратова водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, двигаясь по второстепенной дороге неравнозначного перекрестка, не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО "Касл", под управлением ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия, постановлением от 26.10.2016 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о виновности водителяФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

В связи с наступлением страхового случая ПАО СК "Росгосстрах" выплатило ООО "Касл" как потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии страховое возмещение на общую сумму 333400 руб., что подтверждается страховыми актам №0014309072-001 от 14.11.2016, №0014309072-002 от 22.11.2016 и №0014309072-003 от 15.02.2017, платежными поручениями №690 от 15.11.2016 на сумму 108900 руб., №386 от 23.11.2016 на сумму 12800 руб. и №576 от 16.02.2017 на сумму 211700 руб.

Из материалов дела следует, что между ПАО СК "Росгосстрах" иФИО5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении принадлежащего последнему автомобиля ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак№. В соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № срок действия указанного договора определен с 00 часов 00 минут 28.10.2015 по 24 часа 00 минут 27.10.2016, договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством. Согласно указанному договору, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования 28.10.2015 по 27.04.2016.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 26.10.2016 и повлекшее наступление страхового случая, наступило хотя и в период действия договора страхования, но после истечения срока использования застрахованного транспортного средства, указанного в договоре страхования.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в связи с тем, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, суд приходит к выводу о том, что у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшему, возникло право регресса к ответчику в пределах выплаченной суммы, в связи с чем, принимая во внимание, что размер ущерба ответчиком надлежащим образом не оспорен, с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию сумма, выплаченная в качестве страхового возмещения, в общем размере 333400 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6534 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шарипова Айхана в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 333400 рублей в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6534 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2018 года.

Судья



Суд:

Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гончарова Наталья Олеговна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ