Решение № 2А-1148/2020 2А-1148/2020~М-742/2020 М-742/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2А-1148/2020

Дело № 2а-1148/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Лебединской Е.А.,

с участием представителей административного истца – ФИО1, действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО9, действующей на основании ордера серии БО-17 № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя главы администрации г. Алушты ФИО2, Администрации г. Алушты Республики Крым, главы муниципального образования городского округа Алушты - председателя Алуштинского городского совета ФИО3, Алуштинского городского совета Республики Крым – ФИО6, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № соотвественно,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО8 к Главе администрации г. ФИО2, Администрации г. Алушты Республики Крым, начальнику управления градостроительства и архитектуры Администрации г.Алушты Республики Крым - главному архитектору ФИО10, Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Алушты Республики Крым, заинтересованные лица: глава муниципального образования городского округа Алушты - председатель Алуштинского городского совета ФИО3, Алуштинский городской совет Республики Крым о признании бездействий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя на основании доверенности, от имени ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главе администрации г. ФИО4 ФИО2, Администрации г. ФИО4 Республики Крым, начальнику управления градостроительства и архитектуры Администрации г.ФИО4 Республики Крым - главному архитектору ФИО10, Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. ФИО4 Республики Крым, заинтересованные лица: глава муниципального образования городского округа ФИО4 - ФИО4 городского совета ФИО3, Алуштинский городской совет Республики Крым о признании бездействий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия.

Администартивные исковые требвоания мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО11 – ФИО12 начальнику Управления градостроительства и архитектуры администрации г. ФИО4 ФИО10 подано заявление с просьбой согласования проекта по переносу водоснабжения земельного участка, расположенного по адресу: г.ФИО4 <адрес> мрн. <адрес>, кадастровый №, с приложением документов: CD-диска, двух экземпляров рабочего проекта, копии доверенности. Представленный проект был согласован с ГУП РК «Вода Крыма» и со всеми службами Республики Крым, согласно приложенного обходного листа. На дату подачи административного искового заявления письменный ответ по существу ФИО11 не предоставлен, о результатах рассмотрения ей ничего не известно. Считает, что ответ не предоставлен в установленный законом срок, а также нарушена процедура принятия решения по поданному обращению. В обоснование правовой позиции ссылается на ст.33 Конституции РФ, Федеральный закон №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устав муниципального образования городской округ ФИО4, Порядок рассмотрения обращений граждан и организации граждан их личного приема в администрацию г. ФИО4 Республики Крым, утверждённый постановлением главы Администрации г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представители административного истца настаивали на удовлетворении заявленных административных требований. Просили исключить из числа доказательств ответ Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, копию журнала регистрации и реестр отправки корреспонденции, поскольку указанные документы не содержат информации о передаче документов на почтовое отделение и не подтверждают его получение административным истцом. Также ходатайствовали о вынесении частного определения по нарушениям рассмотрения обращения ФИО11

Представитель главы администрации г. ФИО4 ФИО2., Администрации г. ФИО4 Республики Крым, главы муниципального образования городского округа ФИО4 - ФИО4 городского совета ФИО3, ФИО7 городского совета Республики Крым в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Указала, что в материалы дела представлен письменный ответ на обращение ФИО11, рассмотренный начальником управления градостроительства и архитектуры г. ФИО4 в соответствии с положениями Федерального закона №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». Направление ответа простым письмом не может свидетельствовать о незаконном бездействии со стороны должностных лиц Администрации г. ФИО4 и ее структурных подразделений.

Представитель управления градостроительства и архитектуры Администрации г.ФИО4 Республики Крым, начальник управления градостроительства и архитектуры Администрации г.ФИО4 Республики Крым- главный архитектор ФИО10 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судебными повестками по адресам, указанным в материалах дела. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

По смыслу приведенных выше нормативных положений гражданин имеет право на рассмотрение компетентным государственным органом, органом местного самоуправления, должностными лицами его обращения по вопросу получения информации, затрагивающей его интересы, а также право на получение ответа от указанных органов и лиц по существу поставленных в обращении вопросов.

Из Положения об Управлении градостроительства и архитектуры Администрации, утвержденного решением ФИО7 городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Управление градостроительства и архитектуры Администрации города ФИО4 Республики Крым является функциональным органом Администрации г.ФИО4 Республики Крым. Задачами Управления, в том числе являются согласование, а также в случаях, установленных законодательством, выдача разрешений на выполнение мероприятий в области градостроительной деятельности. П.5.1 Положения предусмотрена обязанность Управления рассматривать обращения граждан и юридических лиц по вопросам осуществления градостроительной деятельности, землепользования, принимать меры реагирования в пределах своей компетенции.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО11 – ФИО12 на имя начальника управления градостроительства и архитектуры администрации г.ФИО4 ФИО10 подано заявление о согласовании проекта по переносу водоснабжения земельного участка для ИЖС, расположенного по адресу: г. ФИО4 <адрес> мрн. <адрес> кадастровый №, с предоставлением рабочих проектов, в письменном и электронном вариантах и копией доверенности, подтверждающей полномочия представителя (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 на почтовый адрес Управлением градостроительства и архитектуры г. ФИО4 направлено письмо, в котором сообщено, что для рассмотрения по существу проектной документации необходимо предоставить результаты инженерных изысканий. Также сообщено о выявлении строительства на существующих водопроводных сетях, несоблюдении охранной зоны водопровода и самовольном захвате муниципального земельного участка.

Письмо, адресованное ФИО11, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в журнале регистрации инициативной корреспонденции под №.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что административным истцом без создания каких-либо препятствий со стороны административного ответчика в полной мере реализовано закрепленное Конституцией РФ право обращаться в государственные органы и в суд, при этом установлено, что административным ответчиком административному истцу в установленном порядке дан ответ по существу обращения и в пределах своей компетенции, учитывая, что оспариваемый ответ носит информационных характер и не создал для административного истца препятствий в реализации его конституционных прав, в том числе на судебную защиту, что административным истцом уже реализовано, исходя из того, что в соответствии с требованиями ст. 62 КАС РФ по делу не установлено нарушений административным ответчиком прав, свобод и законных интересов административного истца, что предусмотрено ст. 226 КАС РФ в качестве одного из оснований для признания действий административного ответчика незаконными, учитывая также, что по делу не установлены обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания бездействий административных ответчиков незаконными.

Учитывая, что требования о возложении обязанности на главу Администрации г. ФИО4 по направлению ФИО11 ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ являются производными от требований о признании бездеятельности незаконной, что не нашло своего подтверждения в судебном заседании, в их удовлетворении также следует отказать.

Оснований для вынесения частного определения по делу, судом не установлено.

Доводы представителей административного истца о признании недопустимым и исключения из числа доказательств, ответа, копии журнала регистрации и реестра подлежат отклонению, поскольку отсутствие штампа Почты России на реестре таковым считаться не может, учитывая положения п.п.а п.10 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 179, 227 КАС РФ, суд–

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО8 ФИО11 к Главе администрации г. ФИО4 Огнёвой ФИО5, Администрации г. ФИО4 Республики Крым, начальнику управления градостроительства и архитектуры Администрации г.ФИО4 Республики Крым - главному архитектору ФИО10, Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г ФИО4 Республики Крым, заинтересованные лица: глава муниципального образования городского округа ФИО4 - ФИО4 городского совета ФИО3, Алуштинский городской совет Республики Крым о признании бездействий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2020 г.