Решение № 12-251/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 12-251/2024

№ 12-251/2024

64RS0048-01-2024-001905-68


РЕШЕНИЕ

30 мая 2024 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Ермолаев А.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 от 21 февраля 2024 г. № 18810564240221037843 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3, на решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО5 от 11 марта 2024 г., которым жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения,

установил:

указанным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно в том, что 11 февраля 2024 г. в 11:48:05 по адресу: г. Саратов, пересечение улиц Рабочая и Горького, в сторону ул. Провиантская, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО3 Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО5 от 11 марта 2024 г. жалоба ФИО3 на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе ФИО3 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что указанного правонарушения он не совершал, поскольку автомобиль находился в пользовании у другого лица.

В обоснование этих доводов суду представлены скриншоты из телефона.

Представленные материалы производства по жалобе ФИО3, предоставленные ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, также содержат копии договора аренды транспортного средства № 01-09/2023 от 01 сентября 2023 г. между ИП ФИО3 и ИП ФИО1, акта приема по договору № 01-09/2023 от 01 сентября 2023 г. с приложением, договора аренды транспортного средства от 22 января 2024 г. между ИП ФИО1 и ФИО2, акта приема по договору аренды № 2148, кассового чека № 2 от 12 февраля 2024 г., кассового чека № 1 от 12 февраля 2024 г., приходного кассового ордера № 1202/1 от 12 февраля 2024 г., свидетельства о регистрации ТС, паспорта ФИО2, его водительского удостоверения, страхового полиса, карточки счета № 62 за 12 февраля 2024 г., книги учета дохода и расходов.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения в силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 6.2 ПДД РФ установлено, что желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается обжалуемым постановлением, фотоматериалом, подтверждающим факт невыполнения водителем указанного автомобиля требования п. 6.2 ПДД РФ.

Сам ФИО3 факт правонарушения не оспаривает. Однако позицию ФИО3 о том, что автомобиль выбыл из его владения, судья оценивает как противоречащую фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, как попытку избежать предусмотренной законом ответственности. Доводы ФИО3 были проверены в судебном заседании и своего подтверждения не нашли.

К жалобе не приложены доказательства, свидетельствующие о том, что названным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме управляло иное лицо. Не подтвержден факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении или пользовании другого лица, либо что к данному моменту оно выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, поскольку данные сведения не подтверждены в суде показаниями свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения; не исключают возможности возвращения в предусмотренном договором порядке арендованного автомобиля арендатором собственнику до момента фиксации вмененного правонарушения.

Административное наказание ФИО3 назначено в рамках санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Доводы, указанные в жалобе, были предметом рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом, получили оценку, не соглашаться с которой оснований у суда не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене обжалуемых постановления, решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 от 21 февраля 2024 г. № 18810564240221037843 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО5 от 11 марта 2024 г. - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Ермолаев