Решение № 2-457/2024 2-457/2024~М-140/2024 М-140/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-457/2024

Дело № 2-457/2024

53RS0№-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 февраля 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Эгоф Л.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Антоновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указала, что ей на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доли вправе общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, другая 1/2 доли вправе общей долевой собственности на квартиру принадлежала ФИО5 ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследником имущества ФИО4 ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО2 ФИО11. Наследственное имущество состояло из одной второй доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. В установленный законом срок должник обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества. ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ответчика на 1/2 доли вправе общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> была зарегистрирована в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ между и истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Ранее соглашение по определению порядка оплаты коммунальных платежей и платы за жилое помещение сторонами достигнуть не удалось, в связи с чем, она была вынуждена оплачивать жилищно-коммунальные услуги в полном объёме, в добровольном порядке должник не возместил 1/2 долю уплаченных жилищно-коммунальных услуг. Руководствуясь статьями 1153, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 30, 130,153, 155,169 Жилищного Кодекса Российской Федерации просит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскать ответчика 62345 руб. 76 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2070 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, а именно просила взыскать задолженность за коммунальные платежи без учета комиссии и выплаты за июль 2020 года по обращению с ТКО в сумме 114 руб. 20 коп., т.к. ФИО5 умер в июле 2020 года, в сумме 61999 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины с учетом уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании показала, что ФИО5 доводился ей мужем, и после его смерти она унаследовала принадлежащую ему 1/2 долю квартиры. С 2020 года она как собственник 1/2 доли квартиры коммунальные платежи не оплачивала, оплатила коммунальные платежи с истцом поровну за ноябрь и декабрь 2023 года.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.ч.1,3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, а именно договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 28.12.2023 ФИО2 продала ФИО1 принадлежащую 1\2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

ФИО2 принадлежала 1\2 доля в праве общей собственности на квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права собственности.

Из выписки ЕГРН следует, что ФИО1 является собственником двух 1\2 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.

Данный факт подтверждается объяснениями сторон.

Часть 1 ст. 153 ЖК РФ закрепляет, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;2) взнос на капитальный ремонт;3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 158 ч. 1 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 26, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений приведенных норм гражданского и жилищного законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у наследников, принявших наследство после смерти умершего собственника помещения, с момента открытия наследства. В данном случае, у ответчика возникла такая обязанность с 27 июля 2020 года.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права, на ответчике лежит ответственность совместно с истцом по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, суд отмечает, что стороны не обращались за разделением лицевого счета, что также подтверждается объяснениями сторон. В связи с чем, суд полагает, что в силу закона, стороны несут равные обязанности по содержанию квартиры, в том числе обязанности по оплате коммунальных платежей.

Судом принимаются во внимание пояснения истца и ответчика, о том, что на протяжении всего этого времени, а именно с августа 2020 по ноябрь 2023 года ответчик уклонялась от ежемесячной оплаты за отопление, ремонт и содержание жилого помещения, обращение с ТКО, а также за газ и общедомовые нужды за электроэнергию и ХВС.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так истцом в обоснование своих исковых требований представлены квитанции об оплате коммунальных платежей, исследовав которые судом установлено следующее: за ремонт и содержание, на ОДН по электроэнергии, ХВС истцом за период с января по ноябрь 2023 года оплачено 13525 руб. 20 коп., за 2022 год оплачено -14693 руб. 90 коп., за 2021 год -14687 руб. 40 коп., за 2020 год -7343 руб. 70 коп.; за газ и обслуживание газовой плиты истцом оплачено за период с 2020 года по ноябрь 2023 года – 14484 руб. 96 коп., за отопление за 2023 год истцом оплачено 14463 руб. 93 коп., за 2022 год -19437 руб. 22 коп., за 2021 год – 18348 руб. 03 коп., за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года – 6853 руб. 29 коп.; за обращение с ТКО (учетом уточненных требований) -275 руб. 82 коп. Итого истцом были осуществлены платежи, направленные на содержание квартиры в сумме 61999 руб. 72 коп.

Суд обращает внимание, что несмотря на то, что истцу принадлежит 1\2 доля, а лицевой счет не разделен, во избежание риска приостановления подачи необходимых коммунальных услуг, а также последующего взыскания задолженности через суд и судебных приставов, она была вынуждена самостоятельно платить по всем счетам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 210 ГК РФ делается акцент на те расходы и усилия, которые должен нести и предпринимать собственник в отношении принадлежащего ему имущества. Тем самым подчеркивается, что, помимо наличия у собственника указанных в ст. 209 ГК прав, на него возлагаются и обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и т.п.), уплате предусмотренных законом налогов, внесению различного рода сборов и платежей в государственные и муниципальные фонды и т.д.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента вступления в наследство и возникновения у ответчика права собственности на 1/2 долю в праве на квартиру у нее возникла обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, равно как и возникли они у истца, которая исполняет обязательства по всей собственности, а не в части ее доли.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из пояснений сторон, истцом ФИО1 производилась оплата услуги за ремонт и содержание, отопление, газ, вывоз ТКО по квитанциям, выставленных к оплате за период с августа 2020 года по ноябрь 2023 года. Ответчик ФИО2 оплату услуг не производила, денежных средств на оплату коммунальных услуг истцу не передавала. Ответчиком произведена оплата за отопление за ноябрь и декабрь 2023 года в сумме 927 руб. 52 коп., 1391 руб. 29 коп. соответственно; за обращение с ТКО за ноябрь и декабрь 2023 года в сумме 35 руб. 77 коп, 71 руб. 53 коп соответственно. Однако, истцом указанные суммы за период ноябрь, декабрь 2023 года не включены в сумму исковых требований, в связи с чем, не подлежат учету.

В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен с учетом уточненных требований и признается верным.

Документальные доказательства понесенных истцом расходов по оплате коммунальных услуг за спорный период истцом представлены и ответчиком также не оспорены.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и приведенные нормы, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, обстоятельства не проживания ответчика в квартире, юридически значимым обстоятельством не являются и правового значения по делу не имеет.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

С учетом данных обстоятельств, поскольку истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 2070 руб., при этом подлежала оплате сумма в размере 2059 рублей 99 коп., суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину при обращении в суд с исковым заявлением по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 руб. 01 копейку (операция № в 10:21)

Таким образом, уплаченная истцом ФИО1 государственная пошлина в сумме 2059 руб. 99 коп. подлежит взысканию с ответчика.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 ФИО13 –удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № в пользу ФИО4 ФИО16 (СНИЛС №) сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере 61999 рублей 72 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2059 рублей 99 копеек.

Возвратить ФИО4 ФИО15 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 рублей 01 копейку по чек-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, операция №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд Новгородской области через Боровичский районный Новгородской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Л.В.Эгоф

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2024 года.