Решение № 2-457/2024 2-457/2024~М-372/2024 М-372/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-457/2024

Дело № 2-457/2024

УИД 53RS0012-01-2024-000809-10


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 октября 2024 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., при секретаре Николаевой Ю.В., с участием истцов прокурора <адрес> Шаройкина В.В., ФИО1, представителя ответчика Администрации Хвойнинского муниципального округа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО1 к Администрации Хвойнинского муниципального округа <адрес> о возложении обязанности выполнить ремонтные работы, возмещении расходов на текущий ремонт жилого помещения, компенсации морального вреда,

установил:

<адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Хвойнинского муниципального округа <адрес> (далее – <адрес>) о возложении обязанности возместить ФИО1 денежные средства, затраченные на осуществление текущего ремонта жилого помещения, предоставленного по договору социального найма в состоянии, не отвечающем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в размере 9 695 руб.

Иск обоснован тем, что 24 апреля 2024 года в прокуратуру <адрес> поступило обращение ФИО1, в котором заявитель указала, что проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> (далее также Квартира), предоставленной <адрес> по договору социального найма от 18 октября 2023 года №, которое на момент передачи не являлось благоустроенным: в оконном блоке разбито стекло, нарушена целостность пола, порогов и фундамента, текущий ремонт перед передачей не осуществлялся, в квартире присутствовали насекомые-вредители (клопы), в связи с чем ФИО1 произведен ремонт и вышеуказанном жилом помещении и дезинсекция за счет собственных денежных средств, что подтверждается документами на проведение дезинсекции на сумму 5 500 руб., чеками на покупку линолеума - 1 272,80 руб., обоев – 1 521,90 руб., потолочной плитки – 1 020,30 руб., серпянки – 380 руб., а всего на сумму 9 695 руб.

Поскольку ФИО1 затратила 9 695 руб. на осуществление текущего ремонта жилого помещения, предоставленного по договору социального найма в состоянии, не отвечающем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, указанные денежные средства подлежат взысканию с <адрес> в ее пользу.

В последующем, определениями суда от 18 июля 2024 года и 26 августа 2024 года, вынесенными в протокольной форме, к производству суда приняты заявления прокурора об увеличении исковых требований:

- о взыскании с <адрес> в пользу ФИО1 понесенных ею расходов на оплату услуг по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 50 000 руб. и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.;

- о возложении на <адрес> обязанности провести ремонтные работы по восстановлению целостности участка фундамента под жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании прокурор <адрес> Шаройкин В.В., истец ФИО1 заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске и заявлениях об увеличении исковых требований.

ФИО1 пояснила, что осенью 2023 года, осмотрев квартиру по адресу: <адрес>, согласилась на предоставление ей по договору социального найма данного жилого помещения. Акт приема-передачи Квартиры от 18 октября 2023 года подписала без замечаний, не отразив в нем недостатки передаваемого ей жилого помещения. После этого <адрес>, по ее обращениям, заменила стекло в оконном блоке, установила две входные двери, унитаз, провела канализацию, сделала крыльцо и септик на придворовой территории, в настоящее время осуществляет заливку фундамента. Поскольку в Квартире имелись клопы и тараканы, были грязные обои, щели на потолке, черный пол на кухне (который было не отмыть), она, без письменного обращения в <адрес>, сделала в Квартире дезинсекцию и ремонт: с ноября 2023 года по февраль 2024 года на свои денежные средства приобрела обои, потолочную плитку, линолеум; ремонтные работы в Квартире по поклейке потолка потолочной плиткой, снятию старых обоев со стен, поклейке стен новыми обоями, снятию электропроводов перед поклейкой потолка и стен и помещение их в кабель-каналы выполнил для нее ФИО4 за 50 000 рублей, которые она заняла у знакомых и выплатила ФИО4 После ремонта она переехала в Квартиру. <адрес> должна была предоставить ей квартиру, пригодную для проживания, в которой проведен текущий ремонт, что не было сделано, просит взыскать с ответчика понесенные ею расходы в размере 59 695 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., так как из-за отсутствия в Квартире текущего ремонта и необходимости решения данного вопроса у нее обострились хронические заболевания.

Представитель ответчика Администрации Хвойнинского муниципального округа ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что 18 октября 2023 года <адрес> предоставила ФИО1 по договору социального найма жилое помещение по адресу: <адрес>. При получении Квартиры у ФИО1 претензий к <адрес> по поводу необходимости проведения текущего ремонта в части стен, потолков, полов, наличия в Квартире паразитов, не имелось. Со ФИО1 было согласовано, что предоставляемое жилое помещение требует текущего ремонта только в части замены стекла в оконном блоке, ремонте входного крыльца и входных дверей, что сделано наймодателем в полном объеме в 2023 году: вставлено стекло в стеклопакет на кухне (которое было разбито), установлены две входные железные двери, сделано крыльцо. Дополнительно, по обращению ФИО1, в Квартире был установлен унитаз, проведена канализация, сделан септик на придомовой территории, залит фундамент (который был поврежден при проведении работ по прокладке канализационной трубы). Поскольку обращений в <адрес> от ФИО1 по поводу необходимости проведения дезинсекции и текущего ремонта в части поклейки потолка потолочной плиткой, стен обоями, монтажа электропроводки и укладки на пол линолеума не было, проведение данных работ не было согласовано с <адрес>, а также потому, что необходимость в данном ремонте в Квартире отсутствовала, стороной истца иное не доказано, в иске ФИО1 в части возмещения ей расходов в размере 59 695 руб., а также компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. просит отказать. Поскольку в настоящее время проведены работы по восстановлению целостности фундамента Квартиры, просит в этой части в иске ФИО1 отказать в связи с фактическим исполнением.

Из показаний свидетеля – председателя комитета городского хозяйства <адрес> ФИО6 следует, что он участвовал в осмотре Квартиры перед ее передачей нанимателю ФИО1 На стенах были чистые непорванные обои, потолок был обит ДВП и покрашен белой краской, пол - без повреждений, электропроводка - в исправном состоянии, клопов и тараканов обнаружено не было. В последующем ФИО1 не обращалась в комитет городского хозяйства <адрес> с жалобами на необходимость проведения в Квартире дезинсекции и текущего ремонта потолка, стен, пола, электропроводки. На представленных ФИО1 фотографиях зафиксирована мебель и вещи от предыдущих жильцов, которые еще до предоставления Квартиры ФИО1 по договору социального найма были вывезены силами волонтеров. На момент прокурорской проверки целостность пола и фундамента в Квартире были нарушены в связи с выполнением работ по прокладке канализационной трубы, часть обоев и светильники были оторваны, так как ФИО1 начала сама делать текущий ремонт, проведение которого не было согласовано с <адрес>. С октября 2023 года по настоящее время на средства <адрес> в Квартире вставлено стекло в стеклопакет на кухне (которое было разбито), установлены две входные железные двери, сделано крыльцо, проведена канализация, во дворе сделан септик, в Квартире установлен унитаз (по техплану туалет в Квартире не был предусмотрен, располагался на улице).

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

18 октября 2023 года <адрес> предоставила ФИО1 по договору социального найма жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, которая в последующем была приватизирована и перешла в собственность ФИО1 (в ЕГРН право собственности за ФИО1 зарегистрировано с 05 марта 2024 года, основание – договор передачи муниципальной квартиры в собственность граждан № от 26 февраля 2024 года).

Из акта передачи муниципального жилого помещения от 18 октября 2023 года следует, что жилое помещение оборудовано: холодным водоснабжением, центральным отоплением, электроосвещением; стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

Из уведомления от 18 октября 2023 года, выданного <адрес> на имя ФИО1, следует, что в ходе визуального осмотра Квартиры специалистами <адрес> было выявлено, что жилое помещение требует текущего ремонта в части замены стекла в оконном блоке, ремонта входного крыльца и входных дверей, что будет сделано в 2024 году. Получив данное уведомление, ФИО1 попросила сделать в 2023 году окно, входные двери и туалет.

Из пояснений сторон, показаний свидетеля ФИО6 и письменных материалов дела следует, что согласованные с нанимателем ФИО1 работы были выполнены <адрес> в 2023 году: в Квартире было вставлено стекло в стеклопакет на кухне (которое было разбито), установлены две входные железные двери, сделано крыльцо. Дополнительно, по обращению ФИО1, в Квартире был установлен унитаз, проведена канализация, сделан септик на придомовой территории. В период рассмотрения иска ФИО1 в суде залит фундамент, который был поврежден после передачи Квартиры ФИО1, при проведении работ по прокладке канализационной трубы.

20 марта 2024 года в <адрес> поступило обращение ФИО1 о возмещении ей расходов за приобретение материала и выполнение работ по ремонту Квартиры на сумму 76 100 руб., которое рассмотрено и оставлено <адрес> без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ФИО1 в прокуратуру <адрес> для защиты ее прав.

Согласно ст. 15, п. 1 ч. 1 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как установлено судом, 18 октября 2023 года при подписании договора найма жилого помещения каких-либо претензий по состоянию предоставляемой Квартиры со стороны ФИО1 наймодателю не предъявлялось.

Достаточных доказательств того, что после подписания названного договора ФИО1 обращалась в <адрес> с вопросами по поводу необходимости проведения в Квартире дезинсекции и текущего ремонта в части поклейки потолка потолочной плиткой, стен - обоями, монтажа электропроводки и укладки на пол линолеума, а также подтверждающих, что на момент предоставления Квартиры указанный текущий ремонт требовался, в материалы дела стороной истца не предоставлено.

Предоставленные истцом ФИО1 фотографии достоверно не подтверждают, что на момент передачи Квартиры ФИО1 в ней не был осуществлен текущий ремонт (по заявленным в иске требованиям).

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания с <адрес> в пользу ФИО1 понесенных последней расходов в размере 59 695 руб. удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в связи с предоставлением ей <адрес> жилого помещения без проведения в нем текущего ремонта, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением причинителя вреда.

Как установлено судом, ФИО1 выразила согласие на получение по договору социального найма Квартиры, при этом претензий с ее стороны по предоставляемой Квартире не имелось, между сторонами были согласованы сроки и объем работ по текущему ремонту в Квартире, которые были выполнены <адрес> в 2023 году, ФИО1 самостоятельно приняла решение о проведении дополнительного текущего ремонта в Квартире (в части стен, потолка, пола, электропроводки), который длился в период с 01 ноября 2023 года по 20 февраля 2024 года (срок установлен из договора на выполнение ремонтных работ, заключенного ФИО1 с ФИО4), фактически заселилась в данное жилое помещение после выполнения ремонтных работ ФИО4, в последующем приватизировала данную Квартиру.

При вышеустановленных обстоятельствах суд считает, что <адрес> ФИО1 предоставлено жилое помещение, которое устраивало нанимателя и работы по приведению Квартиры в пригодное для проживания состояние выполнены <адрес> добровольно, в объеме и сроки, согласованные со ФИО1, и до ее фактического вселения в данное жилое помещение, а потому оснований для взыскания с <адрес> в пользу ФИО1 компенсации морального вреда не имеется.

Рассматривая требование о возложении на <адрес> обязанности провести ремонтные работы по восстановлению целостности участка фундамента под Квартирой, суд принимает во внимание, что данное требование добровольно исполнено ответчиком, что не оспаривается ФИО1 и подтверждается фотографиями, приобщенными по ходатайству представителя ответчика, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в защиту прав и законных интересов ФИО1 (паспорт №) к Администрации Хвойнинского муниципального округа <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возложении обязанности выполнить ремонтные работы, возмещении расходов на текущий ремонт жилого помещения, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.В. Брайцева