Постановление № 1-78/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело №1-78/2017 (11701440002000078)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

пос.Ола 12 октября 2017 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Корнеева П.М.,

при секретаре Безяевой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ольского района Магаданской области Пензиевой А.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Булгакова Р.Ю., представившего удостоверение адвоката №358, выданное 08.06.2015 и ордер №88 от 12.10.2017,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Аминова М.Б., представившего удостоверение адвоката №364, выданное 28.04.2016 и ордер №17155 от 12.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 органом дознания обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенной группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

01 августа 2017 года около 20:00 час., ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, не имея разрешительных документов на право вылова дальневосточных лососей, предложил своему знакомому ФИО2, находящемуся у него в гостях, съездить на рыбалку с целью вылова рыб лососевых видов. ФИО2 достоверно зная, что ни у него, ни у ФИО1 не имеется разрешительных документов на вылов дальневосточных лососей, на данное предложение согласился, тем самым вступил с ФИО1 в предварительный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 совместно с ФИО2 02.08.2017 в период с 05:00 час. до 06:35 час., находясь на левом берегу р.Ола в 1,5 км юго-западнее от с.Гадля Ольского городского округа Магаданской области, являющимся местом нереста и миграционным путем к местам нереста дальневосточных лососей, к которым относится, в том числе горбуша, кета, кижуч, нерка, в нарушение ст.35 №52-ФЗ «О животном мире» от 24.04.1995г., согласно которой «пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов», ст.11 №166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой «право на добычу (вылов) водных биоресурсов, возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом», а так же в нарушение ст.34 названного закона, согласно которой «разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении: организации любительского и спортивного рыболовства», ст.58 «Правил рыболова для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства Сельского Хозяйства РФ от 21 октября 2013г. №385, согласно которой «любительское и спортивное рыболовство на рыбопромысловых участках, предоставленных пользователям (за исключением граждан) на основании договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для организации указанного вида рыболовства, гражданами осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства), выдаваемой пользователем. В путевке должен быть указан объем водных биоресурсов, согласованный для добычи (вылова), район добычи (вылова) в пределах рыбопромыслового участка, орудия добычи (вылова), срок её действия», и в нарушение ст.ст.61, 61.1, 61.1.1 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» утверждённых Приказом Министерства Сельского Хозяйства РФ от 21 октября 2013г. №385, согласно которых пользователи рыбопромысловыми участками, предоставленными для организации любительского и спортивного рыболовства, а также граждане не вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство, в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах), не имея разрешения на вылов водных биологических ресурсов, при помощи резиновой лодки «Compakt» и закидного невода умышленно произвели незаконный вылов из реки Ола рыбы лосевых видов, а именно 51 экземпляр горбуши, стоимостью 250 рублей за 1 экземпляр и 4 экземпляра кеты, стоимостью 580 рублей за 1 экземпляр, чем причинил рыбным запасам Российской Федерации ущерб на общую сумму 15070 рублей.

В судебном заседании обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку они совершили преступление впервые, указанное преступление относится к категории средней тяжести, свою вину в содеянном признали полностью, раскаялись в совершенном деянии, в связи с чем, дознание в отношении них, производилось по их ходатайству в сокращенной форме, 04.08.2017 полностью возместили причиненный ущерб и в ходе дознания представили чек-ордер выданный Северо-Восточным отделением №8645 филиал №16 Сбербанка России от 04.08.2017 о внесении на счет Охотского территориального управления Росрыболовства в возмещение ущерба денежных средств, в сумме 21480,00 рублей.

Адвокаты Булгаков Р.Ю. и Аминов М.Б. также просили прекратить уголовное дело в отношении их подзащитных по указанным ими основаниям.

Выслушав указанных лиц, а так же мнение государственного обвинителя Пензиевой А.Г., полагавшую возможным удовлетворить заявленные ходатайства, а также изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.Указанные выше действия ФИО1 и ФИО2 подтверждаются собранными по делу доказательствами, и эти их действия правильно квалифицированы дознавателем по ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Поскольку из материалов дела следует, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление впервые, совершенное ими преступление, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, свою вину в содеянном признали полностью, раскаялись в совершенном преступлении и в кратчайшие сроки добровольно возместили причиненный ущерб в полном объеме, активно способствовали расследованию преступления, дознание в отношении них, по их ходатайству, проводилось в сокращенной форме, ФИО1 занимается частным извозом, ФИО2 официально трудоустроен, подсудимые имеют постоянное место жительства, оба не женаты, иждивенцев не имеют, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ФИО2 по месту работы положительно, а также анализируя обстоятельства совершенного деяния, а именно то, что подсудимые были задержаны на водоеме, что исключало возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном ими преступлении, однако последующее способствование расследованию преступления в ходе дознания; возмещение ими ущерба могут свидетельствовать о их деятельном раскаянии; небольшой объем ущерба и количество выловленной рыбы; отсутствие сведений о том, что деяние причинило крупный ущерб водным биологическим ресурсам; отсутствие сведений, что действия подсудимых привели к уничтожению мест нереста либо ухудшению качества среды обитания водных биологических ресурсов и нарушение процесса их воспроизводства, то при совокупности указанных обстоятельств, суд считает, что они свидетельствуют о том, что подсудимые вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными и у суда имеются законные основания для прекращения в отношении них уголовного дела по основанию, предусмотренному ч.1 ст.75 УК РФ.

Необходимости в сохранении до вступления постановления в законную силу избранной в отношении ФИО1 и ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не усматривается.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: лодка резиновая «Compact»; два весла, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств Отд МВД России по Ольскому району, по адресу: <...> - подлежат передаче законному владельцу ФИО1, а закидной невод, находящийся на хранении в вышеуказанной комнате вещественных доказательств, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ – подлежит уничтожению.

Вопрос об изъятых ВБР (51 экземпляр горбуши и 4 экземпляра кеты), разрешен 02.08.2017 путем уничтожения до возбуждения уголовного дела (том №1 л.д.19), поэтому вопрос об их судьбе, судом не рассматривается.

В ходе производства по делу выплачено вознаграждение адвокату Булгакову Р.Ю. за защиту ФИО1 в ходе дознания в сумме 4125 руб., Аминову М.Б. за защиту ФИО2 в сумме 4125 руб., которые в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками (том №1 л.д.247, 249).

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 по настоящему делу осужденными не являются, в отношении них принимается решение о прекращении уголовного дела, то процессуальные издержки на вышеуказанную сумму подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 254 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ от уголовной ответственности и уголовное дело прекратить на основании ст.28 УПК РФ - в связи с их деятельным раскаянием.

Избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: находящиеся на хранении в Отд МВД России по Ольскому району, по адресу: <...> - лодку резиновую «Compact», два весла – по вступлении постановления в законную силу передать по принадлежности ФИО1, а закидной невод - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов на дознании Булгакова Р.Ю. в сумме 4125 руб., Аминова М.Б. в сумме 4125 руб. отнести за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты> П.М. Корнеев