Решение № 2-6894/2025 2-6894/2025~М-4469/2025 М-4469/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-6894/2025

КОПИЯ

Дело № 2-6894/2025

УИД 50RS0028-01-2025-006113-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 «августа» 2025 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Ионицэ Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 426 738 рублей 07 коп. и взыскании расходов по оплате госпошлины 39 267 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №№, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 рубля под 20,20% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства. В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчикам предъявлено требование о досрочном погашении кредита. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 426 738 рублей 07 коп, из которых : 1 987 110 рублей 70 коп. – основной долг; 433 826 рублей 19 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 5 027 рублей 45 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов; 773 рубля 73 коп – пени по просроченному долгу. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 2 426 738 рублей 07 коп.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания судом извещалась надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № № согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей под 20,20 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 000 000 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчику предъявлено требование о досрочном погашении кредита. Указанное требование ответчиком выполнено не было, какого-либо ответа на требование он не представил.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 426 738 рублей 07 коп, из которых : 1 987 110 рублей 70 коп. – основной долг; 433 826 рублей 19 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 5 027 рублей 45 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов; 773 рубля 73 коп – пени по просроченному долгу.

Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, не надлежаще исполняет обязательства, в подтверждение чего истцом представлены доказательства его существенного нарушения, размер взыскиваемой суммы истцом определен правильно, расчет судом проверен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований суду не представила, доводы истца не опровергла.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд считает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика так же подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме 10 635 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по делу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 426 738 рублей 07 коп. и расходы на оплату госпошлины в сумме 39 267 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено: 18 августа 2025 года.

Судья: подпись Ю.В. Захаренко

КОПИЯ ВЕРНА: