Решение № 2-4159/2023 2-835/2024 2-835/2024(2-4159/2023;)~М-3060/2023 М-3060/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-4159/2023

Дело № 2-835/2024

УИД 74RS0006-01-2023-003729-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А,

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 433 414 рублей 88 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 534 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 18 000 рублей, почтовые расходы в сумме 964 рубля 82 копейки, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 200 рублей.

В обоснование иска указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 Виновником данного ДТП является ответчик. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО ГСК «Югория».

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ее представитель П.О.В. исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Третьи лица АО ГСК «Югория», АО «Тинькофф Страхование», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (автомобилем), возлагается на его владельца.

Вместе с тем, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Выгодоприобретателем по договору страхования ответственности за причинение вреда считается лицо, которому может быть причинен вред (пп. 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).

В этом случае по правилам статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу статьи 1082 Кодекса, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Кодекса, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившими убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом наличие вины причинителя вреда презюмируется, пока им не доказана вина иного лица. Потерпевший, в свою очередь, должен доказать, что ответчик является причинителем вреда. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Согласно копии административного материала виновником данного ДТП является водитель ФИО2, нарушивший требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ. Ответчик вину в ДТП не оспаривал.

Истец ФИО1 является собственником автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный номер <***>.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «<данные изъяты>», водителя ФИО2 – АО ГСК «Югория».

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Данное ДТП страховой компанией было признано страховым случаем. ДАТА АО «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.

Согласно заключения специалиста П.В.С. от ДАТА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 1 515 540 рублей, среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства – 1 133 540 рублей, стоимость годных остатков – 300 125 рублей 12 копеек.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу указанное заключение специалиста, который имеет необходимые для проведения данного исследования образование и квалификацию.

Вышеуказанное заключение проверено судом, является полным, мотивированным, обоснованным, содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу.

Доказательств иного размера ущерба, отвечающего признакам относимости, допустимости, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Учитывая, что страхового возмещения, выплаченного истцу, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу ущерб, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 833 414 рублей 88 копеек (1 133 540 – 400 000 – 300 125,12).

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при рассмотрении спора понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 534 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 18 000 рублей, почтовые расходы в сумме 964 рубля 82 копейки, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 200 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 534 рубля, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 18 000 рублей, почтовые расходы в сумме 964 рубля 82 копейки.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом положений статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требований разумности и справедливости, принципа соразмерности, а так же с учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, объема проделанной представителем работы по делу, учитывая, что представитель не участвовал ни в оном судебном заседании, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя подлежат взысканию денежные средства в размере 20 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность оформлена истцом с широким кругом полномочий во всех судах судебной системы Российской Федерации и государственных органах сроком на три года, оригинал доверенности в материалы дела не приобщен, суд приходит к выводу, что расходы на оформление доверенности не являются необходимыми судебными расходами и не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб в сумме 433 414 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 534 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 18 000 рублей, почтовые расходы в сумме 964 рубля 82 копейки.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Решение в окончательной форме принято ДАТА

Председательствующий Дуплякина А.А.