Приговор № 1-10/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-10/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации



дело № 1-10/2024
23 января 2024 г.
г. Омск
Омский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Текушана А.А., при секретаре судебного заседания Гайворонской Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Омского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Рыбаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении указанного военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части – №, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, призванный на военную службу по мобилизации и имеющий статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, в период мобилизации без уважительных причин не явился в срок ДД.ММ.ГГГГ на службу в войсковую часть № после окончания лечения, стал проживать со своей семьей в <данные изъяты> и проводить время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО2 явился в военную комендатуру <данные изъяты> заявив о себе, и с этого времени его уклонение от прохождения военной службы в период мобилизации было прекращено.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания, соответствующие по своему содержанию приведенным выше обстоятельствам.

Кроме того, ФИО2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он находился в основном отпуске в <данные изъяты>, в период отпуска ДД.ММ.ГГГГ этого же года был госпитализирован в филиал № 3 ФГКУ «№ ВГ» Минобороны России, откуда был выписан ДД.ММ.ГГГГ за самовольное оставление госпиталя. ДД.ММ.ГГГГ врачом указанного филиала госпиталя ему был выдан выписной эпикриз, однако он на службу не убыл, а остался проживать в указанном поселке со своей семьей, поскольку у него оставались проблемы со здоровьем и необходимо было лечение. В период нахождения вне части неоднократно прибывал в военный комиссариат по месту жительства, в том числе за получением направления на лечение и просил отмечать его, но дополнительный отпуск ему не предоставлялся. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил военнослужащий военной комендатуры и сообщил о необходимости прибытия в данную комендатуру, что он исполнил ДД.ММ.ГГГГ этого же года. В начале лечения командиры и начальники ему разъясняли по телефону, что нахождение на стационарном лечении должно быть подтверждено соответствующим медицинским документом, который необходимо представить командованию, и он осознавал, что в период с 24 июня по ДД.ММ.ГГГГ он находится вне воинской части незаконно.

Виновность подсудимого ФИО2 полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 647 в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ объявлена частичная мобилизация, определено осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Свидетель ФИО5 показала, что ее супруг ФИО2 проходит военную службу по мобилизации, с ДД.ММ.ГГГГ года у него начались проблемы со здоровьем, однако медицинскую помощь ему в месте прохождения службы не оказывали, в ДД.ММ.ГГГГ года он прибыл в отпуск в <данные изъяты>. В период отпуска ФИО2 обратился за медицинской помощью в военный госпиталь, куда был госпитализирован в связи болями в спине. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самовольно убыл из госпиталя, приезжал домой, для того чтобы получить в военном комиссариате направление на лечение, ДД.ММ.ГГГГ он вновь убыл в военный госпиталь, однако его оттуда выписали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонили из военной комендатуры и сообщили о необходимости явиться, что он в последующем исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал дома с семьей, занимался лечением своего здоровья, посещал гражданские медицинские учреждения, несколько раз прибывал в военный комиссариат.

Из показаний свидетеля – № отделением филиала № 3 ФГКУ «№ ВГ» Минобороны России ФИО6 следует, что ФИО2 по направлению военного комиссариата с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в указанном отделении филиала военного госпиталя. Утром ДД.ММ.ГГГГ дежурная медицинская сестра доложила ей, что ФИО2 около 22 часов предыдущих суток самовольно покинул возглавляемое ею отделение и на требование по телефону вернуться ответил отказом. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернулся в названное отделение, обратился к ней, ФИО6, с намерением продолжения лечения, однако в этом ему было отказано, поскольку он уже был выписан в связи с нарушением режима и положительной динамикой проведенного лечения. Так как ФИО2 по состоянию своего здоровья мог исполнять обязанности военной службы, признаков ограничения годности его к военной службе не имелось, она, ФИО6, дала ему указания убыть в свою воинскую часть со сроком прибытия на службу ДД.ММ.ГГГГ, а также ему были выданы медицинские документы об окончании лечения.

Согласно показаниям свидетеля - военнослужащего военной комендатуры ФИО7, им ДД.ММ.ГГГГ при проведении розыскных мероприятий был осуществлен разговор по телефону с ФИО2, от которого потребовано прибыть в военную комендатуру и прекратить уклонение от прохождения военной службы. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО2 прибыл в военную комендатуру и в этот же день был прикомандирован к войсковой части №.

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, рядовой ФИО2, призванный на военную службу по мобилизации, назначен на воинскую должность в данную воинскую часть.

Из письма временно исполняющего обязанности военного коменданта военной комендатуры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в период с 22 июня по ДД.ММ.ГГГГ в данную военную комендатуру для решения вопросов о прохождении военной службы не обращался.

Согласно письму военного комиссара <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обращался в данный военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для постановки на учет в связи с прибытием в отпуск, на следующий день получил направление на осмотр врачом военного госпиталя, ДД.ММ.ГГГГ получил направление на стационарное лечение в военном госпитале, ДД.ММ.ГГГГ прибывал в военный комиссариат, но, не дождавшись приема, убыл.

Из письма временно исполняющего обязанности начальника филиала № 3 ФГКУ «№ ВГ» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ и копии выписного эпикриза № следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в неврологическом отделении, имелась положительная динамика его лечения, ДД.ММ.ГГГГ он самовольно покинул данное отделение и был выписан с рекомендацией наблюдения врача воинской части и ограничения физических нагрузок.

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 с этой же даты прикомандирован к данной воинской части.

Из заключения военно-врачебной комиссии филиала № 3 ФГКУ «№ ВГ» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценивая данное заключение комиссии в совокупности с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые являются достоверными, допустимыми и достаточными, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, а его виновность в содеянном считает доказанной.

Обращение ФИО2 в военный комиссариат, за медицинской помощью, прохождение им обследований, лечения в период незаконного отсутствия его в воинской части с 24 июня по ДД.ММ.ГГГГ суд не считает уважительными причинами его неявки на службу, поскольку он был выписан из военного госпиталя за нарушение режима пребывания в нем, в установленном порядке не освобождался от исполнения обязанностей военной службы, доказательств того, что имеющиеся у него заболевания являлись основанием для его освобождения от исполнения обязанностей военной службы, суду не представлено, он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями в военный комиссариат прибывал без намерения приступить к исполнению обязанностей военной службы и в ходе рассмотрения дела показал, что осознавал незаконность отсутствия его на службе в указанный период.

Поскольку ФИО2, призванный на военную службу по мобилизации и имеющий статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, не явился после окончания лечения без уважительных причин на службу в установленный ему срок - ДД.ММ.ГГГГ и отсутствовал в части в период мобилизации по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, содеянное им суд квалифицирует по части 5 статьи 337 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление впервые, добровольно прекратил незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений, свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, принимал участие в специальной военной операции, характеризуется в целом положительно.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, наличие у него двоих малолетних детей.

Также суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказание, наличие у него в период уклонения от прохождения военной службы заболеваний.

Вместе с тем, вопреки доводам защитника, суд не признает в качестве смягчающего ФИО2 наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку доказательств этому не представлено, о каких-либо существенных для дела обстоятельствах, которые не были известны правоохранительным органам, ФИО2 объяснений и показаний не давал, а лишь признал вину.

С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные выше данные о личности ФИО2, характер, обстоятельства и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие у него и у его супруги заболеваний, суд считает, что цели наказания, определенные в статье 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы без применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО2, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным снизить в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с положениями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ назначает местом отбывания подсудимым наказания колонию-поселение.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО2 по назначению в период предварительного расследования и в суде, согласно части 1 статьи 132 УПК РФ, подлежат взысканию с него в федеральный бюджет, оснований для возмещения данных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется, он проходит военную службу и ежемесячно получает денежное довольствие, размер которого позволяет оплатить указанные издержки без существенного влияния на материальное положение лиц, которые находятся на его иждивении.

Руководствуясь статьями 303, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, изменить с применением части 6 статьи 15 УК РФ категорию преступления - с тяжкого на преступление средней тяжести, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Обязать осужденного ФИО2 по вступлению приговора в законную силу явиться в государственное учреждение «Управление исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области» (<адрес>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Возложить обязанность по исполнению приговора на государственное учреждение «Управление исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области».

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 без изменения, со дня прибытия его в колонию-поселение эту меру отменить.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 8958 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 50 копеек, которые надлежит выплатить адвокату за осуществление его защиты по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Омский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Судья А.А. Текушан