Решение № 2-2771/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-2771/2020






ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.

при секретаре Шахруевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 984100 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 26 043.00 руб., размер последнего платежа - 25 606.63 руб., день погашения - 19 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 18.00% годовых, полная стоимость кредита - 19.07%.

Однако заемщик свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1583490 руб. 51 коп. Поскольку сумма задолженности ответчиком добровольно не погашена, они вынуждены были обратиться в суд, и просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности 1583490,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16117,45 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение направленное в адрес ответчика возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № KD13881000042759, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 984100 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Между тем, ФИО1 свои обязательства по договору не выполнял, в связи с этим у него образовалась задолженность в размере 1583490,51 рублей.Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1583490 руб. 51 коп.

Поскольку представленный истцом расчет задолженности, как и наличие самой задолженности, ответчиком не оспорены, доказательств свидетельствующих об отсутствии задолженности в данной сумме перед ЗАО Банк ВТБ24 ответчик не представил, то руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в размере 1583490,51 рублей.

Исходя из того, что стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права ответчика не нарушает.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 16117,45 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность в размере 1583490,51 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16117,45 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ш. Бектемирова



Суд:

Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бектемирова С.Ш. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ