Решение № 2-750/2025 2-750/2025~М-427/2025 М-427/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-750/2025

Мотивированное заочное
решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД 66RS0№-66

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуральский городской суд <адрес> в составе судьи Ю.В. Шестаковой,

при секретаре судебного заседания Мангилевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Администрации Новоуральского городского округа, ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее также – АО «ТБанк», Банк, истец) обратилось в Новоуральский городской суд <адрес> с иском к наследственному имуществу <данные изъяты> с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 602 рублей 20 копеек, которая состоит из основного долга в размере 16 502 рубля 45 копеек, процентов в размере 6 621 рубля 71 копейки, штрафа в размере 478 рублей 04 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и заемщиком <данные изъяты> заключен договор кредитной карты № <данные изъяты>. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, заключенным в простой письменной форме. Банку стало известно о смерти заемщика и об открытом наследственном деле. Поскольку долг не погашен в установленный банком срок, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Определением Новоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация Новоуральского городского округа, ФИО1, в качестве третьих лиц привлечены АО «Т-Страхование», ФИО2 ч.

Представитель истца, ответчик, представитель ответчика Администрации НГО, третье лицо ФИО2 и представитель третьего лица АО «Т-Страхование» надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили, представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, остальные участники процесса сведений об уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Изучив исковые требования, исследовав представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору кредитной карты банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по договору кредитной карты применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подписал заявление-анкету, в которой просил АО «Тинькофф Банк» заключить с ним договор кредитной карты.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита максимальный лимит задолженности составляет 700 000 рублей. Текущий лимит задолженности составляет 15 000 рублей 00 копеек, срок действия договора не ограничен. Процентная ставка на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода – 0% годовых, на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции, 23,2 % годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 39,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9 % годовых. Согласно тарифному плану ТП 9.20 плата за обслуживание карты – 590 рублей 00 копеек, комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 2,9 % плюс 290 рублей 00 копеек, минимальный платеж – не менее 8 % от задолженности, минимум 600 рублей 00 копеек, неустойка при неоплате минимального платежа - 20 % годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей 00 копеек.

Заявлением согласовано условие об акцепте оферты заявителя для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в части наименования – акционерное общество «ТБанк».

Согласно представленной выписки по договору № <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произвел активацию карты и первую расходную операцию по карте, следовательно договор между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, что не опровергнуто какими-либо доказательствами дела.

Из заявления-анкеты также следует, что заемщик согласен с действующими УКБО, Тарифами и индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Банк свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за время пользования кредитом заемщиком обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору в размере 23 602 рублей 20 копеек, которая состоит из основного долга в размере 16 502 рубля 45 копеек, процентов в размере 6 621 рубля 71 копейки, штрафа в размере 478 рублей 04 копеек. Последнее поступление денежных средств в счет оплаты задолженности совершено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности/выписка по счету, представленные истцом, содержат информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере расходных операций, произведенных заемщиком в исследуемый период, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору.

Размер задолженности и ее расчет судом проверены, ответчиком не оспорены, математически верны, соответствуют условиям договора.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по соглашению о кредитовании, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного соглашения и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что <данные изъяты> умер <данные изъяты> года, что подтверждается записью акта о смерти № <данные изъяты> от <данные изъяты> года.

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 названного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац 2 части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

После смерти <данные изъяты>., умершего <данные изъяты> года, заведено наследственное дело по заявлению ФИО1 (отец) о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти <данные изъяты> Иные наследники с какими-либо заявлениями к нотариусу не обращались.

Родственные отношения подтверждаются свидетельством о рождении <данные изъяты>

Согласно указанному наследственному делу к моменту открытия наследства в собственности наследодателя находилась комната, расположенная по адресу: <адрес>-15, <адрес>. Кадастровая стоимость составила 328 145 рублей 43 копейки.

Ответчиком ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону на указанное жилое помещение.

С учетом установленных обстоятельств, подтвержденных материалами гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, принявший наследство по закону и получивший соответствующе свидетельство, по данному делу является лицом, обязанным отвечать по долгам наследодателя с учетом стоимости перешедшего наследственного имущества и размера предъявленного к взысканию долга. При таких обстоятельствах имущество наследодателя не является выморочным, требования к Администрации Новоуральского городского округа удовлетворению не подлежат.

Суд также отмечает, что ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия предъявленных требований по иным обязательствам наследодателя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности по договору кредитной карты, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований и взыскании в пользу истца предъявленной к взысканию задолженности в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы на основании вышеприведенных норм права, в связи с удовлетворением исковых требований в заявленном размере, подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Администрации Новоуральского городского округа, ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 602 рубля 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек за счет наследственного имущества <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» в остальной части, в том числе к Администрации Новоуральского городского округа, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шестакова