Решение № 2-2181/2018 2-2181/2018~М-1710/2018 М-1710/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2181/2018

Дело № 2-2181/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 г. г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Меньшиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов, указав, что 17.11.2012 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в размере 260 001,30 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих проценты за пользование кредитом в течение процентного периода, комиссии и часть основного долга.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.04.2018 составляет 376 217,54 руб., в том числе: 189 770,55 руб. - задолженность по основному долгу, 110 446,99 руб. – задолженность по процентам, 76 000,00 руб. – неустойка.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 18.10.2014 по 16.04.2018.

Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17.11.2012 в сумме 376 217,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 962,18 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменные возражения по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности (л.д. 5, 74-77, 83, 85, 102, 107, 112, 118, 124, 150-151, 153, 158-159).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще (л.д. 47, 72, 79, 121,145, 154, 156, 157, 161).

Законный представитель ФИО1 – ФИО2 (л.д. 63) в ходе рассмотрения гражданского дела судом пояснил, что ФИО1 является его матерью, до 2015 года она проживала отдельно от него в г. Омске, он проживал в пос. <адрес> Омского района. О том, что его мама заключала кредитные договоры, ему известно не было. В 2015 году у мамы стали проявляться признаки психического расстройства и по решению суда на основании его заявления в декабре 2015 года ФИО1 была признана недееспособной, а он назначен ее опекуном. В декабре 2016 г. ФИО1 установлена первая группа инвалидности бессрочно. Поскольку из документов по кредитному договору от 17.11.2012 следует, что ФИО1 была застрахована, он обратился в банк с заявлением о наступлении страхового случая. Просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле определением суда от 21.05.2018 - ЗАО «Д2 Страхование», в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, представив письменный отзыв (л.д. 69, 73, 78, 84, 87-88, 100, 103, 106, 119, 120, 126146, 147, 149, 155).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав законного представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 2 ст. 432 ГК РФ отмечено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Поскольку, законом разрешена такая форма заключения кредитного договора как направление оферты, и поскольку в судебном заседании установлено, что банк совершил ее акцепт, то суд находит, что кредитный договор между сторонами был заключен в требуемой законом форме.

В судебном заседании установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 на основании заявления-оферты ФИО1 от 17.11.2012 был заключен договор о кредитовании № от 17.11.2012, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 260 001,30 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался вернуть сумму кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 28,5 % годовых (полная стоимость кредита – 45,37%) в сроки, согласно условиям кредитного договора. Дата платежа – 17-е число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 9 732,01 руб. Условиями договора предусмотрен штраф за нарушение Клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности в размере 3% от просроченной кредитной задолженности либо 590,00 руб. за факт образования просрочки (л.д.8-14).

В заявлении также заложена информация о Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»: страховая организация – ЗАО «Д2 Страхование», выгодоприобретатель – Банк в размере задолженности по смешанному договору, заключенному на основании данного заявления; страховая сумма – соответствует сумме кредита; плата за присоединение к программе – 0,6% в месяц от суммы кредита (л.д. 8-16).

Поскольку законом разрешена такая форма заключения кредитного договора как направление оферты, и, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что банк совершил ее акцепт, суд находит, что кредитный договор между сторонами был заключен в требуемой законом форме.

ФИО1 17.11.2012 подписала Заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» (л.д. 16).

Судом установлено, что обязательства истца по заключенному с ответчиком кредитному договору выполнены в полном объеме, ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет.

Факт предоставления кредита, факт нарушения выполнения обязательств по кредитному договору по своевременному погашению кредита, размер задолженности по договору подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-26), расчетом суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 27-31).

Из выписки по счету следует, что 17.11.2012 заемщику предоставлен кредит в размере 260 001,30 руб., погашение по которому осуществлялось до сентября 2014, далее платежи в счет погашения кредита не поступают. С 25.09.2015 на счет заемщика поступают денежные средства, взысканные на основании судебного приказа по делу № 2-6156/2015 от 23.05.2015, вынесенного мировым судьей судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по заявлению ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому в настоящем деле кредитному договору № от 17.11.2012 по состоянию на 15.04.2015 в сумме 234 622,68 руб. (л.д. 168).

В соответствии с представленным истцом по настоящему иску расчетом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.04.2018 составляет 376 217,54 руб., в том числе: 189 770,55 руб. - задолженность по основному долгу, 110 446,99 руб. – задолженность по процентам, 76 000,00 руб. – неустойка.

Судом также установлено, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 11.12.2015 по делу № ФИО1 признана недееспособной. Решение вступило в силу 19.01.2016 (л.д. 62).

Распоряжением Управления Министерства труда и социального развития по Омской области № 236 от 05.05.2016 установлена опека над недееспособной ФИО1 Опекуном назначен ФИО2 (л.д. 63).

12.12.2016 ФИО1 установлена первая группа инвалидности бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2015 № (л.д.64).

28.10.2017 ФИО2 обратился в банк «Восточный» с заявлением о наступлении страхового случая в отношении застрахованного лица – ФИО1 (л.д. 65, 67). 14.02.2018 ФИО2 повторно обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая (л.Д. 66).

Из поступивших по запросу суда от ЗАО «Д2 Страхование» материалов следует, что между АО «Д2 страхование» (Страховщик) и ПАО «Восточный экспресс банк» (Страхователь) был заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № НС/2011/3 от 01.06.2011 (л.д. 87-97, 126-144).

Страховыми рисками по договору являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или в результате острого внезапного заболевания, установление инвалидности застрахованному лицу 1 или 2 группы в результате несчастного случая или в результате острого внезапного заболевания.

Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует в течение 1 года. Срок действия договора автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон письменно не заявит о расторжении договора за 1 месяц до предполагаемой даты прекращения его действия.

Договор страхования действует в отношении каждого Застрахованного лица с даты, указанной в Реестре застрахованных лиц, до даты окончания срока страхования.

Согласно поступившей в адрес АО «Д2 Страхование» от ПАО КБ «Восточный» выписке из Списка (Реестра) Застрахованных лиц (Заемщиков кредита) ФИО1 являлась застрахованным лицом на основании ее заявления. В отношении ФИО1 страховая премия в страховую компанию от страхователя поступала за период с 17.11.2012 по 16.11.2013, с 17.11.2013 по 16.11.2014, с 17.11.2014 по 16.11.2015.

05.06.2018 в АО «Д2 Страхование» поступило уведомление от ФИО2 о признании ФИО3 недееспособной. ФИО2 направлен отказ в страховой выплате, так как установление инвалидности (12.12.2016) произошло за пределами действия договора страхования в отношении застрахованного лица, так как согласно вышеуказанной выписке из Реестра датой окончания страхования в отношении Застрахованного лица ФИО3 является 16.11.2015. Договор страхования № НС/2011/3 от 01.06.2011 расторгнут 01.09.2015.

В материалах дела представлена также информация ПАО КБ «Восточный» о том, что Договор страхования от несчастных случаев и болезней № НС/2011/3 от 01.06.2011 между ПАО КБ «Восточный» и ЗАО «Д2 Страхование» расторгнут с 01.09.2015, в связи с чем, Банк информировал своих клиентов, выразивших согласие на присоединение к программе страхования, что после 01.09.2015 при пролонгации срока страхования на очередной год действия кредита они будут застрахованы в одной из страховых компаний – партнеров ПАО КБ «Восточный», с которой действует договор страхования от несчастных случаев (л.д. 113, 117).

Сведения о перестраховании ФИО1 в деле отсутствуют.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы долга, образовавшейся в период с 18.10.2014 по 16.04.2018, в размере 376 217,54 руб.

Ответчиком в лице его законного представителя заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 123).Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет 3 года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Момент начала исковой давности определяется в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 24 Постановления от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Банк обратился с исковыми требованиями к ответчику 03.05.2018 (дата направления иска в суд – л.д. 44).

Согласно материалам гражданского дела № 2-6156/2015 мирового судьи судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске, подаче настоящего иска предшествовало обращение истца 12.05.2015 с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 167-171).

23.05.2015 и.о. мирового судьи судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске – мировой судья судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске вынес судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 17.11.2012 в сумме 234 622,68 руб., где 203 045,23 руб. – основной долг, 31 577,45 руб. – проценты.

В связи с поступившим 27.03.2017 возражениями от опекуна ФИО1 – ФИО2, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске – мировой судья судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 03.04.2017 судебный приказ от 23.05.2015 по делу 2-6156/2015 отменен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»: со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (пункт 14 Постановления).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 Постановления).

… в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 Постановления).

По условиям кредитного договора № от 17.11.2012 погашение должно осуществляться ежемесячными платежами по 9 732,01 руб. в соответствии с графиком погашения (л.д. 12).

Погашение осуществлялось до сентября 2014 г. За расчетный период 18.08.2014-17.10.2014 платеж в погашение кредита не поступил. С 18.10.2014 начинается течение срока исковой давности по данному платежу. 12.05.2015 банк обращается с заявлением о выдаче судебного приказа. Истекшая часть срока исковой давности составляет 6 месяцев 25 дней.

Выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, с 12.05.2015 прервала течение срока исковой давности, течение срока возобновилось с 04.04.2017 (03.04.2017 определение об отмене судебного приказа).

С иском в суд банк обратился 03.05.2018, т.е. в пределах срока исковой давности (л.д. 44).

С 18.10.2014 по 02.05.2018, с учетом приостановления течения срока исковой давности, истекло менее 2-х лет.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств по делу, иск заявлен в пределах срока исковой давности.

Как уже указывалось, в соответствии с представленным расчетом истца, задолженность ответчика по состоянию на 16.04.2018 составляет 376 217,54 руб., в том числе: 189 770,55 руб. - задолженность по основному долгу, 110446,99 руб. – задолженность по процентам, 76 000,00 руб. – неустойка.

Суд принимает указанный расчет истца по кредитному договору и полагает, что он является правильным, поскольку не противоречит закону и составлен в соответствии с положениями кредитного договора. Контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

Однако, заявленный истцом размер неустойки, по мнению суда, не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положений п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена статьей 811 ГК РФ и условиями кредитования.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета установлено, что в случае нарушения Клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора кредитования путем направления письменного уведомления.

Как следует из выписки из лицевого счета и расчета задолженности последнее пополнение счета произведено в сентябре 2014 г., неустойку банк начислял заемщику с 17.02.2014 до 17.11.2017, т.е. более 3-х лет. Кроме того, по условиям договора штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения составляет 590 руб. Банк в феврале 2014 начисляет штраф в размере 590 руб., в июле 2014 в размере 1 000 руб., в дальнейшем ежемесячно начисляются штрафы в размере 2 000 руб., при этом данный размер штрафа документально не обоснован.

Исходя из существа правового института неустойки, принципа разумности и баланса интересов сторон, принимая во внимание содержание условий договора, вышеуказанные разъяснения, общую сумму просроченного долга, а также период начисления неустойки, суд полагает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 8 000 рублей.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от 17.11.2012 в сумме 308 217,54 руб., в том числе: 189 770,55 руб. - задолженность по основному долгу, 110 446,99 руб. – задолженность по процентам, 8 000,00 руб. – неустойка.

При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 6 962,18 руб. (л.д. 6), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 17.11.2012 по состоянию на 16.04.2018 в размере 308 217,54 руб., в том числе: 189 770,55 руб. - задолженность по основному долгу, 110 446,99 руб. – задолженность по процентам, 8 000,00 руб. – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 962,18 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2018 года.

Судья