Решение № 2-3567/2018 2-3567/2018~М-3386/2018 М-3386/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-3567/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Петуховой Т.Э. при секретаре Урусовой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3567/2018 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сота-1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, расходов на оплату юридических услуг, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сота-1» (далее-ООО «Сота-1», Застройщик) о взыскании пени в размере 265775 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., убытков в размере 96000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 4500 руб. В обоснование иска указано следующее.

Между истцом и ответчиком <Дата обезличена> был заключен договор о долевом строительстве многоквартирного <адрес обезличен> (далее-Договор). Согласно п.1.1. Договора Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить восемнадцатиэтажный многоквартирный дом, блок - секция <Номер обезличен>, общей площадью .... кв.м., размещаемый .... 9340 кв.м., по адресу: <адрес обезличен> принадлежащих застройщику на праве собственности, в соответствии с условиями договора, утвержденной проектно-сметной документацией, включая возможные работы, не упомянутые в ней, но необходимые для полного сооружения Объекта и нормальной его эксплуатации, а участник долевого строительства обязуется уплатить установленные настоящим договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи.

Согласно п. 3.1.2. Договора Застройщик обязуется обеспечить сдачу Объекта и получение разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию не позднее IV квартала 2017 года. В случае, если строительство (создание) Объекта не может быть завершено в указанный срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечение срока обязан направить Участнику долевого строительства предложение об изменений условий настоящего договора.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.

Согласно п. 3.1.3 Договора Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства Квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, при условии полного выполнения участником обязательства по настоящему договору, в течение двух месяцев.

Акт приема-передачи между истом и ответчиком на данный момент не подписан в связи с тем, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получено.

В связи с тем, что объект по настоящее время не передан, истцу приходятся нести убытки в виде аренды квартиры для проживания. Он арендует жилье с <Дата обезличена>. Арендная плата составляет 12 000 руб. ежемесячно.

Истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика с требованием о выплате неустойки и убытков, однако ответа так и не поступило.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и с учетом уточнения просил суд взыскать с ответчика пени в размере 229274 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., убытки в размере 84000 руб., штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, повторил и просил суд заявленные требования с учетом уточнения удовлетворить в полном объеме. Также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем представил суду соответствующее заявление.

Представитель ответчика ООО «Сота-1» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в связи сизложенным на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

На основании ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав пояснения истца ФИО1, исследовав, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от <Дата обезличена> N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечениемдругих лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, цену договора, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства. При отсутствии в договоре указанных условий, такой договор считается незаключенным.

Согласно ст.6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст.8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10 Закона об участии в долевом строительстве).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор о долевом строительстве многоквартирного дома № <Номер обезличен> (далее-Договор).

Согласно 1.1. Договора Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить восемнадцатиэтажный многоквартирный дом, блок - секция <Номер обезличен>, общей площадью .... кв.м., размещаемый на земельных участках с кадастровыми номерами <Номер обезличен> общей площадью 9340 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащих застройщику на законных основаниях, в соответствии с условиями договора, утвержденной проектно-сметной документацией, включая возможные работы, не упомянутые в ней, но необходимые для полного сооружения Объекта и нормальной его эксплуатации, а участник долевого строительства обязуется уплатить установленные настоящим договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 1.3 Договора участник долевого строительства участвует в долевом строительстве объекта в части финансирования строительства однокомнатной квартиры, общей площадью по проекту 37,63 кв.м., площадь балкона 7,12 кв.м., расположенной на 9 этаже строящегося объекта строительный <Номер обезличен>.

Согласно п. 3.1.2. Договора Застройщик обязуется обеспечить сдачу Объекта и получение разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию не позднее IV квартала 2017 года. В случае, если строительство (создание) Объекта не может быть завершено в указанный срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечение срока обязан направить Участнику долевого строительства предложение об изменений условий настоящего договора.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.

Согласно п. 3.1.3 Договора Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства Квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, при условии полного выполнения участником обязательства по настоящему договору, в течение двух месяцев.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из положений Договора следует, что объект долевого строительства должен был быть передан ответчиком Участнику долевого строительства не позднее <Дата обезличена>.

Судом установлено, что обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства истцом выполнены полностью, что подтверждается справкой ООО «Сота-1» от <Дата обезличена> и не опровергнутостороной ответчика.

При этом, как следует из доводов иска, акт приема-передачи между истцом и ответчиком был подписан только <Дата обезличена>.

Так как ответчиком нарушен установленный Договором срок передачи истцу объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст.6 Закона об участии в долевом строительстве, подлежат удовлетворению.

Истцом представлен следующий расчет неустойки:

Просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по Договору составляет 201 день (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), ставка рефинансирования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> согласно Информации Банка России от <Дата обезличена> составляет 7,25%,, неустойка составляет – 229 274 рублей.

Суд принимает указанный расчет как арифметически верный, основанный на требованиях Закона об участии в долевом строительстве.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств (п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевомстроительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <Дата обезличена>).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.34 своего Постановления от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", которое применяется к возникшим спорным правоотношениям, поскольку истец использует спорный объект долевого строительства для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на законном основании (п.3Постановления), применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, учитывая отсутствие мотивированного заявления ответчика о снижении размера неустойки, не усматривает в данном случае применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям о взыскании неустойки, и полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 229 274 руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании убытков, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу указанной правовой нормы истец, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя, вина причинителя, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесённых убытков.

Истцом суду не представлено доказательств, позволяющих установить наличие вышеперечисленных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков за то, что истцом производились оплаты за коммерческийнайм жилья.

Договором найма жилого помещения от <Дата обезличена> ПДВ передал ФИО1 во временной возмездное владение и пользование (найм) для проживания квартиру по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен> сроком с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, плата за найм квартиры составляет 12000 руб. в месяц.

Таким образом, из указанного договора найма следует, что истец стал нанимателем жилого помещения еще до того, как наступил срок передачи объекта долевого строительства по Договору.

Доводы истца о том, что он не может проживать по месту регистрации в квартире родителей, а также не может проживать в квартире бабушки, в которой он проживал до заключения договора найма, свидетельствуют о том, что заключение договора найма было обусловлено иными причинами, чем нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства.

Оценивая представленные доказательства, суд не усматривает наличия причинно-следственной связи между произведёнными истцом выплатами по договору найма жилого помещения и неисполнением ответчиком условий заключённого с истцом договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что по Договору объект долевого строительства передаётся участнику долевого строительства в черновой отделке, что требует проведение ремонтных работ, в связи с чем также невозможно определить срок, в течение которого был бы обоснован коммерческий найм жилого помещения в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, учитывая требования закона, суд приходит к выводу, что произведенные истцом ФИО1 выплаты по договору найма жилого помещения в размере 84 000 рублей убытками по смыслу ст.15 ГК РФ не являются, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации гражданину-потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, приходит к выводу о том, что в результате виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору истцу причинен моральный вред.

Исходя из характера и степени причинения вреда, степени вины причинителя вреда - ответчика, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 2 000 руб.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также Пленум Верховного суда РФ в п. 46 Постановления от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что истцами в адрес ответчика <Дата обезличена> была направлена претензия о выплате неустойки. Ответа на претензию от ООО «Сота-1» не последовало.

Доказательств добровольной выплаты ответчиком суммы неустойки, подлежащей выплате истцу в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что судом исковые требования о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства удовлетворены в размере 229 274 руб. требования о компенсации морального вреда удовлетворены в размере 2 000 руб. то с ООО «Сота-1» в пользу ФИО1 в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 115 637 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.10,28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п.8.4 Договора стороны установили обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Судом установлено, что 31.07.2018между истцом ФИО1 и ФИО2 было заключено два договора возмездного оказания услуг, по составлению претензии и по составлению искового заявления.

Стоимость услуг по составлению претензии составила 1000 руб., стоимость услуг по составлению искового заявления составила 3500 руб.

Факт несения расходов истцом ФИО1 в размере 4500 руб., подтверждается расписками о получении денежных средств на оплату юридических услуг от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>.

Оценивая разумность размера оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, объем работы, выполненной представителем истца ФИО1

Исходя из изложенного, с учетом всех указанных выше обстоятельств, принимая во внимание требование о разумных пределах взыскиваемой судом стоимости оплаты услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Сота-1» в пользу ФИО1 разумным будет взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., в остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя ФИО1 - отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Сота-1», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 5792,74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сота-1» в пользу ФИО1 сумму неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 229 274 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в размере 115 637 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 84000 руб., требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 2500 руб. ФИО1 -отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сота-1» госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений в соответствии с бюджетным законодательством в размере 5792,74 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

....