Приговор № 1-20/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело ...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Степное 22 марта 2017 года

Степновский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Степновского районного суда

Ставропольского края Гунарис Р.Г.

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Степновского района Хукасова А.А.

подсудимого Ч.Н.Г.,

защитника - адвоката Сафоновой Н.И. предоставившего удостоверение 3398 и ордер ... от ... Адвокатской конторы ...,

при секретаре судебного заседания Гуржеевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ч.Н.Г. ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, холостого, инвалида 2 группы, не работающего зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Ч.Н.Г. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут ...г. по 18 часов 00 минут ...г., Ч.Н.Г., ... года рождения, незаконно, после смерти своего отца Ч.Г.М., ... года рождения, умершего ... и проживавшего по адресу – ... ..., ..., приобрел сыпучее вещество серо-зеленого цвета, в металлической банке, которое переместил по месту своего проживания по адресу – ... ... ..., где стал незаконно хранить до ....

В период времени с 08 часов 00 минут ... по 18 часов 00 минут ..., Ч.Н.Г., в связи с переменой места жительства, переместил сыпучее вещество серо-зеленого цвета, в металлической банке, в домовладение по месту своего проживания по адресу – ... ..., ... и стал незаконно ... во дворе домовладения ..., до 12 часов 00 минут ....

..., в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления судьи ... районного суда ... от ..., в домовладении, расположенном по адресу – ... ..., ..., где проживает Ч.Н.Г., ... года рождения, ... во дворе домовладения ..., была обнаружена и изъята металлическая банка с сыпучим веществом серо - зеленого цвета.

Согласно справке об исследовании ... – и/с от ... эксперта МЭКО (...) ЭКЦ ГУ МВД России по ... подполковника полиции А.С.А. и заключению эксперта ... – э/с от ... ст. эксперта МЭКО (...) ЭКЦ ГУ МВД России по ... подполковника полиции А.С.А.: представленное на экспертизу сыпучее вещество серо-зеленого цвета, изъятое ..., в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, по адресу: ... ..., в котором проживет Ч.Н.Г. является бездымным порохом, взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления, пригодным для использования по назначению. Масса пороха составляет 131,70г.

Ч.Н.Г., после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью и от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон с ч. 3 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Ч.Н.Г., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, будучи допрошенным ..., в присутствии адвоката, Ч.Н.Г.. показал, что с положением главы 32.1 УПК РФ, о производстве дознания в сокращенной форме ознакомлен, возражает против проведения дознания в сокращенной форме. ...

...

...

...

Оценивая данные показания, суд находит их правдивыми, последовательными, непротиворечивыми и в совокупности с иными доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2 а так же заключения эксперта ...-... от ... и протокола изъятия при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ..., подтверждающими время, место и способ хранения взрывчатых веществ, направленность умысла Ч.Н.Г. а так же обстоятельства обнаружения и размер взрывчатых веществ.

Кроме того, вина и причастность Ч.Н.Г. к инкриминируемому ему деянию полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая, будучи допрошенной в судебном заседании показала, что в ...

Оценивая показания данного свидетеля суд находит их правдивыми, последовательными, непротиворечивыми и в совокупности с иными доказательствами, в том числе и показаниями самого Ч.Н.Г., а так же свидетеля Свидетель №2, заключения эксперта .../с от ... и протокола изъятия при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ..., подтверждающими время, место и способ хранения взрывчатых веществ, направленность умысла Ч.Н.Г. а так же обстоятельства обнаружения и размер взрывчатых веществ.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что ...

...

Оценивая показания данного свидетеля суд находит их правдивыми, последовательными, непротиворечивыми и в совокупности с иными доказательствами, в том числе и показаниями самого Ч.Н.Г., а так же свидетеля Свидетель №1, заключения эксперта ... от ... и протокола изъятия при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ..., подтверждающими время, место и способ хранения взрывчатых веществ, направленность умысла Ч.Н.Г. а так же обстоятельства обнаружения и размер взрывчатых веществ.

Кроме приведенных выше доказательств, вина Ч.Н.Г. в инкриминируемом ему деянии подтверждается и иными письменными доказательствами:

- Рапортом о/у ОУР Отдела МВД России по ... младшего лейтенанта полиции М.А.О. /КУСП ... от ..../, ...

Изъятое ружьё и патроны направлены на исследование в ЭКГ по ... МЭКО (...).

Изъятый порох направлен на исследование в МЭКО (...) ЭКЦ ГУ МВД России по .... (л.д. 7);

- Рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР Отдела МВД России по ... младшего лейтенанта полиции М.А.О. /......

Согласно справки об исследовании ...-и/с от ... представленное на исследование сыпучее вещество серо – зеленого цвета, изъятое ... в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, по адресу: ..., в котором проживает гражданин Ч.Н.Г., является бездымным порохом, пригодным к использованию по прямому назначению. Масса пороха составляет 131,70 гр.. Представленное на исследование взрывчатое вещество опасности при транспортировке не представляет, однако может представлять опасность при длительном хранении.

В действиях Ч.Н.Г., ... усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. (л.д. 9);

Протоколом изъятия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ..., в домовладении по адресу – ... ..., ..., где проживает Ч.Н.Г.., в ходе которого были изъяты: ...

Справкой об исследовании ... – и/с от ... ст. эксперта МЭКО (...) ЭКЦ ГУ МВД России по ...:

1,2. Представленное на исследование сыпучее вещество серо-зеленого цвета, изъятое .... в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении по адресу: ..., в котором проживет Ч.Н.Г., является бездымным порохом, взрывчатым веществом метательного действия, промышленного изготовления, пригодным для использования по назначению. Масса пороха составляет 131,70г. (л. д. 44);

Заключением эксперта ... – э/с от ... ст. эксперта МЭКО (...) ЭКЦ ГУ МВД России по ...:

Представленное на экспертизу сыпучее вещество серо-зеленого цвета, изъятое .... в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении по адресу: ..., в котором проживет Ч.Н.Г., является бездымным порохом, взрывчатым веществом метательного действия, промышленного изготовления, и пригодным для использования по прямому назначению. Масса пороха составляет 131,40г.(л. д. 76-78);

Протоколом осмотра предметов – взрывчатого вещества метательного действия промышленного изготовления - бездымный порох, массой 131,40 грамм, в металлической банке, которое незаконно хранил Ч.Н.Г. (л.д. 52);

Квитанцией ... на принятое оружие и боеприпасы от ..., выданное о/д ОМВД России по ... С.А.О. о том, что им от о/у М.А.О. принята металлическая банка с веществом схожим с порохом (л.д. 24);

Справкой ст. инспектора ОЛРР по ... и ... Управления Росгвардии по ... лейтенанта полиции М.М.А. о том, что Ч.Н.Г., ...., проживающий по адресу – ... ..., ..., на учете как владелец огнестрельного оружия, не состоит. (л.д. 47)

Таким образом, вина подсудимого Ч.Н.Г. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. Суд находит показания Ч.Н.Г. и свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2 последовательными, не противоречивыми и сопоставимыми с другими доказательствами, которые детально воспроизводят события, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, подтверждаются совокупностью других доказательств исследованных в судебном заседании, а в совокупности дополняют друг друга. Причин для оговора со стороны свидетелей или самооговора подсудимого Ч.Н.Г. не установлено и у суда нет оснований ставить под сомнение данные показания. Следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в суде не установлено.

Действия подсудимого Ч.Н.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ

При назначении наказания подсудимому Ч.Н.Г. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в силу указания ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, и суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд так же учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал расследованию преступления, является инвалидом второй группы, что суд, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, в связи с чем наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд учитывает так же направленность преступного посягательства связанного с незаконным оборотом взрывчатых веществ, в связи с чем не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, вместе с тем, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты назначением ему наказания с применением правил ст. 73 УК РФ. С учетом материального положения Ч.Н.Г.., суд полагает возможным назначить дополнительное наказание в виде штрафа в минимальном размере. Поскольку Ч.Н.Г. является инвалидом 2 группы, в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ оснований для применения принудительных работ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании в порядке ст. 50,51 УПК РФ защиту Ч.Н.Г. осуществлял адвокат адвокатской конторы Степновского района Сафонова Н.И. оплата труда адвоката произведенная за счет федерального бюджета в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ч.Н.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Ч.Н.Г. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- ... – уничтожить.

Процессуальные издержки: расходы по оплате денежного вознаграждения адвоката осуществлявшего защиту в судебном заседании первоначально возместить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Ставропольском крае, в последующем процессуальные издержки в виде возмещенного за счет средств федерального бюджета денежного вознаграждения адвоката Сафоновой Н.И. - взыскать с осужденного Ч.Н.Г. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий: Гунарис Р.Г.