Решение № 12-24/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 12-24/2020

Дело № 12-24/2020

УИД 75MS0018-01-2016-000146-10


РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ (вступило в законную силу)

08 мая 2020 года <...>

Судья Черновского районного суда г.Читы Петров А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, дело по жалобе ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление от 18 марта 2020 года мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района г.Читы об отказе в прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 25 Черновского района г.Читы 28 января 2016 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.__).

05.03.2020г. мировому судье судебного участка № 25 Черновского района г.Читы от ФИО1 поступило заявление о прекращении исполнения указанного постановления от 28.01.2016г. по делу об административном правонарушении, поскольку это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу, а соответствующий орган службы судебных приставов его к себе по вопросу уплаты штрафа не вызывал, никаких требований об уплате штрафа выставлено не было, принудительных мер исполнения не принимал.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района г.Читы от 18.03.2020г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении было отказано (л.д.__).

Не согласившись с постановленным 18.03.2020г. мировым судьей постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, которую обосновывает аналогичными мотивами о том, что от исполнения постановления он не уклонялся, и оснований для прерывания течения срока давности исполнения постановления не имелось, в связи с чем по прошествии двух лет исполнение такого постановления должно быть прекращено (л.д.__).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил аналогичное вышеизложенному, указал также, что от исполнения постановления о назначении ему административного штрафа в сумме 30 000 рублей он не уклонялся, и оснований для прерывания течения срока давности исполнения постановления не имелось.

О дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела административный орган – УМВД России по г.Чита, а также Черновский районный отдел службы приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю извещались надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд явку своих представителей не обеспечили, причин неявки не сообщили, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав заявителя жалобы ФИО1, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 25 Черновского района г.Читы 28 января 2016 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.__).

В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно ч.1 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Статьей 32.2 ч.1 КоАП РФ установлен порядок исполнения постановления об уплате административного штрафа, согласно которому административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.19.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановление от 28.01.2016г. о назначении ФИО1 административного наказания было направлено ему по адресу проживания (<адрес>), который он сам же указал, почтовой связью. При этом почтовый конверт был возвращен мировому судье неврученным 24 марта 2016 года с отметкой органа связи «Истек срок хранения» (л.д.__). Таким образом, постановление мирового судьи вступило в законную силу 04 апреля 2016 года.

Из вышеуказанных норм законодательства об административных правонарушениях следует, что обязанность по уплате административного штрафа возложена законодателем на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении наказания в виде назначения административного штрафа, независимо от желания на то лица, привлеченного к административной ответственности.

Пунктом 4 статья 31.7 КАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Вместе с тем, частью 2 той же статьи установлено, что течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

При этом под уклонением лица, привлеченного к административной ответственности, от уплаты административного штрафа в данном случае понимается сокрытие самого лица либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, а также отказ лица от совершения действий, направленных на исполнение требований постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, постановление мирового судьи судьей судебного участка № 25 Черновского района г.Читы от 28 января 2016 года о назначении административного наказания ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу. О предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения данного постановления ФИО1, как следует из материалов дела, не заявлял.

После вступления данного постановления в законную силу административный штраф ФИО1 уплачен не был, что не оспаривалось им в доводах поданной в Черновский районный суд города г.Читы жалобы.

При этом достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 в установленном законном порядке предпринимались меры по полной или частичной оплате штрафа в деле не имеется.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО1 уклонился от обязанности по уплате административного штрафа, хотя ФИО1 в судебном заседании лично пояснил, что при рассмотрении дела у мирового судьи по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ он принимал участие, присутствовал на оглашении постановления, однако же, несмотря на это, устранился без уважительных причин от уплаты административного штрафа.

В силу вышеизложенного не подлежат применению доводы ФИО1 о том, что исполнение постановления об уплате административного штрафа подлежит прекращению по объективным причинам – из-за того, что он фактически самоустранился от уплаты штрафа, вопреки закону, а могут лишь говорить о недостаточно эффективной работе службы судебных приставов, на которую возложена обязанность по взысканию административных штрафов.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что течение срока уплаты ФИО1 административного штрафа в силу части 2 статьи 31.9 КоАП РФ было прервано.

Довод жалобы заявителя о том, что истечение установленного ч.1 ст.31.9 КоАП РФ двухгодичного срока приведения постановления о назначении наказания в исполнение является безусловным основанием для прекращения исполнения, вне зависимости от того прерывался ли срок начала исполнения наказания в виде уплаты административного штрафа или нет, является несостоятельным, поскольку основан на субъективном толковании положений ст. 31.9 КоАП РФ, которой предусмотрены случаи, когда течение указанного в ч.1 данной нормы двухгодичного срока давности исполнения постановления по делу об административном правонарушении прерывается либо приостанавливается или продляется. В частности, в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания, течение срока давности прерывается.

Из указанного следует, что только при отсутствии оснований для перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания (части 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ) по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу исполнение постановления подлежит прекращению независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Поскольку от уплаты административного штрафа ФИО1, как он сам указал в судебном заседании, умышленно уклонялся на протяжении длительного времени, то в данном случае его бездействие правомерно оценено мировым судьей как уклонение от исполнения постановления мирового судьи, что прерывает срок давности его исполнения.

Другие доводы жалобы ФИО1 не являются основанием для отмены принятого судебного акта мирового судьи, поскольку они направлены на иную оценку имеющихся по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Таким образом, мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения наказания по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление от 18 марта 2020 года мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы от 28 января 2016 года по делу № 5-24/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, – оставить без изменения, заявленную ФИО1 жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, в дальнейшем может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Петров