Решение № 2-87/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-87/2026

Производство № 2-87/2026

Дело (УИД) 75RS0002-01-2025-004810-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино 14 апреля 2026 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Голощаповой О.С.,

при помощнике судьи Бей О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО "Феникс" к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО4 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 96930,15 рублей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "ЭОС" заключили договор уступки прав требования Договор об прав (требований) б/н, согласно которому ПАО "Восточный экспресс банк" уступил права требования на задолженность Ответчика по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" уступил права требования на задолженность Ответчика которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Общества с ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование o полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Истец просит взыскать c ответчика ФИО4, в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженность образовавшуюся в период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 96 930,15 р., которая состоит из: 74 943,24 р. - основной долг, 0.00 р. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 р. - проценты на просроченный основной долг, 4198,16 р - комиссии, 17 788,75 р. - штрафы, a также государственную пошлину в размер 4 000,00 р. А всего взыскать 100 930,15 р.

Истец ООО «ПКО Феникс», должным образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца ООО «ПКО Феникс».

Ответчик ФИО4., должным образом извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила в суд заявление, в котором просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Изучив позицию истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.cт.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ч.2 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита. В порядке акцепта банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО4 кредит (кредитную карту) в сумме 75 000,00 рублей под 24,0%/41,0% годовых по безналичным/наличным, сроком до востребования. Кредитный договор подписан кредитором и заемщиком, условия предоставления кредита ответчиком и истцом не оспаривается.

Условиями кредитного договора предусмотрено гашение и уплата процентов путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счет заемщика (ТБС). Состав МОП установлен Общими условиями, размер МОП установлен Тарифами банка, максимальный размер МОП - 10% от суммы полученного но непогашенного кредита (п.6 Индивидуальных условий кредитования).

С условиями кредитного договора ответчик ФИО4 была ознакомлен, кредитный договор им подписан.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор в надлежащей форме, и на изложенных выше условиях. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, таким образом, у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "ЭОС" заключили договор уступки прав требования Договор об прав (требований) б/н, согласно которому ПАО "Восточный экспресс банк" уступил права требования на задолженность Ответчика по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" уступил права требования на задолженность Ответчика которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Общества с ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

В силу ст.382 ч.ч.1,2 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «ПКО Феникс» представлены доказательства, подтверждающие право обращения в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Односторонний отказ от исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ни законом, ни заключенным кредитным договором не предусмотрены.

Однако в нарушение условий как договора о выпуске и обслуживании кредитных карт, ответчиком принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись, платежи в погашение кредита не вносились.

Размер суммы общего долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 96930,15 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по договору суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным кредитным договором.

Рассматривая довод ответчика ФИО4 о пропуске срока исковой давности истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 04.08.2022 N 306-ЭС22-8161 по делу N А57-10033/2021 указал, что в случае, когда срок исполнения не определен или определен моментом востребования (пункт 2 статьи 314 ГК РФ), нарушение права кредитора, со знанием о котором закон по общему правилу связывает начало течения исковой давности, не может произойти до предъявления кредитором требования к должнику об исполнении, так как до этого момента должник не может считаться нарушившим обязательство. В упомянутом случае течение срока исковой давности не может быть начато ранее предъявления соответствующего требования должнику со стороны кредитора. При этом в целях обеспечения баланса интересов кредитора и должника, устранения угрозы нахождения должника под нескончаемой обязанностью перед кредитором, который не реализует свое право (требование), закон устанавливает, что во всяком случае по истечении десяти лет с момента возникновения обязательства срок исковой давности считается наступившим (пункт 2 статьи 200 ГК РФ), а также должнику предоставляется право при не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства потребовать от кредитора принять исполнение (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

По условиям кредитного договора заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 срок погашения задолженности определяется моментом ее востребования, в связи с чем, срок исковой давности определяется с вышеуказанными нормами законодательства.

Судом установлено, что кредитный договор № между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "ЭОС" заключили договор уступки прав требования Договор об прав (требований) б/н, согласно которому ПАО "Восточный экспресс банк" уступил права требования на задолженность Ответчика по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" уступил права требования на задолженность Ответчика которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Общества с ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Истцом ООО «ПКО Феникс» в материалы дела предоставлено требование о полном погашении долга на имя ФИО4 однако данное требование не содержит даты выставления требования, в материалах дела отсутствуют доказательства направления требования в адрес ФИО4

Также установлено, что ООО «ПКО Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который по заявлению ответчика ФИО4 отменен определением мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом ООО «ПКО Феникс» требования о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заявлены по истечению срока исковой давности, так как с момента возникновения обязательства прошло более десяти лет.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО «ПКО Феникс» исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ присуждение судебных расходов возможно стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В связи с принятием решения об отказе в иске отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "ПКО "Феникс" к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.С. Голощапова

Решение в окончательной форме принято 14.04.2026