Решение № 2-315/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-315/2019

Дело № 2-315/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 г. п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Поплавских С. Н.,

при секретаре Чернышовой Л. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ул. <адрес>, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № предоставил ФИО3 кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: ул. <адрес>, на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог (ипотеку в силу закона) предоставлен жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу по договору заключенному с Т-выми. По договору залога стоимости залогового имущества составляет <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, причин неявки не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № созаемщикам ФИО1, ФИО2 выдал кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: ул. <адрес>, на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, что подтверждается указанным договором (л.д.23-23) и ответчиками не оспаривается.

Из текста данного кредитного договора следует, что ответчики ознакомлены с договором, подтвердили свое согласие с его условиями и обязались его исполнять надлежащим образом.

Созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

По условиям вышеназванного кредитного договора погашение кредита должно производиться созаемщиками ежемесячно равномерными (аннуитетными) платежами по графику платежей.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Из карточки движения средств по кредиту (л.д.18-21), следует, что созаемщики в установленные сроки платежи по кредиту не вносят, таким образом, кредитор (истец) вправе требовать от них досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустойки и иных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направил в адрес созаемщиков требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту и процентам за пользование им в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-22). Однако созаемщики требование банка о досрочном возврате всей суммы кредита и причитающихся процентов добровольно не исполнили.

Согласно расчету истца (л.д.8-11) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору составляет –<данные изъяты> руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Расчет истца проверен судом, найден арифметически правильным, ответчиками не оспорен, в связи с чем принимается в основу решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики обязательства по договору кредитования в части погашения кредита и уплаты процентов, не исполняют.

При установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании солидарно кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб., расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению полностью.

В качестве обеспечения обязательства по кредитному договору с Т-выми заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ул. <адрес> (л.д.23-25, 31-32).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)") к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 50 указанного Федерального закона РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как установлено в суде созаемщики Т-вы надлежащим образом не исполняются обязательства по оплате основного долга и процентов по кредиту, неоднократно и на длительные сроки допущены просрочки по оплате указанных платежей (л.д.9-11). На день рассмотрения дела в суде общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для обращения взыскания на ипотечное имущество имеются, следовательно, данное требование истца заявлено им обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 этого Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Ни законом, ни договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, ни соглашением между залогодателями и залогодержателем в данном случае не установлен иной порядок реализации предмета залога.

Следовательно, требование истца об установлении способа реализации заложенного имущества в виде публичных торгов подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом названной нормы права, отчета об определении рыночной стоимости предмета залога (л.д.31-32), суд определяет начальную продажную стоимость названного имущества в размере <данные изъяты> рыночной стоимости данного имущества (<данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с подачей искового заявления уплачена государственная пошлина за требование имущественного характера в сумме <данные изъяты> руб., за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб., указанные расходы с учетом положений ст. ст. 98, 101 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 – <данные изъяты> руб. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов и установить продажную стоимость на предмет залога: дом, общей площадью <данные изъяты>. м, назначение жилое, расположенный по адресу: ул. <адрес>, кадастровый номер объекта – №; земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ул. <адрес>, кадастровый номер объекта – № в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 августа 2019 г.

Председательствующий подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С. Н. Поплавских