Решение № 7-13688/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 12-0109/2025

Судья: фио Дело № 7-13688/2025


Р Е Ш Е Н И Е


24 октября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и дополнениям к ней Сидякина Е.С. в защиту ИП ФИО1 на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальника ОМК от 15 июня 2023 года № 206/273 и решение судьи Хорошёвского районного суда адрес № 12-62/2025 от 18 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

15 июня 2023 года заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальника ОМК вынесено постановление № 206/273, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Хорошёвского районного суда адрес от 18 февраля 2025 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, защитник Сидякин Е.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события/состава административного правонарушения, а также наличием неустранимых нарушений КоАП РФ, не позволяющих считать доказанной вину ИП ФИО1, по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять свои интересы защитника по доверенности Сидякина Е.С., который представил дополнения к жалобе, доводы которых, как и доводы жалобы, поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы и письменных дополнений к ней, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Содержание приведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (пункт 6 Постановления).

Изложенное относится и к случаям, когда дело об административном правонарушении рассматривается должностным лицом административного органа.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2023 года заместитель начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальник ОМК рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 в отсутствие последнего и вынес постановление, в котором указал, что ИП ФИО1 извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено телеграммой.

Между тем, сведения о надлежащем извещении ИП ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрении дела, назначенного в помещении ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на 15 июня 2023 года в 10 час. 45 мин. по адресу: адрес, каб. 30, каким-либо из способов, перечисленных в ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ и пункте 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в материалах дела отсутствуют.

Согласно имеющейся информации извещение о рассмотрении дела, назначенном на 15 июня 2023 года в 10 час. 45 мин. в помещении ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес была направлена ИП ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации по месту жительства по адресу: адрес (ИПО 80106384676971).

Согласно отчёта об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором 80106384676971, указанное извещение 7 июня 2023 года прибыло в место вручения, 8 июня 2023 года состоялась неудачная попытка его вручения адресату и 16 июня 2023 года извещение было направлено обратно в административный орган с пометкой «истёк срок хранения».

Согласно п. 11.2 Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого приказом адрес от 21.06.2022 № 230-п, срок хранения возвращенных РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» в отделении почтовой связи места вручения отправителю составляет 7 календарных дней.

На момент рассмотрения дела у заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальника ОМК (15 июня 2023 года) 7-мидневный срок хранения повестки на имя ИП ФИО1 не истёк, соответственно у должностного лица не было сведений об извещении ИП ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Сведения о направлении телеграммы материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела заместитель начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальник ОМК не выполнил в полном объёме требования ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения лица к административной ответственности по данной категории дел составляет 60 календарных дней.

В настоящее время указанный срок истёк.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальника ОМК от 15 июня 2023 года и оставившее его без изменения решение судьи Хорошёвского районного суда адрес от 18 февраля 2025 года не могут быть признаны законными и обоснованными, вследствие чего подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу и дополнения к ней защитника Сидякина Е.С. – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальника ОМК от 15 июня 2023 года № 206/273 и решение судьи Хорошёвского районного суда адрес № 12-62/2025 от 18 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), паспортные данные, – отменить.

Производство по делу – прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Московского городского суда А.Н.Лашков