Приговор № 1-121/2019 1-8/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-121/2019

№ 1-8/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна 24 января 2020 года

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Галкина Е.Д.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Филиала ВОКА «Адвокатская консультация Аннинского района № 2» - ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер № 12211 от 27 сентября 2019 года, адвоката Филиала ВОКА «Адвокатский кабинет ФИО4» - ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № 48 от 30 сентября 2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Володиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области (далее – ОМВД России по Аннинскому району) № 192 л/с от 28 июня 2019 года Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по Аннинскому району с 01 июля 2019 года (далее – старший УУП). В соответствии с положениями Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции от 01 апреля 2019 года № 48-ФЗ), а также должностным регламентом, утвержденным начальником ОМВД России по Аннинскому району, в должностные обязанности Потерпевший №1 входит пресечение административных правонарушений и осуществление в пределах своей компетенции производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, Потерпевший №1 является должностным лицом государственного федерального органа исполнительной власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции от 01 апреля 2019 года № 48-ФЗ) сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно п. 1.17 приказа начальника отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области № 125 от 01 июня 2019 года «О закреплении участковых уполномоченных полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области за административными участками», административный участок №, в который входит <адрес> обслуживает участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН отдела МВД России по Аннинскому району Потерпевший №1

09 июля 2019 года в утреннее время, до 10 часов 00 минут, точное время не установлено, от главы Краснологского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что на территории <...> вблизи памятника воинам, погибшим в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, расположенного по адресу: <...>, находятся 5 мужчин, нарушающих общественный порядок, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Получив указанное сообщение, Потерпевший №1, совместно с командиром отделения Воронежского института МВД России Свидетель №6, проходящим служебную практику в ОМВД России по Аннинскому району, на служебном автомобиле направились на административный участок №.

Прибыв около 10 часов 00 минут 09 июля 2019 года на участок местности, расположенный в 18 метрах от памятника воинам, погибшим во время Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, находящегося по адресу: <...>, старший УУП Потерпевший №1 обнаружил пять мужчин, трое из которых (ФИО1, ФИО2 и Свидетель №5), находятся в состоянии алкогольного опьянения на улице, в общественном месте, то есть совершают административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Далее, с целью пресечения административного правонарушения, совершаемого ФИО1, ФИО2 и Свидетель №5, старший УУП Потерпевший №1, предварительно представившись последним сотрудником полиции, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, потребовал от указанных граждан прекратить совершение административного правонарушения и проследовать в служебный автомобиль для составления административного материала, на что ФИО1 и ФИО2 ответили отказом.

09 июля 2019 года около 10 часов 00 минут, находясь на указанном участке местности, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, понимающего, что перед ним находится сотрудник полиции Потерпевший №1 и осознающего законность его действий, а также то, что Потерпевший №1 одет в форменную одежду сотрудника полиции, желая воспрепятствовать его законным действиям, а также нарушая нормальную деятельность органов власти и подрывая их авторитет, будучи недовольным правомерными действиями указанного сотрудника полиции, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – старшего УУП Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая этого, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 осознавая, что старший УУП Потерпевший №1 является представителем власти, который находится при исполнением своих должностных обязанностей, решив воспрепятствовать его законным действиям по пресечению административного правонарушения, 09 июля 2019 года около 10 часов 00 минут на указанном участке местности, осознавая противоправность и очевидность своих действий как для Потерпевший №1, так и для третьих лиц, предвидя последствия в виде подрыва авторитета правоохранительных органов, а также оскорбления чести и человеческого достоинства представителя власти и причинения ему морального вреда, и желая наступления указанных последствий, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании и при знаках различия, проявляя явное неуважение, стал публично, в присутствии посторонних лиц – Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №7 выражаться в адрес старшего УУП Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, выражая тем самым явное неуважение к представителю власти и унижая его личное и профессиональное достоинство.

В то же время у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, понимающего, что перед ним находится сотрудник полиции Потерпевший №1 и осознающего законность его действий, а также то, что Потерпевший №1 одет в форменную одежду сотрудника полиции, желая воспрепятствовать его законным действиям, а также нарушая нормальную деятельность органов власти и подрывая их авторитет, будучи недовольным правомерными действиями указанного сотрудника полиции, также возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – старшего УУП Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая этого, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 осознавая, что старший УУП Потерпевший №1 является представителем власти, который находится при исполнением своих должностных обязанностей, решив воспрепятствовать его законным действиям по пресечению административного правонарушения, 09 июля 2019 года около в 10 часов 00 минут на указанном участке местности, осознавая противоправность и очевидность своих действий как для Потерпевший №1, так и для третьих лиц, предвидя последствия в виде подрыва авторитета правоохранительных органов, а также оскорбления чести и человеческого достоинства представителя власти и причинения ему морального вреда, и желая наступления указанных последствий, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании и при знаках различия, проявляя явное неуважение, стал публично, в присутствии посторонних лиц – Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №7 выражаться в адрес старшего УУП Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, выражая тем самым явное неуважение к представителю власти и унижая его личное и профессиональное достоинство.

После этого, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая этого, 09 июля 2019 года около в 10 часов 00 минут на указанном участке местности, подбежал к сотруднику полиции Потерпевший №1 и, в присутствии посторонних лиц – Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №7 ухватив рукав форменной рубашки сотрудника полиции Потерпевший №1, сорвал с нее шеврон, тем самым выразил явное неуважение к представителю власти и унизил его личное и профессиональное достоинство.

Кроме того, в указанное время и на указанном участке местности у находившихся там ФИО2 и ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – старшего УУП Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая этого, ФИО2 осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, который находится при исполнением своих должностных обязанностей, решив воспрепятствовать его законным действиям по пресечению административного правонарушения, крикнул ФИО1 «Режь его!», тем самым высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти – старшего УУП Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и вступил в преступный сговор с ФИО1

Далее, ФИО1, действуя с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, реализуя ранее возникший совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия, в отношении представителя власти – старшего УУП Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей., достал из кармана одежды имеющуюся при нем металлическую отвертку и, удерживая данный предмет в руке, направился в сторону Потерпевший №1, высказывая намерения причинить сотруднику полиции телесные повреждения, имеющейся у него отверткой, тем самым высказал угрозу применения насилия, в отношении представителя власти - старшего УУП Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которую Потерпевший №1 воспринял реально.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 старшему УУП Потерпевший №1 был причинен моральный вред, а также дестабилизирована нормальная деятельность органов государственной власти в лице представителя власти.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 с обвинением согласились, вину в инкриминируемых им преступлениях признали в полном объеме, в содеянном раскаялись.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, при этом пояснил, что 08 июля 2019 года в вечернее время он пришел к своему родственнику – Свидетель №5, которому предложил съездить с ним в пос. Красный Лог, Аннинского района, Воронежской области, так как хотел проведать своего ребенка, тот согласился, тогда они пошли к их общему другу ФИО2, который также согласился ехать с ними в пос. Красный Лог. Около 19 часов 00 минут 08 июля 2019 года они уже приехали в пос. Красный Лог, к его знакомому Свидетель №2. У ФИО11 они выпили немного, после чего он ушел к своей жене, а ФИО2 и Свидетель №5 остались ночевать у Свидетель №2.

На следующий день, то есть 09 июля 2019 года около 08 часов 00 минут, он пришел к Свидетель №2, его дома не было, он разбудил ФИО2 и Свидетель №5, с которыми они вышли на улицу. Неподалеку обнаружили Свидетель №2, который совместно с супругой рвал вишню. Они стали распивать спиртное на улице. Свидетель №2 также стал распивать спиртное вместе с ними, затем к ним подошел его знакомый Свидетель №7. Все вместе они какое-то время, распивали спиртное. Затем, женщина сделала замечание по поводу того, что они распивают спиртное.

После этого они перешли в парк пос. Красный Лог, Аннинского района, Воронежской области, где неподалеку от памятника стали распивать спиртное, употребляли самогон. Через некоторое время, к тому месту, где они выпивали, подъехала служебная машина полиции, из которой вышли полицейские, и подошли к ним. Сотрудники полиции находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, при знаках различия, подойдя, они представились. Один из полицейских оказался старшим участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 Потерпевший №1 сделал им замечание по поводу того, что они совершают административное правонарушение, а именно, распивают спиртное в общественном месте. Ему не понравилось это, и, так как он был сильно пьян, начал оскорблять сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, высказал в его адрес Находящийся рядом с ним ФИО2, также высказал в адрес Потерпевший №1 несколько оскорбительных выражений, какие именно не помнит, это были именно оскорбительные выражения, унижающие человеческое достоинство сотрудника полиции.

Оскорбил он полицейского Потерпевший №1 в связи с тем, что тот сделал им замечание, ему это очень не понравилось, так как он был сильно пьян. Затем, сотрудник полиции потребовал от них вновь прекратить совершение противоправных действий, пояснив при этом, что он находится при исполнении своих служебных обязанностей и их привлекут к уголовной ответственности, если продолжат совершать противоправный действия. После этого, ФИО2 подошел к Потерпевший №1 и схватил его за рубашку форменного обмундирования и оторвал ему погон с рубашки, после чего крикнул ему – «Режь его!». Он, отчетливо видя, как ФИО6 применил насилие в отношении представителя власти – старшего участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, действую совместно с ним, выхватил находящуюся у него отвертку, после чего побежал в сторону Потерпевший №1, при этом высказав в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, сказав ему: «Уезжай отсюда, а то порежу!», при этом данную фразу сказал со всей серьезностью. Каких-либо ударов данной отверткой он сотруднику полиции не наносил. Высказал угрозу именно с целью напугать Потерпевший №1, чтобы он уехал. После этого, сотрудники сели в свой служебный автомобиль и уехали. Затем, они направились к Свидетель №4, которого он попросил отвезти их в с. Новогольелань, Грибановского района, Воронежской области, что он и сделал.

Спустя некоторое время, после того как он приехал домой, к нему домой приехали сотрудники полиции, с которыми он добровольно направился в пункт полиции в с. Архангельское, Аннинского района, Воронежской области, где в отношении него был составлен административный материал по факту совершенного им административного правонарушения. Свою вину в том, что он оскорбил представителя власти – старшего участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 и угрожал ему применением насилия, во время исполнения им своих должностных обязанностей, признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, при этом пояснил, что 08 июля 2019 года в вечернее время к нему пришли ФИО1 и Свидетель №5, которые предложили ему поехать с ними в пос. Красный Лог, Аннинского района, Воронежской области, так как ФИО1 хотел навестить своего сына. Он согласился. Около 19 часов 00 минут 08 июля 2019 года они уже приехали в пос. Красный Лог, к знакомому ФИО1 - Свидетель №2. Спустя некоторое время, ФИО1 ушел к своей жене, а он с Свидетель №5 остались у Свидетель №2, стали распивать спиртное, заночевали у него же. На следующий день, то есть 09 июля 2019 года ФИО1, пришел к Свидетель №2, время было около 08 часов 00 минут, он его с Свидетель №5 разбудил. Самого Свидетель №2 дома не было, они вышли на улицу и обнаружили ФИО11 со своей сожительницей, они рвали вишню неподалеку от их дома. После чего, к ним подошел знакомый ФИО1 - мужчина по имени ФИО12, как впоследствии он узнал его фамилия Свидетель №7. У него было с собой 1,5 литра самогона, который они начали совместно распивать на улице, там же, где и рвали вишню. Через некоторое время прохожая сделала им замечание, и они перешли в парк, в районе памятника погибшим в войне и стали распивать спиртное. Спустя некоторое время, к тому месту, где они выпивали, подъехала служебная машина полиции, из которой вышли двое полицейских и подошли к ним. Сотрудники полиции находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, они представились нам. Один из полицейских оказался участковым уполномоченным полиции, его фамилия Потерпевший №1, второй, который был вместе с ним был стажером. Потерпевший №1 сделал им замечание по поводу того, что они распивали спиртное в общественном месте. После этого, ФИО1 начал оскорблять сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, в связи с тем, что ему не понравилось, что сотрудник полиции сделал замечание и потребовал прекратить совершение административного правонарушения. Он также высказал в адрес Потерпевший №1 несколько оскорбительных выражений. Оскорбил полицейского он в связи с тем, что Потерпевший №1 сделал им замечание и потребовал прекратить совершение административного правонарушения, ему это очень не понравилось, так как он был сильно пьян. Далее, сотрудник полиции Потерпевший №1 и второй полицейский предупредили их, что составят в отношении них протоколы, вновь Потерпевший №1 сделал замечание, после высказанных ими оскорблений, пояснил, что находится при исполнении служебных обязанностей и что их привлекут к ответственности. Затем полицейские направились в сторону служебного автомобиля. Его это разозлило, он подошел к участковому Потерпевший №1 и схватил его за форменную рубашку, сотрудник полиции попытался вырваться от него, но он не выпустил рубашку из рук, и сорвал с рубашки участкового ФИО7 шеврон, также крикнул ФИО1 - «Режь его!», после чего ФИО1 достал из кармана куртки имеющуюся у него отвертку и побежал в сторону Потерпевший №1, при этом ФИО1 сказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 «Уезжай отсюда, а то порежу!». При этом никаких ударов данной отверткой он сотруднику полиции не нанес. Далее, сотрудники полиции выбежали из парка, сели в свой автомобиль и уехали. После того, как полицейские уехали, Свидетель №2 сказал, что им лучше уехать из пос. Красный Лог, так как полицейские скорее всего вернутся. Далее, он с ФИО1 и Свидетель №5 пошел к знакомому ФИО1 - Свидетель №4, который и отвез их по просьбе ФИО8 в с. Новогольелань, Грибановского района, Воронежской области, где они направились по своим домам. Спустя некоторое время, после того как он приехал домой, к нему приехали сотрудники полиции, с которыми он добровольно направился в пункт полиции в с. Архангельское, Аннинского района, Воронежской области, где в отношении него был составлен административный материал по факту совершенного им административного правонарушения. Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области с 01 июля 2019 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выяснение обстоятельств, способствующих их совершению, предостережение граждан от противоправных действий и др.

09 июля 2019 года в утреннее время от главы Краснологского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области поступило сообщение о том, что на территории <...> вблизи памятника воинам, погибшим в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, находятся пять неизвестных молодых людей которые находятся в состоянии алкогольного опьянения. Далее, он, совместно со стажером Свидетель №6, на служебном автомобиле направился к месту происшествия.

Прибыв на участок местности, он увидел там Свидетель №7, Свидетель №2 и еще троих незнакомых ему людей. Двое из указанных лиц - Свидетель №2 и Свидетель №7, являлись жителями пос. Красный Лог, а трое молодых людей ему были незнакомы, при этом данные лица находились в состоянии алкогольного опьянения, Он подошел к указанным лицам, представился, при этом находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, при знаках различия. Подойдя к указанным лицам, и представившись, он стал выяснять личности данных граждан. Ими оказались жители с. Новогольелань, Грибановского района, Воронежской области ФИО8, ФИО2, Свидетель №5.

ФИО1 начал оскорблять его грубой нецензурной бранью, и он вновь сделал замечание, потребовал прекратить совершение административного правонарушения. Оскорбления были высказаны в присутствии гражданских лиц – Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №5, а также курсанта Воронежского института МВД России - командира отделения названного учебного заведения Свидетель №6 Кроме того, находящийся поблизости ФИО2 также высказал в его адрес несколько оскорбительных выражений, Он сделал им замечание и потребовал прекратить совершение административного правонарушения, после чего он предупредил указанных лиц, что находится при исполнении служебных обязанностей и их привлекут к уголовной ответственности в случае продолжения противоправных действий. В этот момент, к нему подошел ФИО2 и схватил за рубашку форменного обмундирования, ФИО2, крикнул ФИО1 - «Режь его!», рванул в сторону и сорвал с его форменного обмундирования – рубашки, шеврон. После высказанных ФИО2 слов, ФИО1 достал из кармана куртки имеющуюся у него отвертку и направился в его сторону. Он (Потерпевший №1) начал отмахиваться руками, защищаться и начал словами успокаивать ФИО8, после чего ФИО8 перестал приближаться к нему и прекратил угрозу металлической отверткой, но все равно продолжал оскорблять.

Угрозу применения насилия он (Потерпевший №1) воспринял реально.

Оценив обстановку, понимая, что ФИО2 и ФИО1 находятся в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что данные лица представляют опасность для него и находящегося с ним курсанта Свидетель №6, пытаясь предотвратить неблагоприятные последствия, принял решения вызвать дополнительный наряд полиции в целях пресечения противоправных действий ФИО2 и ФИО1

Далее он с Свидетель №6 сел в служебный автомобиль и уехал в администрацию Краснологского сельского поселения, для того чтобы доложить в дежурную часть отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области о произошедшем и вызвать дополнительный наряд полиции, что и было впоследствии сделано.

Спустя некоторое время в пос. Красный Лог, Аннинского района, Воронежской области прибыли сотрудники полиции.

Затем, направились в с. Новогольелань, Грибановского района, Воронежской области, где по адресам жительства ФИО2 и ФИО1 указанные лица и были обнаружены. Далее, они направились в пункт полиции отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области (дислокация <адрес>), где в отношении них были составлены административные материалы. Впоследствии ФИО2 и ФИО1 были доставлены в ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области. Решением мирового судьи ФИО2 и ФИО1 были признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им было назначено наказание.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6 суду показал, что с 04 июля 2019 года проходил учебную практику в отделе МВД России по Аннинскому району Воронежской области. 09 июля 2019 года он совместно с Потерпевший №1 находился на служебном автомобиле в <...>, по сообщению о совершении неизвестными лицами административного правонарушения. После этого, они на служебном автомобиле под управлением Потерпевший №1 направились в пос. Красный Лог.

Прибыв в пос. Красный Лог ими были обнаружены пять ранее неизвестных граждан, к которым они подошли, представились, при этом он и Потерпевший №1 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, при знаках различия. Подойдя к указанным лицам, и представившись, Потерпевший №1 стал выяснять личности данных граждан. Ими оказались жители с. Новогольелань Грибановского района Воронежской области ФИО8, ФИО2 и еще трое местных жителей ФИО8 и ФИО2 по внешним признакам находившихся в состоянии алкогольного опьянения.

Далее, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 сообщил данным лицам о том, что они совершают административное правонарушение, после чего сделал им замечание и потребовал от указанных лиц прекратить совершение административного правонарушения., ФИО1 и ФИО2 начали оскорблять Потерпевший №1 нецензурной бранью Далее, Потерпевший №1 пояснил ФИО2 и ФИО1, что он находится при исполнении служебных обязанностей, и что, если они не прекратят противоправные действия, их привлекут к уголовной ответственности. Потерпевший №1 предложил ФИО2 и ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для составления административного протокола, они отказались. Далее, Потерпевший №1 и он направились в сторону служебного автомобиля, стоящего в нескольких метрах от участка местности, на котором они находились. В этот момент, к старшему участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 подошел ФИО2 и схватил его за рубашку форменного обмундирования, затем рванул в сторону и сорвал с его форменного обмундирования шеврон. Затем, ФИО6 крикнул ФИО1 - «Режь его!». После высказанных ФИО2 слов, ФИО1 побежал в сторону Потерпевший №1 с отверткой в руках, которой он стал размахивать перед Потерпевший №1, но он увернулся. Далее, Потерпевший №1 сказал, чтобы он (Свидетель №6) быстро садился в автомобиль, он подбежал к машине и сел на переднее пассажирское сидение, затем Потерпевший №1 также сел в автомобиль, и они уехали. Потом Потерпевший №1 позвонил в дежурную часть отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области и сообщил о произошедшем.

Спустя некоторое время в <...> прибыл наряд ППС, но в парке уже никого из правонарушителей не было. Затем, они с нарядом ППС направились в с. Новогольелань Грибановского района Воронежской области, где по адресам жительства ФИО2 и ФИО1 указанные лица и были обнаружены.

Также указал, что в ходе произошедших событий имелась угроза жизни Потерпевший №1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №7, с учетом оглашенных показаний, показал, что в тот день он шел по улице и увидел выпивающих мужчин, трое незнакомых и один местный. Он подошел поздороваться, так и познакомились. Они предложили ему спиртное, он согласился с ними выпить. Из дома, возле которого они сидели, вышла хозяйка и начала ругаться на них. И они решили пойти к памятнику, выпить там. Потом приехал автомобиль «Нива» полицейская и из нее вышли двое полицейских в форме. Дальше один из подсудимых «накинулся» на полицейского, начал грубо выражаться. Точных обстоятельств он не помнит, так как был пьян. Полицейские попятились назад.

В судебном заседании в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №7, по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля /т. 1 л.д. 141-144/, согласно которым 09 июля 2019 года в утреннее время он проходил по ул. Булгакова, пос. Красный Лог, Аннинского района, Воронежской области. Далее, увидел своего знакомого Свидетель №2, а также ФИО1, с ними также сидели двое ранее незнакомых ему молодых парней, как он впоследствии узнал их звали ФИО6 и Свидетель №5, они распивали спиртное на улице, он также стал с ними выпивать, спустя некоторое время, сходил за еще одной бутылкой спиртного, которую также все вместе стали выпивать. Затем, какая-то женщина сделала им замечание по поводу того, что они выпивают спиртное возле ее дома и они перешли на участок местности, расположенный примерно в двух десятках метров от памятника воинам, погибшим во время Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, расположенном в парке отдыха пос. Красный Лог, где и продолжили распивать спиртное.

Около 10 часов 00 минут 09 июля 2019 года к тому месту, где они находились, подъехал служебный автомобиль полиции, из которого вышли двое сотрудников, находящихся в форменном обмундировании полиции и при знаках различия. Сотрудники подошли к ним, представились. Он к тому моменту выпил совсем немного и был практически трезв, а вот ФИО2, ФИО1 и Свидетель №5 находились в состоянии алкогольного опьянения, были достаточно пьяны. Старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 сделал им замечание по поводу того, что они совершают административное правонарушение – находятся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, потребовал прекратить совершение административного правонарушения, в ответ на законные требования сотрудника полиции, ФИО1 начал оскорблять сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, в связи с тем, что сотрудник полиции сделал им замечание. ФИО2 также высказал в адрес Потерпевший №1 несколько оскорбительных выражений. Оскорбительные выражения были сделаны ФИО1 и ФИО2 именно в адрес участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, и связаны были именно с тем, что последний сделал замечание и потребовал прекратить совершение административного правонарушения. Высказанные ФИО2 и ФИО1 выражения, были очень оскорбительными, они унижали честь и достоинство сотрудника полиции Потерпевший №1 как представителя власти. Оскорбляли они старшего участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 в его присутствии, а также в присутствии иных гражданских лиц – Свидетель №2, Свидетель №5

Далее, Потерпевший №1 предупредил ФИО2 и ФИО1, что он находится при исполнении служебных обязанностей, и их привлекут к уголовной ответственности, если они не прекратят себя так вести. Старший участковый уполномоченный полиции предложил ФИО2 и ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для составления необходимых документов, но они отказались. Далее, Потерпевший №1 и второй полицейский направились в сторону служебного автомобиля, стоящего неподалеку. В этот момент, к Потерпевший №1 подошел ФИО2 и схватил его за рубашку форменного обмундирования, затем сорвал с его форменного обмундирования шеврон. Затем, ФИО2 крикнул ФИО1 - «Режь его!». После данной фразы ФИО2 его товарищ ФИО1 выхватил находящуюся при нем отвертку и побежал в сторону Потерпевший №1 со словами: - «Уезжай отсюда, а то порежу!». При этом, ФИО1 говорил это со всей серьезностью, он был очень агрессивный, полагает сотрудник полиции Потерпевший №1 воспринимал угрозу применения к нему насилия реально. При этом повреждений ФИО1 находящейся у него отверткой не наносил, а просто размахивал ей перед участковым, демонстрируя таким образом серьезность своих намерений. Во время всех этих событий он кричал ФИО1 и ФИО2, чтобы они прекратили подобное поведение, говорил им, что перед ними сотрудник полиции, что их привлекут к уголовной ответственности, но ФИО1 и ФИО2, его не слушали, продолжили совершать противоправные действия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 Далее, сотрудники полиции выбежали из парка, сели в свой автомобиль и уехали. Далее, он сразу же направился домой к матери, более с ФИО1, ФИО2 и Свидетель №5 не встречался.

Данные показания суд находит объективными, они лично подписаны свидетелем Свидетель №7, свои подписи в протоколе он не оспаривает, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Суд находит, что частичное изменение Свидетель №7 своих показаний произошло в силу длительного периода времени со времени произошедших событий.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что является двоюродным братом ФИО1, который проживает с ним в одном селе. Кроме того, среди его знакомых есть ФИО2, с которым знаком длительное время, вместе с ним учился в одном классе в Новогольеланьской СОШ.

Он сидел дома в тот день, выпивал. К нему пришел ФИО8 и предложил съездить в с. Красный Лог. Там живет его сын, его племянник. Приехали, зашли к Свидетель №2, выпили у него. Он и ФИО2 остались у него ночевать, а ФИО8 ушел и пришел только утром. Утром им надо было ехать домой. Они вышли на улицу, там Свидетель №2 собирал вишни с дерева. У него было спиртное. Потом встретили Свидетель №7. Он, ФИО8, ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №7 сели возле какого-то дома выпили. Потом пошли в парк. Там взяли еще спиртное. Он уже был сильно пьян. Помнит, что подъехали два сотрудника полиции в форме, предупредили их, чтобы они не распивали спиртное. Дальше он ничего не помнит. Потом помнит, как выходил из парка, все уже стояли возле полицейской машины. Сотрудники сели в машину и уехали.

В судебном заседании в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №5, по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля /т. 1 л.д. 108-111/, согласно которым он является двоюродным братом ФИО1, который проживает с ним в одном селе. Кроме того, среди его знакомых есть ФИО2, с которым знаком длительное время, вместе с ним учился в одном классе в Новогольеланской СОШ. 08 июля 2019 года в вечернее время к нему пришел ФИО1, который предложил поехать с ним в с. Красный Лог, Аннинского района, Воронежской области, так как он хотел навестить своего сына. Он согласился. Вместе с ФИО1, зашли за общим знакомым – ФИО2 Далее, втроем поехали в пос. Красный Лог, около 19 часов 00 минут 08 июля 2019 года уже приехали в названный населенный пункт, к знакомому ФИО1– Свидетель №2. Спустя некоторое время, ФИО1 ушел к своей жене, которая на тот момент находилась у своей матери, а он с ФИО2 остался у Свидетель №2, они распивали спиртное, ночевать остались у него же.

На следующий день, 09 июля 2019 года ФИО1, пришел к ФИО11, время было около 08 часов 00 минут, он их разбудил. Хозяина дома не было, и они вышли на улицу и обнаружили ФИО11 со своей сожительницей, которые рвали вишню неподалеку от дома. После чего, к ним подошел знакомый ФИО1, мужчина по имени Свидетель №7. У него было 1,5 литра самогона, который они совместно начали распивать на улице, там же, где и рвали вишню. Спустя некоторое время к ним подошла ранее неизвестная женщина и сделала замечание, по поводу того, что они распивали спиртное на улице, потребовала от них, чтобы они ушли. Далее, они перешли в парк, в районе памятника воинам и стали впятером распивать спиртное, к тому моменту все уже были в состоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое время, после того как они начали выпивать в данном месте, около памятника, к ним подъехала служебная машина полиции, из которой вышли двое полицейских и подошли к ним. Сотрудники полиции находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, один из них был в звании лейтенант, другой сержант. Они представились. Лейтенантом полиции оказался участковый уполномоченный Потерпевший №1 который сделал замечание по поводу того, что они совершают административное правонарушение – распивают спиртное в общественном месте. В какой-то момент ФИО1 начал оскорблять сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, в связи с тем, что сотрудник полиции сделал замечание и потребовал прекратить совершение правонарушения. ФИО2 также высказал в адрес Потерпевший №1 несколько оскорбительных выражений, Оскорбительные выражения были сделаны ФИО1 и ФИО2 именно в адрес участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, и связаны были именно с тем, что последний сделал им замечание и потребовал прекратить совершение административного правонарушения. Далее, сотрудник полиции Потерпевший №1 и второй полицейский в звании сержант, направились в сторону служебного автомобиля, пояснив при этом, что сейчас составят в отношении ФИО1 и ФИО2 протоколы за совершения ими противоправных действий. В этот момент, ФИО2 подошел к участковому Потерпевший №1 и схватил его за рубашку форменного обмундирования, сотрудник полиции попытался вырваться от него, но ФИО2 не позволил ему этого сделать и сорвал с рубашки участкового шеврон. В этот момент ФИО2 крикнул ФИО1 фразу «Режь его!», после чего ФИО1 достал из кармана куртки имеющуюся у него отвертку и побежал в сторону Потерпевший №1, при этом ФИО1 высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозу применения насилия – нанесения телесных повреждений последнему находящейся у него отверткой. Далее, сотрудники полиции выбежали из парка, сели в свой автомобиль и уехали. В процессе происходящего он, а также Свидетель №7 и Свидетель №2 находились по близости и явились очевидцами конфликта.

Данные показания суд находит объективными, они лично подписаны свидетелем Свидетель №5, свои подписи в протоколе он не оспаривает, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Суд находит, что частичное изменение Свидетель №5 своих показаний произошло в силу длительного периода времени со времени произошедших событий.

В связи с неявкой свидетелей ФИО17, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 в судебном заседании, с согласия участников процесса, были оглашены их показания данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показала, что она состоит в должности главы Краснологского сельского поселения. 09 июля 2019 года в утреннее время она направлялась к себе на работу. Проходя мимо парка пос. Красный Лог, в нескольких метрах от памятника воинам, погибшим в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, обнаружила трех незнаковых ей молодых парней, а также Свидетель №7 и Свидетель №2, последний является жителем поселка. Данные люди находились на территории парка, вели себя неадекватно, она предположила, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Далее, вернулась на свое рабочее место в администрацию Краснологского сельского поселения и позвонила участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 и сообщила о данных людях, пояснив, что трое человек жителями пос. Красный Лог, Аннинского района, Воронежской области не являются, и пояснила, что они, вероятно, находятся в состоянии опьянения. Затем, находилась в своем кабинете. После 10 часов 09 июля 2019 года ей позвонил супруг– Свидетель №3, который пояснил, что слышал какой-то шум на территории парка, а также увидел, что с территории парка выбегает сотрудник полиции, спросил, что там произошло. Она ответила, что недавно видела на территории парка незнакомых людей, которые не являются жителями пос. Красный Лог, о чем сообщила участковому. Впоследствии, к ней приезжали сотрудники полиции, которые ее опрашивали об обстоятельствах вызова полиции, она рассказала, что после обнаружения данных людей сообщила о них участковому /т. 1 л.д. 93-95/.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 показал, что 08 июля 2019 года в вечернее время к нему домой пришел ранее знакомый ФИО1, с которым он знаком на протяжении нескольких лет. Периодически ФИО1 приезжает в <...>, так как у него у нас в поселке проживает жена с дочерью. Вместе с ФИО1 были двое ранее неизвестных ему молодых человека, которые представились ФИО10 и ФИО12, как впоследствии узнал их фамилии ФИО2 и Свидетель №5. Какое-то время он вместе с ними распивали спиртное. Затем ФИО5 ушел к своей супруге, а ФИО2 и Свидетель №5 остались ночевать у него. На следующий день, он с сожительницей пошли обрывать вишню, неподалеку от дома. Около 09 часов 09 июля 2019 года к ним подошли ФИО1, ФИО2 и Свидетель №5 ФИО1 принес с собой 1,5 л. самогона. Они начали распивать там же, под вишней. Затем, мимо проходила какая-то женщина, которая сделала им замечание по поводу того, что они распиваем спиртное, и они перешли в парк, на участок местности, расположенный в нескольких метрах от памятника воинам, погибшим в годы Великой Отечественной войны. Спустя некоторое время к ним присоединился Свидетель №7, который приезжает периодически к своей матери, проживающей в <...>.

Около 10 часов 00 минут 09 июля 2019 года к тому месту, где они выпивали, подъехал служебный автомобиль полиции. К ним подошли двое сотрудников, находящихся в форменном обмундировании полиции, которые представились. Далее, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 сделал замечание по поводу того, что они распивают спиртное, потребовал прекратить совершение административного правонарушения. В этот момент, ФИО1 выразился в адрес сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, это были оскорбительные выражения, которые явно оскорбляли честь и достоинство сотрудника полиции. Затем, ФИО2 также высказался в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. Сотрудник полиции Потерпевший №1 вновь сделал замечания ФИО1 и ФИО2, потребовал прекратить совершение противоправных действий, пояснил, что он находится при исполнении служебных обязанностей. В какой-то момент, ФИО2 подбежал к Потерпевший №1 и схватил его за рубашку, оторвав последнему шеврон с форменного обмундирования, ФИО2 крикнул ФИО1, «Режь его!» В этот момент ФИО1 побежал в сторону сотрудника полиции. Затем, полицейские сели в служебный автомобиль и уехали. Все произошло на его глазах, он кричал ФИО1 и ФИО2, чтобы они прекратили совершение противоправных действий в отношении сотрудника полиции, говорил им, что у них будут неприятности из-за этого, но в связи с тем, что они были в состоянии алкогольного опьянения, ФИО8 и ФИО2 никак не реагировали. Потом, он сказал ФИО1, ФИО2, что им лучше уехать из поселка, так как за ними приедет наряд полиции. Они обратились к жителю поселка Свидетель №4, который и отвез их в с. Новогольелань, Грибановского района, Воронежской области. /т. 1 л.д. 98-100/.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 показал, что 09 июля 2019 года в утреннее время, около 10 часов, он пошел в сторону колодца и увидел, что к парку подъехал служебный автомобиль полиции, из которого вышли двое полицейских, которые находились в форменном обмундировании. Данные сотрудники направились на территорию парка, спустя некоторое время, примерно 5 минут, сотрудники полиции выбежали из парка в сторону, он увидел, как за одним из сотрудников побежали двое ранее неизвестных ему молодых людей. Он позвонил своей супруге и поинтересовался у нее, что случилось, почему приехала полиция, предположил, что могла произойти драка. Супруга ему ответила, что на территории парка она обнаружила ранее неизвестных ей людей, предположила, что они распивают спиртное, после чего позвонила участковому. /т. 1 л.д. 101-103/.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 показал, что 09 июля 2019 года в утреннее время, после 10 часов, к нему домой пришел его знакомый ФИО1, который попросил отвезти его и его товарищей– ФИО12 и ФИО10 в с. Новогольелань, Грибановского района, Воронежской области, он согласился и отвез их в данный населенный пункт. Все указанные лица находились в состоянии алкогольного опьянения. Уточнил, что незадолго до прихода ФИО1, к нему приходил Свидетель №2, который рассказывал ему о том, что между ФИО1, его товарищем и сотрудником полиции произошла драка, подробностей он ему не рассказывал. В целом ФИО1 охарактеризовал удовлетворительно, отметив при этом, что будучи в состоянии алкогольного опьянения он бывает агрессивным. /т. 1 л.д. 104-107/.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, допрошенных свидетелей, оглашенным показаниям не явившихся свидетелей, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимых, а также иными доказательствами по делу.

Кроме того, вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается также письменными доказательствами по делу, в частности:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 11 июля 2019 года, составленным старшим следователем Аннинского МСО СУ СК России по Воронежской области ФИО18, согласно которому 11 июля 2019 года в Аннинский МСО СУ СК России по Воронежской области из отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области поступил материал проверки по факту угрозы применения ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области Потерпевший №1, а также публичного оскорбления представителя власти - участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области Потерпевший №1, совершенных ФИО1 и ФИО2 /т. 1 л.д. 7/;

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности в участке местности, расположенный в 18 метрах от памятника воинам, погибшим во время Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, по адресу: <...>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты форменная рубашка и шеврон Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 53-58/;

- копией приказа № 192 л/с от 28 июня 2019 года по личному составу, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (дислокация <адрес>) отдела МВД России по Аннинскому району с 01 июля 2019 года /т. 1 л.д. 74/;

- служебной характеристикой Потерпевший №1, согласно которой он за время службы зарекомендовал себя с положительной стороны, по характеру спокойный, уравновешенный, соответствует занимаемой должности, действующих дисциплинарных взысканий не имеет /т. 1 л.д. 75/;

- копией приказа начальника ОМВД России по Аннинскому району № 125 от 01 июня 2019 года, согласно которому административный участок №, в который входит пос. Красный Лог, обслуживает старший участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по Аннинскому району Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 77-84/;

- копией должностного регламента Потерпевший №1, согласно которому он обязан, помимо прочего, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях /т. 1 л.д. 85-92/;

- копией административного материала в отношении ФИО1, согласно которому последний был привлечен в установленном законом порядке к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области был признан виновным в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 3 суток /т. 1 л.д. 188-201/;

- копией административного материала в отношении ФИО2, согласно которому последний был привлечен в установленном законом порядке к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области был признан виновным в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 3 суток /т. 1 л.д. 230-243/;

- заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1328 от 07 августа 2019 года, согласно которому ФИО1 не страдает наркоманией (наркотической зависимостью), о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания, в лечении по поводу наркомании не нуждается. ФИО1 страдает алкоголизмом – алкогольной зависимостью (синдром зависимости от алкоголя), нуждается в лечении по поводу алкоголизма (синдрома зависимости от алкоголя) /т. 1 л.д. 183-184/;

- протоколом осмотра предметов от 25 августа 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1, были осмотрены форменное обмундирование последнего – рубашка и шеврон, сорванный ФИО2 /т. 1 л.д. 202-205/;

- вещественными доказательствами: рубашкой, шевроном с форменного обмундирования Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 206/.

Решая вопросы квалификации, суд считает, что действия ФИО1 по первому эпизоду совершенного преступления по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицируются как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а по второму эпизоду преступления – по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом, оснований для включения в объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации признака «в связи с их исполнением» не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что УУП Потерпевший №1 непосредственно находился при исполнении своих должностных обязанностей в рабочий день, в форменной одежде сотрудника полиции.

Органом предварительного следствия в объем обвинения ФИО1 были вменены действия, выразившиеся в том, что он подбежал к сотруднику полиции Потерпевший №1, ухватил за рукав его форменной одежды и сорвал с нее шеврон, тем самым выразил явное неуважение к представителю власти и унизил его личное и профессиональное достоинство.

Суд не может согласиться с данным обстоятельством, поскольку в судебном заседании на основании показаний подсудимых, показаний потерпевшего, совокупности исследованных судом доказательств, достоверно установлено, что данный шеврон был сорван не подсудимым ФИО1, а подсудимым ФИО2

Таким образом, указанное обстоятельство подлежит исключению из объема обвинения в отношении ФИО9 и не принимается судом во внимание.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по первому эпизоду совершенного преступления по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а по второму эпизоду преступления – по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимые указывали, что между ними не было сговора на угрозу применения насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1

В дальнейшем подсудимые изменили свои показания, указав, что между ними присутствовал предварительный сговор на угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти.

Суд находит изменение показаний подсудимыми в данной части их правом. При этом, суд, сопоставив позицию подсудимых, изложенную в ходе судебного разбирательства с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу, находит показания подсудимых данные в ходе судебного разбирательства достоверными и согласующимися с вышеизложенными доказательствами по делу.

При назначении наказания подсудимым судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность каждого подсудимого.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили два преступления, одно из которых (ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации) относится к категории преступлений небольшой тяжести, а другое (ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации) к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по обоим эпизодам преступлений в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение преступления в составе группы лиц, а по эпизоду, предусмотренному ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение преступления в составе группы лиц, а по эпизоду, предусмотренному ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Судом учитываются сведения о личности подсудимого ФИО1 который впервые совершил указанные преступления, не судим, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя», прошел лечение от алкоголизма, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, официально не работает.

Также судом учитываются сведения о личности подсудимого ФИО2 который впервые совершил указанные преступления, не судим, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - психиатра, нарколога не состоит, не состоит в зарегистрированном браке, малолетних детей на иждивении не имеет, военнообязанный, официально не работает.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств их совершения, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, наличия смягчающих и отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд считает возможным назначить каждому подсудимому и по каждому эпизоду совершенных преступлений наказание, в соответствии со ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, которое полагает справедливым и отвечающее целям исправления подсудимых.

Оснований для применения к подсудимым иных видов наказания, предусмотренных санкциями статей 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При этом окончательное наказание каждому подсудимому следует назначить с применением положений ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем полного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

Также с учетом обстоятельств совершенных преступлений, их степени общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Избрать в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: рубашка, шеврон форменного обмундирования, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1– оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Судья Д.Н. Пысенков