Решение № 12-21/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-21/2020

Дело № 12-21/2020

УИД 22RS0032-01-2019-000738-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 08 сентября 2020 года

Судья Локтевского районного суда Шелков Д.Ю.,

рассмотрев жалобу ИП ЗЗЗ на постановление главного государственного санитарного врача по Локтевскому, Змеиногорскому и Третьяковскому районам ТТТ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного санитарного врача по Локтевскому, Змеиногорскому и Третьяковскому районам ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ЗЗЗ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом - экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Локтевском, Змеиногорском и Третьяковском районах ЯЯЯ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в отношении ИП ЗЗЗ, осуществляющего деятельность по реализации (розничной продаже) продовольственных товаров населению. При проведении проверки в магазине «Диана», расположенном по адресу: <адрес>, и в магазине «Милита», расположенном по адресу: <адрес>2 установлены следующие нарушения.

Так в нарушение п. 10.6 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», в магазине «Диана», для уборки туалетов используется не промаркированный уборочный инвентарь, хранящийся совместно с другим уборочным инвентарем.

В нарушение п. 10.6 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в магазине «Милита», для уборки туалетов используется немаркированный уборочный инвентарь, хранящийся совместно с другим уборочным инвентарем.

В нарушение п. 5.10 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», в торговом зале магазина «Диана», пол не имеет ровной поверхности, кафельная плитка имеет сколы, трещины.

Кроме того, в нарушение п. 10.1 раздела 10 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 5.2.5 раздела 5 МУ 2657-82 «Методические указания по санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами» согласно заключению эксперта № 39/389 от 05.09.2019 в магазине «Диана» оборудование и инвентарь не содержатся в чистоте - в смывах с поверхностей объектов внешней среды (1 смыв - нож сыр) обнаружен S.Aureus, что свидетельствует о загрязненности поверхности инвентаря, нарушении санитарного режима.

В нарушение п. 10.1 раздела 10 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 5.2.5 раздела 5 МУ 2657-82 «Методические указания по санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами» согласно заключению эксперта № 39/389 от 05.09.2019 в магазине «Диана» оборудование и инвентарь не содержатся в чистоте - в смывах с поверхностей объектов внешней среды (1 смыв (вн. полка мол. хол. витрины № 5,) обнаружена Е.Coli, что свидетельствует о загрязненности поверхности инвентаря, нарушении санитарного режима.

В нарушение п. 10.1 раздела 10 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 5.2.5. раздела 5 МУ 2657-82 «Методические указания по санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами» согласно заключению эксперта № 39/390 от 05.09.2019 в магазине «Милита», оборудование и инвентарь не содержатся в чистоте - в смывах с поверхностей объектов внешней среды (смыв № 3 разделочная доска, колбаса, смыв № 5 вн. полка молочной холодильной витрины) обнаружена E.coli; что свидетельствует о загрязненности поверхности инвентаря, нарушении санитарного режима.

На данное постановление ИП ЗЗЗ подана в Локтевский районный суд жалоба, поскольку принятое главным санитарным врачом по Локтевскому, Змеиногорскому и Третьяковскому районам ТТТ постановление считает подлежащим отмене, по следующим основаниям:

- ИП ЗЗЗ не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела;

- предприниматель относится к субъектам малого бизнеса, поэтому плановые проверки ИП ЗЗЗ в 2019 году запрещены на уровне федерального закона;

- наличие события административного правонарушения не доказано. Предположения административного органа, изложенные в постановлении, подтверждены исключительно порочными доказательствами, которые получены с нарушением закона;

- осмотр помещения производило неуполномоченное должностное лицо.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ЗЗЗ в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

Лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении - главный государственный санитарный врач по Локтевскому, Змеиногорскому и Третьяковскому районам ТТТ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ЗЗЗ поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, привлечении к участию в деле прокурора, а также о приведении дела в надлежащий вид.

Определением суда от 08.09.2020 в удовлетворении данного ходатайства было отказано по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Настоящее дело об административном правонарушении в отношении ЗЗЗ не было возбуждено по инициативе прокурора, в этой связи, его участие в силу закона не требуется.

Вопреки ошибочному мнению подателя жалобы, то обстоятельство, что к настоящему делу приобщено дело об административном правонарушении №22/074432-19, не свидетельствует о том, что настоящее дело находится в ненадлежащем виде и не соответствует требованиям «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 3.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, а также письменную позицию по делу, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

В соответствии с п. 5.10 СанПиН 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» Полы в организациях торговли должны иметь ровную поверхность, без выбоин, а также уклон в сторону трапов.

В соответствии с п. 10.6. СанПиН 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», туалеты по мере необходимости и после окончания работы организации торговли моются и дезинфицируются. Для уборки туалетов выделяется специальный инвентарь, имеющий маркировку. Уборочный инвентарь для туалетов и спецодежда хранятся в отдельно выделенных местах, изолированно от уборочного инвентаря других помещений. При каждой уборке туалетов вентили водопроводных кранов, а также ручки и затворы дверей, спусковые ручки и другие поверхности, которых касаются руки человека при посещении туалета, протирают отдельно выделенной тканью, смоченной дезинфицирующим раствором.

В соответствии с п. 10.1. СанПиН 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», Все помещения организаций торговли, оборудование, инвентарь, посуда должны содержаться в чистоте. По окончании работы проводится влажная уборка и мытье с применением моющих средств. В организациях торговли при проведении уборки помещений рекомендуется использовать современное механизированное оборудование.

Из материалов дела усматривается, что в отношении индивидуального предпринимателя проведено административное расследование, в ходе которого выявлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении СанПиН 2.3.6.1066-01, а именно - в магазине «Диана», для уборки туалетов используется не промаркированный уборочный инвентарь, хранящийся совместно с другим уборочным инвентарем; пол не имеет ровной поверхности, кафельная плитка имеет сколы, трещины; оборудование и инвентарь не содержатся в чистоте - в смывах с поверхностей объектов внешней среды (1 смыв - нож сыр) обнаружен S.Aureus; оборудование и инвентарь не содержатся в чистоте - в смывах с поверхностей объектов внешней среды (1 смыв (вн. полка мол. хол. витрины № 5,) обнаружена Е.Coli. В магазине «Милита», для уборки туалетов используется немаркированный уборочный инвентарь, хранящийся совместно с другим уборочным инвентарем; оборудование и инвентарь не содержатся в чистоте - в смывах с поверхностей объектов внешней среды (смыв № 3 разделочная доска, колбаса, смыв № 5 вн. полка молочной холодильной витрины) обнаружена E.coli.

Допущенные нарушения не соответствуют требованиям ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также СанПиН 2.3.6.1066-01.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: приказом от ДД.ММ.ГГГГ об организации и проведении плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в 2019 году, протоколами от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре принадлежащих ИП магазинов «Милита» и «Диана», актом проверки ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ИП ЗЗЗ о том, что его уведомило должностное лицо о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не имевшеена то полномочий, а также не уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, и проведение осмотра помещений при проведении проверки, признаются несостоятельными и отклоняютсяпо следующим основаниям.

На основании ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Протокол об административном правонарушении составлен главным специалистом - экспертом ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в Локтевском, Змеиногорском и Третьяковском районах ЯЯЯ ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности - ИП ЗЗЗ

Согласно телефонограмме главного специалиста-эксперта территориального управления Роспотребнадзора ЯЯЯ, от ДД.ММ.ГГГГ ЗЗЗ было сообщена информация о необходимости явки в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 часов по адресу: <...> для ознакомления с материалами проверки и составления протоколов по результатам проверок, в том числе по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанную дату был составлен протокол об административном правонарушении, при этом отсутствуют основания полагать, что он был составлен ранее 14 часов 30 минут.

Учитывая, что по результатам проверки были составлены протоколы об административных правонарушениях в отношении одного лица в один день, а также их небольшое количество, прихожу к выводу о том, что предпринятые административным органом меры по извещению ИП ЗЗЗ являются достаточными и обеспечивающими реальную возможность последнему представлять свои интересы при совершении соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверяя полномочия должностного лица на составление протокола, следует учитывать положения, содержащиеся в ст. 28.3 КоАП РФ, а также нормативные акты соответствующих федеральных органов исполнительной власти (ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

На основании ч.1 ст. 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 4 п. 2.5 Приказа Роспотребнадзора от 24.03.2010 № 103 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению норм Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ» (вместе с «Методическими рекомендациями по применению норм Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» должностными лицами центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации при осуществлении государственного контроля (надзора)»), должностными лицами Роспотребнадзора являются: советники, ведущие консультанты, консультанты, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Кроме того, согласно п.3.6 названных Методических рекомендаций, проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами Роспотребнадзора, которые указаны в распоряжении о проведении проверки.

Статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в Локтевском, Змеиногорском и Третьяковском районах ЯЯЯ, которая проводила плановую выездную проверку на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы жалобы о том, что осмотр помещения должен производиться при обязательном уведомлении предпринимателя, в присутствии его представителя, а также в присутствии понятых (или с применением видеозаписи), суд отклоняет, как основанные на неправильном понимании правовых норм.

Согласно ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые направлены на пресечение административного правонарушения, установление личности нарушителя, составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнение принятого по делу постановления.

Статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и оформления его результатов.

Так, ч. 2 ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч.4 ст.27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (ч. 3 ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, обязательным требованием к проведению осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов является присутствие двух понятых либо применение видеозаписи.

Из содержания протоколов осмотра магазина «Диана» и магазина «Милита» от 11.09.2019 следует, что соответствующие процессуальные действия осуществлялись в присутствии представителя предпринимателя, в отсутствие понятых, но с проведением фотосъемки с помощью фотоаппарата CanonIxus. Материалы фотофиксации названных процессуальных действия административного органа имеются в материалах дела.

Кроме того, ссылка лица, привлекаемого к административной ответственности, на то обстоятельство, что ИП ЗЗЗ относится к субъектам малого бизнеса, и административным органом нарушены требования ст. 26.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», является несостоятельной, поскольку должностным лицом административного органа проводилась проверка в рамках осуществления государственного надзора за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей.

Из п.1 ч.1 ст.26.2 Закона №294-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 № 98-ФЗ) следует, что плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 01.01.2019 по 01.04.2020, за исключением плановых проверок, проводимых в рамках видов государственного контроля (надзора), по которым установлены категории риска, классы (категории) опасности, а также критерии отнесения деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности.

Согласно ч.1 ст.8.1 Закона №294-ФЗ в целях оптимального использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов, задействованных при осуществлении государственного контроля (надзора), снижения издержек юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и повышения результативности своей деятельности органами государственного контроля (надзора) при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) может применяться риск-ориентированный подход.

Из п. 1.1 ст. 8.1 Закона №294-ФЗ, перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется риск-ориентированный подход, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 №806 «О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации утверждены Правила отнесения действительности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности (далее - Правила №806) и Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется риск-ориентированный подход (далее - Перечень).

Согласно п. 2 Перечня федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с применением риск-ориентированного подхода.

Перечень категорий риска, а также критерии отнесения объектов государственного надзора к определенной категории риска установлены Положением о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 №476.

На основании чего, закрепленный в ч. 1 ст. 26.2 Закона №294-ФЗ мораторий не распространяется на проверки, проводимые в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о фальсификации имеющихся в материалах дела процессуальных документов голословны, никакими объективными данными не подтверждены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах ИП ЗЗЗ обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю сообразно санкции ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Принцип состязательности и равноправия сторон при рассмотрении дела должностным лицом соблюден, бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности также не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ИП ЗЗЗ не усматривается.

Каких-либо законных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление, как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного санитарного врача по Локтевскому, Змеиногорскому и Третьяковскому районам Алтайского края ТТТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ЗЗЗ оставить без изменения, а жалобу ЗЗЗ на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Ю.Шелков