Решение № 12-343/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-343/2017

Дело № 12-343/2017

судебный участок №2

м/с Маркина И.В.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 26 сентября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., с участием адвоката Мыльниковой Ю.М., рассмотрев в г.Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении него по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ не содержит объективной стороны вменяемого ему правонарушения, в протоколе имеются исправления. Указывает на то, что в протоколе не приведены данные, позволяющие сделать вывод, что он находился в состоянии опьянения, составлен с нарушением срока, установленного частью 2 ст.28.5 КоАП РФ, поскольку датой составления протокола является ДД.ММ.ГГГГ, а правонарушение ему вменяется, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 7 дней после выявления предполагаемого правонарушения. Указывает также на то, что протокол был составлен в его отсутствие, ему была не предоставлена возможность ознакомится с протоколом об административном правонарушении, в имеющемся в материалах административного дела извещении о времени и месте составления протокола стоит не его подпись. Копия протокола была ему направлена по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 12 дней после его составления. При рассмотрении дела мировым судьей были допущены процессуальные правонарушения, а именно: отсутствует мотивированное решении по делу, не содержит никакого анализа и оценки доказательств, не установлено то, что я находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, указывает на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие. Как следует из постановления он был извещен по средствам SMS-извещения, однако сообщения он не получал, и не давал своего согласия на извещение его путем SMS. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

В судебном заседании ФИО1, адвокат Мыльникова Ю.М. жалобу поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе. Просили постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Просили восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

Инспектор взвода № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Г. в судебном заседание с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, не возражал против восстановления пропущенного срока.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Принимая во внимание принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту, доводы заявителя, указанные в ходатайство, учитывая, что заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде, признавая причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, уважительными, пропущенный процессуальный срок обжалования считаю возможным восстановить.

Так, в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Так, в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут. О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был извещен посредством SMS-сообщения ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется SMS-извещение (л.д.№), однако в материалах дела отсутствует согласие лица на уведомление его о дате судебного заседания посредством SMS-сообщения, которое в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является обязательным.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу составляет один год, то срок привлечения ФИО1 к административной ответственности в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение права ФИО1 на защиту является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным выше основаниям доводы жалобы проверке не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, п.4 ч.1 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, - возвратить на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района.

Судья Л.В.Демина