Решение № 2-271/2017 2-271/2017(2-7441/2016;)~М-6522/2016 2-7441/2016 М-6522/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-271/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 января 2017 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО2, действуя через своего представителя, обратился в суд с данным иском к ответчику – Страховому Публичному Акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО - Гарантия»), указав в обоснование иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, автомобиля Шкода Актавиа, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, и автомобиля марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, под его управлением, и принадлежит на праве собственности ему же. Виновником ДТП сотрудниками ГИБДД был признан ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, данные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП и постановлением № по делу об административном правонарушении. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 воспользовался своим правом на возмещение ущерба и ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания организовала осмотр поврежденного транспортного средства Фольксваген Поло г/н №, и утвердило акт о страховом случае № АТ7070472 на основании которого произвело выплату страхового возмещения в размере 81834, 05 рублей. Поскольку на выплаченную сумму не представилось возможным произвести полноценный восстановительный ремонт автомобиля, он принял решение о проведении независимой оценки причиненного ущерба в ООО «ПрофЭкс» и заключил договор на возмездное оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по данному договору составила 15000 рублей и была оплачена в полном объеме. Согласно подготовленному заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составляет сумму в размере 126328 рублей 22 копейки. Он предпринял по данному убытку попытку досудебного урегулирования спора путем направления в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ претензии. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «ПЕСО-Гарантия» произвело доплату в размере 16367 руб. 18 коп. Общая сумма выплаты со стороны СПАО «РЕСО-Гарантия» составляет 98201, 23 руб.. Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» не исполнило своих обязательств перед ним на сумму в размере 28126 руб. 99 коп. Из расчета: 126328,22 – 98201,23 = 28126,99. Данная недоплата неправомерна и противоречит действующему законодательству Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая с предоставлением всех необходимых документов для осуществления страховой выплаты, что подтверждено имеющимися в материалах дела акта приема – передачи документов. Предусмотренный законодательством 20-ти дневный срок для осуществления выплаты страхового возмещения в полном объеме истекает ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма неустойки начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день после получения страховщиком документов) года по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) с суммы в размере 28126 руб. 99 коп., т.е. 84 дня, что составляет 23626 руб. 67 коп.. Расчет выглядит следующим образом: 28126,99 * 1 % * 84 = 23626,67. Расчет неустойки проведен на момент подачи искового заявления в суд, при вынесении решения просил произвести перерасчет неустойки на момент вынесения решения. Также он просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» штраф в размере 14063 руб. 49 коп.. Расчет выглядит следующим образом: 28126, 99 * 50% = 14063,49. Учитывая, что до настоящего времени ответчик, нарушивший права потребителя, не удовлетворил законные требования, полагает, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей. Для восстановления нарушенного права он был вынужден обратиться за юридической помощью, оформил доверенность на представителя за 1800 рублей. Указанная оплата связана с необходимостью судебной защиты нарушенного права, и также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, истец ФИО2 просил суд взыскать в его пользу с ответчика Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в размере 66753 руб. 66 коп., а именно: 28126 руб. 99 коп. – страховое возмещение; 23626 руб. 67 коп. – неустойка согласно закону об «ОСАГО»; 15000 руб. 00 коп. – стоимость услуг оценщика; денежную сумму в размере 10000 рублей – компенсация морального вреда; денежную сумму в размере 14063 руб. 49 коп. – штраф в размере 50%; судебные расходы в размере 1800 руб. 00 коп. – стоимость нотариальной доверенности (л.д. 3-6).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен, действовал через своего представителя.

Его представитель по доверенности (л.д. 7; 8) – ФИО5 иск поддержала, и просила удовлетворить заявленный иск по доводам, изложенным в исковом заявлении, и по доводам представленных в дело письменных пояснений (л.д. 60). Иных доводов не привела.

Ответчик – СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте был извещен надлежащим образом (л.д. 64), о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 58-59). Как также следует из данного письменного отзыва, истцу были перечислены денежные средства в размере 81834,05 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Профэкс» для проведения своей оценки стоимости восстановительного ремонта, по заключению данной организации стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 98201,23 руб. По результатам рассмотрения поступившей от истца претензии ответчик произвел доплату в размере 16367.18 руб. в части определения рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа по данным единого справочника. Итого ответчик произвел выплату в размере 98201.23 рублей. На основании вышеизложенного, СПАО «РЕСО - Гарантия» просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска ответчик просил суд снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда в порядке ст. 151 ГК РФ, размер судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, и просившего рассмотреть дело без его участия.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, как это установлено ст. 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, как это определено п. 1 ст. 330 ГК РФ.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Исходя из положений ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (гл. 59 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Статьей 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной данным Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 12.1 названного Федерального закона, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Согласно ст. 16.1 этого же Федерального закона, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждено Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

Как предусмотрено п. 3.5 названной выше Единой методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

Транспортное средство - автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит ФИО2 на праве собственности, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 11-12). Истец также представил в дело копию своего паспорта (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, автомобиля Шкода Актавиа, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, и автомобиля марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 Виновником в данном ДТП был признан ФИО1, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, и подтверждены также справкой о дорожно - транспортном происшествии (л.д. 13-14) и Постановлением № по делу об административном правонарушении (л.д. 15).

Сторонами не оспаривалось, и представленными письменными материалами подтверждено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов, в связи с чем, ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 81834 рубля 05 копеек.

Данные обстоятельства подтверждены: заявлением о страховой выплате (л.д. 16-18), Актом № АТ7070472 о страховом случае (л.д. 19) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 24-50) усматривается, что на основании калькуляции справочника цен РСА расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 98201 рубль 23 копейки с учетом износа заменяемых деталей (л.д. 38). При этом, на основании Единой Методики Банка России и письма Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 126328 рублей 22 копейки (л.д. 39).

Названное выше заключение сомнений в его правильности или обоснованности не вызывает, является достаточно ясным и полным, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства по данному гражданскому делу.

В соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), ФИО2 понес расходы на производство указанной экспертизы в размере 15000 рублей, оплата которых надлежащим образом подтверждена квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал в СПАО «РЕСО-Гарантия» письменное заявление о добровольном исполнении требования (претензия) (л.д. 51), после чего СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 16 367 рублей 18 копеек (л.д. 52).

Иных доказательств по делу не представлено.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно – транспортного происшествия имуществу истца - транспортному средству – автомобилю Фольксваген Поло, регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в общем размере 98201 рубль 23 копейки.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в дело письменными доказательствами, и не оспаривались сторонами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании Единой Методики Банка России и письма Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 126328 рублей 22 копейки (л.д. 39).

При этом, как установлено, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату указанной выше денежной суммы в общем размере 98201 рубль 23 копейки на основании этого же заключения эксперта, но по расчету, произведенному на основании справочника цен РСА (л.д. 38), что не соответствует требованиям закона.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании. В том числе, ответчик не ходатайствовал о назначении по делу судебной автотехнической оценочной экспертизы, и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах, требование ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, с учетом произведенной ответчиком выплаты, подлежит удовлетворению в пределах заявленной истцом суммы, а именно в размере 28126 рублей 99 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ с ответчика в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд взыскивает со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 штраф в размере 14063 рубля 49 копеек.

Суд принимает представленный истцом расчет неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, предусмотренной п. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, согласно которому размер неустойки составляет 23626 рублей 67 копеек, поскольку данный расчет соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.

Вместе с этим, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, суд считает, что такой размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, и снижает размер неустойки до 10000 рублей. В оставшейся части неустойка не подлежит взысканию.

Требование о компенсации морального вреда является обоснованным. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, так как такой размер является разумным. В оставшейся части заявленная компенсация морального вреда не подлежит взысканию.

Истец понес судебные расходы на оценку размера ущерба в размере 15000 рублей, которые являются необходимыми, и подлежат взысканию в пользу ФИО2 с ответчика.

Требование о взыскании расходов, понесенных на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1800 рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность <адрес>4 (л.д. 7) выдана представителю не только для участия в данном гражданском деле, но также и для представления интересов истца в административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, в органах регистрации актов гражданского состояния.

Таким образом, по указанным выше основаниям, иск ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

При подаче искового заявления истец был освобождена от уплаты государственной пошлины, при этом, ответчик от ее уплаты не освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 1040 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в размере 28126 рублей 99 копеек, штраф в размере 14063 рубля 49 копеек, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также расходы, понесенные на оплату оценочных услуг в размере 15000 рублей, а всего взыскать 69190 рублей 48 копеек.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований: о взыскании в оставшейся части компенсации морального вреда, о взыскании в оставшейся части неустойки, о взыскании стоимости нотариальной доверенности в размере 1800 рублей – отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1040 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.И. Лебедев