Решение № 2А-726/2024 2А-726/2024~М-691/2024 М-691/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2А-726/2024Кяхтинский районный суд (Республика Бурятия) - Административное 2а-726/2024 УИД: 04RS0014-01-2024-001375-13 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 ноября 2024 года г. Кяхта Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Жарниковой О.В., при секретаре Эрдынеевой Н.В., с участием прокурора – старшего помощника прокурора Кяхтинского района РБ Игумновой Е.Д., представителя административного истца ОМВД России по Кяхтинскому району Р.И.Ю,., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело № 2а-726/2024 по административному исковому заявлению Начальника О МВД России по Кяхтинскому району Ш.А.В.. к З.С.С. о возложении дополнительных ограничений административного надзора поднадзорному лицу, Начальник Отдела МВД России по Кяхтинскому району Ш.А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к З.С.С.. о возложении дополнительных ограничений административного надзора поднадзорному лицу. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный надзор в отношении З.С.С.. установлен решением Братского районного суда Иркутской области от 26.03.2024 г. сроком на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с ограничениями: 1) обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запретить выезд за пределы г. Кяхта, Кяхтинского района Республики Бурятия; 3) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00час. до 06.00 час. Административный истец отмечает, что в течение периода с июня по октябрь 2024 года поднадзорный З.С.С.. дважды был привлечен к административной ответственности за несоблюдение ограничений, установленных судом, а также за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. По факту возложения дополнительных обязанностей административного надзора, в случае совершения двух и более административных правонарушений поднадзорный предупрежден. В целях предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец, просит дополнить к ранее установленным поднадзорному лицу З.С.С.. ограничение в виде обязанности являться 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации, всего 3 явки в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации. В судебном заседании представитель административного истца Р.И.Ю,., действующая на основании доверенности, поддержав обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, просила удовлетворить административный иск. Административный ответчик З.С.С.. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив объяснения в письменной форме, в связи с чем суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие, не признавая его явку обязательной. В названной части суд учитывает разъяснение абзаца 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому, явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ). Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора Игумновой Е.Д., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Статьей 4 этого же Закона предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, в частности, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15), дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений. Согласно части 7 статьи 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность. Таким образом, суд вправе устанавливать дополнительные виды административных ограничений исходя из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора. Из материалов дела следует, что в связи с наличием оснований, установленных нормами закона, решением Братского районного суда Иркутской области от 26.03.2024 года в отношении З.С.С.. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений: 1) запретить выезд за пределы г. Кяхта, Кяхтинского района, Республики Бурятия; 2) обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 3) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов. Решение суда вступило в законную силу 10.04.2024 г. Между тем, как установлено судом и не оспаривается З.С.С.., что следует из его объяснений, последний, в течение года дважды привлекался к административной ответственности, о чем свидетельствуют постановления ОМВД России по Кяхтинскому району от 11.06.2024 г. (по факту от 27.05.2024 г.) по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), от 01.07.2024 г. (по факту от 30.06.2024 г.) по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом). При этом, совершенные З.С.С.. правонарушения относятся к категории административных правонарушений против порядка управления, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Согласно характеристики старшего УУП ОУУП и ПДН О МВД России по Кяхтинскому району, З.С.С.. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее неоднократно судим. С июля 2024 года З.С.С. находится на лечении в <данные изъяты>, холост, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно. По характеру лживый, импульсивный, дерзкий, отсутствует сознательная установка на правопослушное поведение, присутствует вероятность совершения повторных преступлений, поведение не стабильное. На проводимые беседы профилактического характера реагирует адекватно, однако правильных выводов для себя не делает. Исходя из совокупности представленных доказательств, фактов привлечения административного ответчика к административной ответственности, характеризующих данных, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время имеются основания для установления дополнительного вида административного ограничения, а именно, установления поднадзорному З.С.С. обязательной явки 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации, всего 3 явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации, учитывая данные, характеризующие личность поднадзорного лица, исходя из сведений о совершении им административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Суд считает, что дополнение административного ограничения будет отвечать задачам административного надзора, учитывая данные о личности поднадзорного, имеющего непогашенную судимость, характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, и совершение им в течение года административных правонарушений. Поэтому, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, в целях предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, суд считает обоснованным требование начальника Отдела МВД России по Кяхтинскому району о возложении в отношении поднадзорного З.С.С.. вышеуказанного дополнительного ограничения. По мнению суда, установление данного дополнительного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Кяхтинскому району о возложении дополнительных ограничений поднадзорному З.С.С.. подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 174-180,186, 273, 298 КАС РФ, суд Административное исковое заявление – удовлетворить. Установить в отношении поднадзорного З.С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего 3 (три) явки в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации. Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом 64 - ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» возложить на Отдел МВД РФ по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в течение десяти дней со дня принятия судом решения. Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11.11.2024 года. Судья Жарникова О.В. Суд:Кяхтинский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Жарникова Ольга Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |