Решение № 2-5522/2020 2-568/2021 2-568/2021(2-5522/2020;)~М-4556/2020 М-4556/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-5522/2020

Дело (№)

УИД 36RS0002-01-2020-006104-51


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 10 марта 2021 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной,

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КБА-ПЛЮС» к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОПРОМ», ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КБА-ПЛЮС» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «АГРОПРОМ», ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 887148,63 рублей, в том числе 700000,00 рублей основной долг, 136748,63 рублей проценты за пользование суммой займа, 50400,00 рублей пени, расходы по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что 08.07.2020 между ООО «КБА-ПЛЮС» и ООО «АГРОПРОМ» был заключен договор процентного денежного займа №4/20, в соответствии с условиями которого истец предоставил ООО «АГРОПРОМ» заем в сумме 700000,00 рублей путем перечисления денежных средств платежным поручением. В соответствии с п.1.1 договора ООО «АГРОПРОМ» приняло на себя обязанность вернуть полученный заем до 15.08.2020, а также уплатить проценты на сумму займа из расчета 65% годовых; в случае невозвращения суммы займа в установленный срок, договором предусмотрена пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 07.08.2020 между ООО «КБА-ПЛЮС» и ФИО2, являющимся директором и единственным участником заемщика, был заключен договор поручительства №1/4/20 от 07.08.2020, в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя обязанность отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «АГРОПРОМ» своих обязательств по возврату долга, уплате процентов, уплате пени по договору процентного денежного займа № 4/20 от 08.07.2020. В установленный договором срок (до 15.08.2020) ответчики обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнили. 18.08.2020 в адрес ответчиков была направлена претензия, которая оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд (л.д.8-11).

Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 67,70-72).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от 02.11.2020 (л.д.62), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчики ООО «АГРОПРОМ», ФИО2 в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

На основании п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В ст.ст.807, 809 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что 08.07.2020 между ООО «КБА-ПЛЮС» в лице директора (ФИО)7 (займодавец) и ООО «АГРОПРОМ» в лице директора ФИО2 (заемщик) заключен договор №4/20 процентного денежного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 700000,00 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа до 15.08.2020, а также уплатить проценты на сумму займа из расчета 65% годовых (л.д.33-34).

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Как следует из положений ст.ст.361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения выданного займа 07.08.2020 между ООО «КБА-ПЛЮС» (заимодавец) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства (№) к договору процентного денежного займа № 4/20 от 08.07.2020, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение ООО «АГРОПРОМ» (заемщик) своих обязательств по возврату долга, уплате процентов, уплате пени по договору процентного денежного займа №4/20 от 08.07.2020, заключенному между заимодавцем и ООО «АГРОПРОМ». Срок исполнения обязательств по договору займа наступает 15.08.2020; сумма основного обязательства составляет 700000, 00 рублей; проценты за пользование займом подлежат начислению из расчета 65% годовых за период пользования займом с даты предоставления займа (08.07.2020) по дату возврата займа. Договором займа предусмотрено начисление пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д.36).

Свои обязательства по выдаче заемщику денежных средств истец выполнил своевременно и в полном объеме: денежная сумма в размере 700000,00 рублей зачислена на, открытый на имя ООО «АГРОПРОМ», счет, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), а также выпиской по счету от 08.07.2020 (л.д.70,71).

В установленный в договоре процентного денежного займа срок денежные средства ООО «АГРОПРОМ» не возвращены.

17.08.2020 ООО «КБА-ПЛЮС» в адрес ответчиков ООО «АГРОПРОМ» и ФИО2 направлена претензия с требованием не позднее 3 дней с момента ее получения, исполнить обязанность по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование суммой займа (л.д.37).

До настоящего времени требования ООО «КБА-ПЛЮС», адресованные ответчикам ООО «АГРОПРОМ» и ФИО2, во внесудебном порядке не исполнены, обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с расчетом ООО «КБА-ПЛЮС» задолженность ООО «АГРОПРОМ» по договору №4/20 процентного денежного займа от 08.07.2020 составляет 836748,63 рублей, из которых сумма основного долга – 700000,00 рублей, проценты за период с 09.07.2020 по 26.10.2020 – 136748,63 рублей (700000х110/366х65%).

Данный расчет задолженности судом проверен, принят во внимание.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Суд учитывает, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Так как доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиками не опровергнуты, доказательств погашения имеющейся задолженности не представлено, суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в связи с чем, в его пользу с ООО «АГРОПРОМ» и ФИО2 подлежит взысканию солидарно задолженность в сумме 836748,63 рублей.

Истцом ООО «КБА-ПЛЮС» заявлены также требования о взыскании в его пользу пени по договору займа в размере 0,1% в день за период с 16.08.2020 по 26.10.2020 (72 дня) в размере 50400,00 рублей.

При разрешении указанных требований суд исходит из следующего.

Как следует из п. 3.2 договора процентного денежного займа в случае невозвращения суммы займа в размере 700000,00 рублей в срок до 15.08.2020, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пеня), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиками не заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, а применение судом по собственной инициативе данной правовой нормы повлекло бы нарушение как принципов равноправия и состязательности сторон, установленных ст.12 ГПК РФ, так и норм действующего законодательства, с ООО «АГРОПРОМ» и ФИО2 подлежит взысканию солидарно неустойка в размере 50400,00 рублей.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Исходя из результата рассмотрения заявленного спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска в суд в сумме 12071,00 рублей надлежит взыскать в пользу ООО «КБА-ПЛЮС» с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АГРОПРОМ», ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КБА-ПЛЮС» задолженность по договору №4/20 процентного денежного займа от 08.07.2020 в размере 836748,63 рублей, из которых 700000,00 рублей основной долг, 136748,63 рублей проценты за период с 09.07.2020 по 26.10.2020; неустойку за период с 16.08.2020 по 26.10.2020 в размере 50400,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12071,00 рублей, всего – 899219 (восемьсот девяносто девять тысяч двести девятнадцать) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья Н.А. Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2021

Дело (№)

УИД 36RS0002-01-2020-006104-51

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 10 марта 2021 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной,

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КБА-ПЛЮС» к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОПРОМ», ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КБА-ПЛЮС» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «АГРОПРОМ», ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 887148,63 рублей, в том числе 700000,00 рублей основной долг, 136748,63 рублей проценты за пользование суммой займа, 50400,00 рублей пени, расходы по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что 08.07.2020 между ООО «КБА-ПЛЮС» и ООО «АГРОПРОМ» был заключен договор процентного денежного займа №4/20, в соответствии с условиями которого истец предоставил ООО «АГРОПРОМ» заем в сумме 700000,00 рублей путем перечисления денежных средств платежным поручением. В соответствии с п.1.1 договора ООО «АГРОПРОМ» приняло на себя обязанность вернуть полученный заем до 15.08.2020, а также уплатить проценты на сумму займа из расчета 65% годовых; в случае невозвращения суммы займа в установленный срок, договором предусмотрена пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 07.08.2020 между ООО «КБА-ПЛЮС» и ФИО2, являющимся директором и единственным участником заемщика, был заключен договор поручительства №1/4/20 от 07.08.2020, в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя обязанность отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «АГРОПРОМ» своих обязательств по возврату долга, уплате процентов, уплате пени по договору процентного денежного займа № 4/20 от 08.07.2020. В установленный договором срок (до 15.08.2020) ответчики обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнили. 18.08.2020 в адрес ответчиков была направлена претензия, которая оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд (л.д.8-11).

Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 67,70-72).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от 02.11.2020 (л.д.62), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчики ООО «АГРОПРОМ», ФИО2 в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

На основании п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В ст.ст.807, 809 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что 08.07.2020 между ООО «КБА-ПЛЮС» в лице директора (ФИО)7 (займодавец) и ООО «АГРОПРОМ» в лице директора ФИО2 (заемщик) заключен договор №4/20 процентного денежного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 700000,00 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа до 15.08.2020, а также уплатить проценты на сумму займа из расчета 65% годовых (л.д.33-34).

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Как следует из положений ст.ст.361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения выданного займа 07.08.2020 между ООО «КБА-ПЛЮС» (заимодавец) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства (№) к договору процентного денежного займа № 4/20 от 08.07.2020, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение ООО «АГРОПРОМ» (заемщик) своих обязательств по возврату долга, уплате процентов, уплате пени по договору процентного денежного займа №4/20 от 08.07.2020, заключенному между заимодавцем и ООО «АГРОПРОМ». Срок исполнения обязательств по договору займа наступает 15.08.2020; сумма основного обязательства составляет 700000, 00 рублей; проценты за пользование займом подлежат начислению из расчета 65% годовых за период пользования займом с даты предоставления займа (08.07.2020) по дату возврата займа. Договором займа предусмотрено начисление пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д.36).

Свои обязательства по выдаче заемщику денежных средств истец выполнил своевременно и в полном объеме: денежная сумма в размере 700000,00 рублей зачислена на, открытый на имя ООО «АГРОПРОМ», счет, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), а также выпиской по счету от 08.07.2020 (л.д.70,71).

В установленный в договоре процентного денежного займа срок денежные средства ООО «АГРОПРОМ» не возвращены.

17.08.2020 ООО «КБА-ПЛЮС» в адрес ответчиков ООО «АГРОПРОМ» и ФИО2 направлена претензия с требованием не позднее 3 дней с момента ее получения, исполнить обязанность по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование суммой займа (л.д.37).

До настоящего времени требования ООО «КБА-ПЛЮС», адресованные ответчикам ООО «АГРОПРОМ» и ФИО2, во внесудебном порядке не исполнены, обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с расчетом ООО «КБА-ПЛЮС» задолженность ООО «АГРОПРОМ» по договору №4/20 процентного денежного займа от 08.07.2020 составляет 836748,63 рублей, из которых сумма основного долга – 700000,00 рублей, проценты за период с 09.07.2020 по 26.10.2020 – 136748,63 рублей (700000х110/366х65%).

Данный расчет задолженности судом проверен, принят во внимание.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Суд учитывает, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Так как доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиками не опровергнуты, доказательств погашения имеющейся задолженности не представлено, суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в связи с чем, в его пользу с ООО «АГРОПРОМ» и ФИО2 подлежит взысканию солидарно задолженность в сумме 836748,63 рублей.

Истцом ООО «КБА-ПЛЮС» заявлены также требования о взыскании в его пользу пени по договору займа в размере 0,1% в день за период с 16.08.2020 по 26.10.2020 (72 дня) в размере 50400,00 рублей.

При разрешении указанных требований суд исходит из следующего.

Как следует из п. 3.2 договора процентного денежного займа в случае невозвращения суммы займа в размере 700000,00 рублей в срок до 15.08.2020, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пеня), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиками не заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, а применение судом по собственной инициативе данной правовой нормы повлекло бы нарушение как принципов равноправия и состязательности сторон, установленных ст.12 ГПК РФ, так и норм действующего законодательства, с ООО «АГРОПРОМ» и ФИО2 подлежит взысканию солидарно неустойка в размере 50400,00 рублей.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Исходя из результата рассмотрения заявленного спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска в суд в сумме 12071,00 рублей надлежит взыскать в пользу ООО «КБА-ПЛЮС» с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АГРОПРОМ», ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КБА-ПЛЮС» задолженность по договору №4/20 процентного денежного займа от 08.07.2020 в размере 836748,63 рублей, из которых 700000,00 рублей основной долг, 136748,63 рублей проценты за период с 09.07.2020 по 26.10.2020; неустойку за период с 16.08.2020 по 26.10.2020 в размере 50400,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12071,00 рублей, всего – 899219 (восемьсот девяносто девять тысяч двести девятнадцать) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья Н.А. Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2021

1версия для печати