Апелляционное определение № 33-2450/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Ремезов Д.А. Дело № 33-2450/2026

УИД 24RS0028-01-2025-001714-98

2.219

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Абрамовича В.В., судей Александрова А.О., Науджус О.С., при ведении протокола помощником судьи Медведевой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АлемарСтрой» о взыскании убытков, неустойки, упущенную выгоду по договору аренды квартиры, по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на заочное решение Кировского районного суда г. Красноярска от 03 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «АлемарСтрой» о взыскании убытков, неустойки, упущенной выгоды по договору аренды квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АлемарСтрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) убытки по договору аренды квартиры № 10/29-04-2024 от 29.04.2024 г. в размере 9 840 руб., неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в размере 6.150 руб., а всего 15.990 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании убытков, упущенной выгоды, судебной неустойки отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АлемарСтрой» в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика убытки в размере 33 664,04 руб., неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в размере 6 150 руб., упущенную выгоду в размере 50 000 руб., судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. по день фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что 29 апреля 2024 года между ФИО1, ФИО3 (арендодатели) и ООО «АлемарСтрой» (арендатор) был заключен договор аренды квартиры, согласно которому арендодатели передали в аренду квартиру, в надлежащем виде, расположенную по адресу: <адрес>, в целях проживания сотрудников ООО «АлемарСтрой». 28 декабря 2024 года при приемке квартиры арендодателем ФИО1 были обнаружены недостатки. Истцом для восстановления квартиры были понесены убытки. Кроме этого, поскольку арендные платежи вносились несвоевременно, начислению подлежит неустойка в сумме 6 150 руб.

27 декабря 2024 года между ФИО3, ФИО1 и ФИО4 был заключен предварительный договор аренды квартиры, в срок не позднее 05 января 2025 года, однако, исполнить обязательства в рамках настоящего договора истец не смогла, поскольку переданная ответчиком квартиры не отвечала требованиям, пригодности, допустимым к сдаче, в связи с чем, истец понесла убытки в форме упущенной выгоды в размере 50 000 руб. в рамках предварительного договора аренды квартиры.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО2, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Судом не учтены убытки истца на химчистку в сумме 17 600 руб., клининг 9 000 руб., покупку набора кастрюль за 4 199 руб., отсутствие ламп в количестве 6 штук стоимостью 1065 руб., затраты на средства уборки 2 532,04 руб., восстановление выключателя возле входной двери стоимостью 333 руб. Указанные замечания были отражены в акте-приемки-передачи квартиры на общую сумму 33 664,04 руб.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 210 ГК РФ, предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в статьях 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено в п. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии (абз. 1).Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (абз. 2).

Как правильно установлено судом первой инстанции <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО3

29 апреля 2024 года между ФИО1, ФИО5 (арендодатели) и ООО «АлемарСтрой» (арендатор) заключен договор аренды квартиры, согласно которому арендодатели предоставили в аренду, указанное жилое помещение для проживания в ней сотрудников компании в количества двух человек.

Квартира в тот же день по акту приема-передачи была передана арендатору.

Согласно п. 3.3 договора аренды, арендатор обязался нести полную ответственность за ущерб квартире, в том числе возместить ущерб мебели или оборудованию, а также прилегающим помещениям, нанесенный по вине или по невнимательности арендатора, членов его семьи или гостей, в случае причинения ущерба мебели, оборудованию и квартире, нести финансовую ответственность.

Как следует из акта приема-передачи квартира от 28 декабря 2024 года к договору аренды квартиры, в квартире обнаружены следующие недостатки: оторван выключатель возле входной двери; ковер грязный, с пятнами; стол грязный, прикроватная тумба грязная; диван с пятнами, мусор внутри; лампочки (светильник в коридоре) отсутствует; 4 лампочки на кухне отсутствуют; микроволновая плита, чайник, холодильник грязные; стены испачканы (кухня), а также обои в зале; отсутствует кастрюля пять литров; отсутствует плед «зебра»; прожжен диван; на кухне грязный светильник; дверной замок (входная дверь) сломан).

Истец просила взыскать с ответчика убытки, а именно: на химчистку мебели (ковры, диван, подушки, матрас, стулья, пуфик) на сумму 17.600 руб.; клининг на сумму 9.000 руб.. Кроме того, истцом приобретены: набор кастрюль, на сумму 4.199 руб.; лампы светодиодные 6 штук, на сумму 1.065 руб.; средства для уборки после приемки квартиры, на сумму 2.532,04; клей, на сумму 333 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств относительно клининга на сумму 9 000 руб., кастрюли в перечне имущества, передаваемого ответчику по акту от 29 апреля 2024 года - отсутствуют, а в акте от 28 декабря 2024 года фигурирует одна кастрюля объёмом 5л., тогда как истцом приобретены три кастрюли на сумму 4 199 руб.; отсутствуют сведения о необходимости производства уборки квартиры на сумму 2 532,04 руб., в связи с чем в удовлетворении указанных требований суд отказал.

Поскольку ответчик не представил возражения относительно порчи ковра, дивана, отсутствия 5 лампочек из 6, покупки клея и замка суд взыскал с ответчика в пользу истца приведя математический расчет 9 840 руб. и отказал во взыскании стоимости химчистки подушек, матраса, кухонных стульев, пуфика, поскольку указанное не соответствует акту от 28 декабря 2024 года.

Кроме того, ответчик признал исковые требования истца на сумму 6 150 руб. о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы, поскольку указанное соответствует условия п. 4.4 договора аренды квартиры.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды, суд первой инстанции правильно руководствовался п. 14 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 393 ГК РФ, п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 22 июня 2021 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и пришел к выводу о том, что в силу предварительного договора, заключенного ФИО3, ФИО1 27 декабря 2024 года, основной договор аренды должен был быть заключен не позднее 05 января 2025 года, однако истцом не представлено доказательств того, что будущий арендатор отказался от заключения договора аренды именно в связи с ненадлежащим состоянием квартиры, что договор аренды не был заключен между сторонами, поскольку именно причинение сотрудниками ответчика перечисленных в иске недостатков явилось препятствием в реализации договорных отношений.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что доводы истца о том, что заключение основного договора аренды было невозможно, поскольку квартира не отвечала требованиям пригодности, являлась недопустимой к сдаче, являются субъективной оценкой истца, которая не подтверждается материалами дела. Кроме того, суд правильно учел наличие в материалах дела доказательств того обстоятельства, что истец направляла в адрес ответчика предложение продлить договор аренды.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 308.3 ГК РФ, разъяснениями пунктов 28, 30, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание, что судебная неустойка может быть присуждена лишь в случае неисполнения должником обязательств в натуре, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 000 руб. за каждый день фактического неисполнения решения суда.

Оценивая доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании истцом норм права и права и подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было. Выводы суда мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не усматривается.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены принятого решения, поскольку касаются, по сути, вопроса оценки доказательств по делу, что является компетенцией суда, рассматривающего дело по существу. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Кировского районного суда г. Красноярска от 03 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.04.2026г.