Приговор № 1-21/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 1-21/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тавда 23 января 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Тавдинского городского прокурора Кокориной А.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника Саляхова Ф.Р.,

<данные изъяты>

при секретаре Шелест А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес><адрес>:

1.03.2011 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области по п.»а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей;

наказание ФИО3 не отбыто, от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда ФИО3 не освобождался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, прошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где во дворе данного дома находился автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, стоимостью <данные изъяты> рублей. С целью облегчения осуществления своего противоправного умысла, в указанный выше период времени ФИО2 попросил своего знакомого ФИО6 помочь ему выкатить автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> из ограды данного дома, не ставя последнего в известность о противоправности своих намерений. Осуществляя свой противоправный умысел, ФИО2 и ФИО6, которому не было известно о противоправности намерений ФИО2, подошли к принадлежащему ФИО1 автомобилю марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> и совместными усилиями руками откатили данный автомобиль с места его стоянки на <адрес> в <адрес>. Далее, продолжая осуществлять свой противоправный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> 96, с целью доехать до <адрес>, ФИО2 через незакрытую дверь данного автомобиля сел на водительское место в салоне автомобиля и привел в действие двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания. После этого ФИО2 на автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, поехал из <адрес> в <адрес>, тем самым неправомерно завладев указанным выше автомобилем. Двигаясь на автомобиле по автодороге <адрес>, ФИО2, желая быть не обнаруженным сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Тавдинский», проезжая в районе <адрес>, свернул на лесную дорогу, где не справился с управлением автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего автомобиль застрял.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство им заявлено осознанно, добровольно, после консультаций с адвокатом. При этом судом установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны: он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Учитывая, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, наказание в виде лишения свободы за совершение которого, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает пяти лет, судом принято решение, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнения у суда не вызывают.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, личность подсудимого, положительные характеристики по месту жительства и службы, смягчающие и отягчающее обстоятельства, все обстоятельства дела и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает признание подсудимым вины в содеянном преступлении, его раскаяние.Доказательств о наличии других смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено. Вместе с тем, в соответствии с п.6 ч.1 ст.73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обстоятельства, смягчающие наказание, подлежат доказыванию.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С данным отягчающим обстоятельством подсудимый согласен.

Учитывая все обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, имеющего повышенную общественную опасность, личность подсудимого, не отбытое им наказание в виде штрафа по предыдущему приговору, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст.70 Уголовного кодекса РФ, путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору от 1.03.2011 года и не освобожденного в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.

Гражданский иск ФИО4 о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Законом не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями по угону транспортного средства, следовательно, оснований для компенсации морального вреда в данном случае не имеется.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает вещественные доказательства: автомашину марки ВАЗ 21065 оставить у потерпевшей ФИО4, как законного владельца, детализацию телефонных соединений хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.

Установить ФИО2 ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов, за исключением времени, связанного с трудовой деятельносттью;

не выезжать за пределы территории Тавдинского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Установить ФИО2 обязанность являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

По правилам ст.70 Уголовного кодекса РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев и штраф в размере 2000 рублей.

Установить ФИО2 ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью;

не выезжать за пределы территории Тавдинского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Установить ФИО2 обязанность являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину марки <адрес> оставить у потерпевшей ФИО1, детализацию телефонных соединений хранить при уголовном деле.

В удовлетворении гражданского иска о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей ФИО1 к ФИО2 отказать.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья Федотова Н.С.