Решение № 2-3927/2019 2-3927/2019~М-3197/2019 М-3197/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-3927/2019

Дело 2-3927/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.,

при секретаре Журихиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Каскад» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ООО СК «Каскад» (далее - ответчик) об уменьшении цены договора, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., штрафа, морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб. с перерасчетом не день вынесения решения суда, неустойки за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактической выплаты, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан договор № купли-продажи трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м по цене <данные изъяты> руб. Актом б/н от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была принята истцом от ответчика. При этом истцом обнаружены многочисленные недостатки выполненных ремонтно-строительных работ, о чем в акте была сделана запись. ДД.ММ.ГГГГ истцом самостоятельно организован осмотр квартиры специалистом ООО «Центр Независимых Экспертиз», а также составлен акт визуального осмотра и инструментального исследования. Согласно заключению эксперта в квартире имеются многочисленные несоответствия выполненных ремонтно-строительных работ по устройству внутренней отделки помещений, установленным требованиям. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика предъявлена претензия, однако в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отрицает наличие недостатков. Учитывая отказ от добровольного выполнения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб., штраф и расходы, понесенные за оплату услуг юриста.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дел в свое отсутствие. В предварительном судебном заседании поясняла, что до момента подписания договора купли-продажи квартиру не осматривали, а акт осмотра ею подписан в результат морального принуждения.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.92) в судебном заседании на иске настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Также пояснял, что акт осмотра считает ничтожным, поскольку осмотр квартиры не производился. Иных доказательств о качестве передаваемого объекта материалы дела не содержат. Некоторые недостатки невозможно было определить визуально, они не являются явными.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (л.л.98), требования не признала. Представила отзыв, в котором указала, что квартира куплена с оформлением ипотеки, а значит, была оценена в том состоянии, в каком передана истцу. Договор купли-продажи и акт осмотра подписаны истцом добровольно. Указанные истцом недостатки являются явными. Ссылалась на злоупотребление истцом права.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Каскад» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м по цене <данные изъяты> руб.(л.д. 8-9).

Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д. 9 оборот, 12-13).

Квартира передана истцу по акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Также в материалы дела представлен акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный представителем застройщика и ФИО1, согласно которому у последней имеются замечания к качеству переданного объекта (л.д. 11). В указанном акте имеется отметка о том, что ФИО1 обязуется пригласить представителя управляющей компании «Самоцвет» и застройщика «Стройдом Уютный дом» на осмотр помещения оценщиком с ее стороны.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Центр Независимых Экспертиз» для составления заключения об оценке стоимости устранения строительных недостатков и недостатков отделки квартиры, в результате чего составлено экспертное заключение № (л.д. 17-70).

Согласно выводам эксперта, в квартире имеются многочисленные несоответствия выполненных ремонтно-строительных работ по устройству внутренней отделки помещений, установленным требованиям. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составила 215 416 руб. (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика предъявлена досудебная претензия - требование, в которой истец просит уменьшить покупную цену квартиры на <данные изъяты> руб., необходимых для устранения выявленных недостатков в течение 10 календарных дней. Также просила уведомить ее о дате и времени проведения проверки качества и/или экспертизы с целью обеспечения присутствия в квартире (л.д. 14-15).

В ответ на претензию ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил истцу письмо, в котором указал, что ФИО1 была осведомлена о характеристиках объекта, претензий к характеристикам, состоянию и качеству объекта не имела, что подтверждается актом осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору купли-продажи (л.д. 16). В части недостатков, которые отсутствуют в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, предлагали обеспечить доступ в квартиру для комиссионного осмотра для установления наличия либо отсутствия строительных недостатков.

Не согласившись с указанным ответом, истец ФИО1 обратилась в суд.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п.1,2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные положения содержатся в ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Как усматривается из материалов дела, а именно акта осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-83), покупатель осведомлен о всех характеристиках объекта, претензий к характеристикам, состоянию и качеству объекта не имеет.

Аналогичные обстоятельства усматриваются из акта от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 4 которого установлено, что покупатель принял от продавца квартиру в том состоянии, в котором она есть на день подписания настоящего акта. Каких-либо претензий по состоянию квартиры, срока передачи покупатель к продавцу не имеет.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Акты осмотра подписаны ФИО1 лично, свою подпись в указанных документах ответчик не оспаривала.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско - правовому смыслу указанных норм права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Принимая во внимание, что истица, согласившись с условиями договора и акта, подписала вышеуказанные документы, то суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

В случае неприемлемости условий договора, а также несогласия с содержанием, указанным в актах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части характеристики объекта, состоянию и качеству, истец имел возможность не принимать на себя вышеуказанные обязательства, препятствий в этом не установлено. Между тем, собственноручные подписи в указанных документах подтверждают, что ФИО1 осознанно и добровольно подписала данные документы. Иного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, приобретая квартиру, произвела ее осмотр перед покупкой, приняла квартиру, претензий по качеству не имела, согласилась на приобретение квартиры в том состоянии, в котором она была на день подписания договора и акта.

Соответственно, условие договора купли-продажи о цене квартиры согласовано сторонами с учетом фактического состояния квартиры, качества строительных и отделочных работ.

Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества. Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась - как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара, указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

При разрешении требований о соразмерном уменьшении покупной цены должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором, и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара. При этом, уменьшение цены составляет денежную сумму, на которую понизилась цена товара из-за имеющихся недостатков.

Дефекты, указанные в экспертном заключении №, выполненном ООО «Центр Независимых Экспертиз», не подтверждают, что имеющиеся в квартире истца недостатки противоречат условиям договора купли-продажи о качестве, а работы с учетом материалов стоимостью <данные изъяты> руб., отраженные в локальной смете, необходимы именно для устранения недостатков, нарушающих условие о качестве, определенное договором купли-продажи.

Выводов о том, что строительные недостатки (дефекты) проявились после заключения договора купли-продажи квартиры, заключение эксперта не содержит.

Доказательств того, что в квартире имеются недостатки, препятствующие использованию ее по назначению, не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб. с перерасчетом не день вынесения решения суда, неустойки за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактической выплаты, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку в удовлетворении требования об уменьшении цены договора судом отказано.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Каскад» о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оценщика и на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий Белоусова О.М.