Решение № 2-194/2025 2-194/2025~М-2158/2025 М-2158/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-194/2025

Дело № 2-194/2025

35RS0018-01-2025-000256-71


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,

При секретаре Кормановской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170625,73 рубля. Проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7573,96 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32720,82 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7328 рублей, почтовые расходы в размере 105 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный Договор №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 54223 руб. 68 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «Агентство Финансового контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» (сокращенно ООО ПКО «АФК»)

На основании судебного постановления №, вынесенного мировым судьей Судебного участка № 53 Нюксенского района Вологодской области, с должника ФИО2 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 55137 руб. 00 коп. Задолженность по данному судебному постановлению исполнена в полном объеме в августе 2025 года.

Истец полагал, что имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 170625 руб. 73 коп. А также ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу в размере 7573 руб. 96 коп. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы, размер процентов составит 32720 руб. 82 коп. Также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7328 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 105 руб. 60 коп. Кроме того, взыскать с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному иску.

Истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, полученной ДД.ММ.ГГГГ, представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена судебной повесткой, полученной ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть без её участия, направила отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласилась, просила применить последствия срока исковой давности, а также снизить размер штрафов, пеней, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1, 2 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Оснований для применения положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера процентов за пользование суммой займа судом не установлено, поскольку при заключении договора заимодавец и заемщик достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе о размере и порядке уплаты процентов за пользование суммой займа, согласованный сторонами размер процентов не может расцениваться как чрезмерно обременительный для должника относительно процентов за пользование займом обычно взимаемых при сравнительных обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, суд считает указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик задолженность по кредитному договору не оплачивает.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на основании заявки ФИО4 на открытие и ведение текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО4 был заключен договор об использовании карты №, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ФИО4 карту с лимитом овердрафта 40000 руб., со ставкой по кредиту (44,9% годовых): снятие наличных – 44,9% годовых, оплата в магазинах 0% годовых, оплата в магазинах в льготный период – 0%, с номером неименной карты (№, с минимальным платежом 5% от задолженности по договору), с началом расчетного периода 5 число каждого месяца, с началом платежного периода 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, с крайним сроком поступления минимального платежа на счет 20-й день с 5 числа включительно, с номером счета №, с рекомендуемой датой внесения минимального платежа с 5 числа каждого месяца + 10 дней, то есть в соответствии с Тарифами и Типовыми условиями предоставления кредитов в безналичном порядке, являющихся составной частью кредитного договора, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью в данных документах.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 получила карту и воспользовалась денежными средствами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания иска следует, что обязанности по возвращению денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и сумму внесения платежей. В связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, было уступлено ООО «Агентство Финансового Контроля» в сумме 54223 руб. 68 коп.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного следует, что стороны по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласовали уступку права (требования) третьему лицу. В связи с чем, у ООО «Агентство Финансового Контроля» возникло право требования.

Пунктом 6 Типовых условий предоставления кредита в безналичном порядке предусмотрено, что банк вправе полностью или частично передать права и обязанности потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу (в том числе не кредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента.

На основании п. 2.5 договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Материалы дела содержат сведения об уведомлении ответчика о переуступке прав требований.

При замене кредитора права заемщика не нарушаются, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору займа. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по договору займа.

ООО «Агентство Финансового Контроля» обращалось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54223 руб.68 коп. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54223 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 913 руб. 36 коп. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Определение не обжаловано, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актовой записи о заключении брака №, составленной ДД.ММ.ГГГГ Нюксенским сектором ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области, ФИО4 в связи с вступлением в брак изменила фамилию на ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

По информации ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21904,76 рублей. Ранее имелось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеназванного приказа, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 закона «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые меры оказались безрезультатными), денежные средства вносились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что кредитный договор был не расторгнут, задолженность взыскивалась в порядке исполнительного производства, следовательно, ответчик ФИО1 продолжала пользоваться кредитными денежными средствами, допуская нарушение принятых на себя договорных обязательств по возврату задолженности в установленный срок. При указанных обстоятельствах, банк вправе требовать взыскания с ответчика процентов в соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление от ООО ПКО «Феникс» направлено в Нюксенский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, составляют 170625 руб. 73 коп. Ответчик расчёт истца не оспорил, иного расчета не предоставил. Спора о размере задолженности судом не установлено.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из приведенных выше норм права, с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается не бездействием должника (заемщика), а совершением им конкретных действий, свидетельствующих о признании долга.

С учетом приведенных выше обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу, что действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком совершено не было, в связи с чем к спорным правоотношениям о взыскании процентов за пользование кредитом подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности в силу разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», возлагается на лицо, предъявившее иск.

Однако, таких доказательств материалы дела не содержат и стороной истца в ходе судебного разбирательства по делу представлены не были. Сведения о пропуске со стороны истца срока исковой давности позволяют прийти к выводу об утрате ООО «Агентство Финансового Контроля» права на принудительное взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 13 мая 2015 года по 3 сентября 2022 года в размере 131422 рубля 70 копеек (проценты за пользование кредитом), образовавшейся по состоянию на 3 сентября 2022 года.

В силу положений абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились удержания в принудительном порядке по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из доводов искового заявления и письменных материалов дела, следует, что задолженность за пользование кредитными средствами по процентам после вынесения судебного приказа у ответчика образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, сроком начала течения исковой давности для защиты нарушенного права является ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу стало известно о нарушении исполнения обязательства по возвращению денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, поскольку истец за защитой своего нарушенного права обратился в Нюксенский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком ФИО1, ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд заявлено не было, доказательств наличия уважительной причины пропуска срока материалы дела не содержат и представлены стороной истца в ходе судебного разбирательства не были, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131422 рубля 70 копеек следует отказать.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворить. Согласно расчету суда размер задолженности за указанный период составит 39203 рубля 03 копейки.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7573 руб. 96 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32720 руб. 82 коп.. Расчёт истцом произведён исходя из условий кредитного договора, который подписан ответчиком. Ответчик расчёт истца не оспорил.

Суд пришел к выводу, что указанное требование подлежит частичному удовлетворению, взыскать денежные средства за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что согласно расчету суда составит 11782 рублей 09 копеек. Размер взыскиваемой с ответчика неустойки по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть снижена судом, поскольку неустойка рассчитана истцом исходя из ключевой ставки Банка России и в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит уменьшению. Поскольку применен срок исковой давности в отношении требований о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в удовлетворении исковых о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7573 рубля 96 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33512 рублей 69 копеек следует отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ после вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в размере 50985 рублей 12 копеек, что составит 24,17% (50985,1х100,210920.51), следовательно с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1771 рублей 18 копеек., по направлению почтовой корреспонденции в сумме 25 рублей 39 копеек, указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, списком почтовых отправлений.

Руководствуясь статьи 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) задолженность по процентам в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39203 рубля 03 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11782 рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1771 рубль 18 копеек, расходы по направлению почтовой корреспонденции в сумме 25 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности за каждый календарный день просрочки, начисляемых с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Е.В. Согрина