Апелляционное определение № 33-6956/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья: Геберт Н.В. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-30


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты> г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нагдасева М.Г.,

судей Солодовой А.А., Данилиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Зубаревым К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Чеховского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального округа <данные изъяты>, МП «ЖКХ <данные изъяты>» об обязании ликвидировать несанкционированную свалку,

по апелляционной жалобе Администрации муниципального округа <данные изъяты> на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Солодовой А.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Чеховский городской прокурор обратился в суд с уточненным иском к Администрации муниципального округа ФИО2, МП «ЖКХ <данные изъяты>» и просил обязать Администрацию муниципального округа <данные изъяты> и МП «ЖКХ <данные изъяты>» ликвидировать несанкционированную свалку твердых коммунальных отходов на территории земельного участка с кадастровым <данные изъяты>

Свои требования прокурор мотивировал тем, что Чеховской городской прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 по факту нарушения экологического законодательства при складировании ТКО на территории м.о. <данные изъяты>. Согласно реестру контейнерных площадок, утвержденному Постановлением администрации г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ПА, по адресу: <данные изъяты>, м.о. ФИО2, <данные изъяты> на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> расположена контейнерная площадка для сбора ТКО. Вместе с тем, складирование и накопление отходов, помимо указанной площадки, МП ЖКХ «<данные изъяты>» производится на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, то есть на непредназначенном для этих целей земельном участке. Несанкционированное складирование отходов загрязняет окружающую среду, чем нарушает конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду. Указанное явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: обязать Администрацию муниципального округа <данные изъяты>, МП «ЖКХ <данные изъяты>» ликвидировать несанкционированную свалку твердых коммунальных отходов на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В апелляционной жалобе администрация муниципального округа <данные изъяты> выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Приводит доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является МП «ЖКХ <данные изъяты>», которым приняты меры по организации работ по ликвидации свалки.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации муниципального округа <данные изъяты> доводы апелляционной жалобы поддержала.

В суде апелляционной инстанции прокурор возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу статьи 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Частями 1 и 2 статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

На основании статьи 3 Федерального закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; обязательности участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц.

Согласно статье 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участок обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от <данные изъяты> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона от <данные изъяты> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 13.4 Федерального закона от <данные изъяты> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным исполнительным органом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О порядке обращения с твердыми коммунальными отходами» основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка лиц или организации, указанных в пункте 8 настоящих Правил, на заключение указанного договора (далее - заявка потребителя), направляемая региональному оператору в соответствии с пунктами 12 - 14 настоящих Правил, либо размещаемое в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно подп. «а» п. 9 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О порядке обращения с твердыми коммунальными отходами» потребитель (уполномоченная организация) обязан осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных приложением к настоящему договору, в соответствии с реестром мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов или иным способом в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О порядке обращения с твердыми коммунальными отходами».

В силу п. 40 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О порядке обращения с твердыми коммунальными отходами» лица, владеющие местами (площадками) накопления твердых коммунальных отходов на праве собственности, обязаны выполнить требования о включении сведений о таких площадках в реестр в порядке, установленном Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра».

На основании п. 41 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О порядке обращения с твердыми коммунальными отходами» в случае если в реестре отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в исполнительный орган субъекта Российской Федерации, с которым региональным оператором заключено соглашение об организации обращения с твердыми коммунальными отходами, а также в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра, для включения сведений о таких местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в реестр.

Согласно ч. 1 ст. <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <данные изъяты>» юридические лица, осуществляющие свою деятельность на территории <данные изъяты>, обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства <данные изъяты>.

Пунктом 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Земельный кодекс Российской Федерации определяет охрану земель как деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса; устанавливает обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления (пункт 1, подпункт 2 пункта 2 статьи 13).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзацы четвертый и восьмой статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Несанкционированными свалками отходов признаются территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов (пункт 4.13 ГОСТ 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от <данные изъяты> N 607-ст (далее - ГОСТ 30772-2001).

В примечании к пункту 7.8 ГОСТ 30772-2001 указано, что собственниками отходов являются органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся, если не установлено лицо, производящее отходы.

Согласно реестру контейнерных площадок, утвержденному Постановлением администрации г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ПА, по адресу: <данные изъяты>, м.о. ФИО2, <данные изъяты> на участке местности с географическими координатами 55.135268, 37.466262 расположена контейнерная площадка для сбора ТКО (л.д.29).

Как следует из объяснений истца, складирование и накопление отходов, помимо указанной площадки, МП ЖКХ «<данные изъяты>» производится на территории земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040803:257, то есть на непредназначенном для этих целей земельном участке.

Согласно заключению эксперта № ЭЗ-33аК/25 от <данные изъяты>, на исследуемой территории, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0040803:257, площадь складированных отходов на момент проведения инженерно-геодезических изысканий <данные изъяты> составила 938 кв.м, объем складированных отходов составил 954 куб. м, пробы отходов соответствуют IV классу опасности для окружающей среды. Общий размер вреда, причиненный почвам в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), а также в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или в почвенной толще отходов производства и потребления, для обследованной территории, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0040803:257 составил 6 994 606,31 рублей (л.д.57-111).

В соответствии с п. 1.2 Устава муниципального предприятия <данные изъяты> «Жилищно-коммунальное хозяйство <данные изъяты>» учредителем предприятия, осуществляющим права собственника, выступает администрация г.о. <данные изъяты>.

Согласно п. <данные изъяты> Устава муниципального предприятия «Жилищно- коммунальное хозяйство <данные изъяты>» предметом деятельности предприятия является складирование, перемещение и вывоз бытовых и промышленных твердых и жидких отходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Устава муниципального округа <данные изъяты> муниципальный округ может создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

Ответчиками полномочия в части организации работ по ликвидации несанкционированной свалки в полном объеме не реализованы, свалка не ликвидирована.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеприведенных нормам права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что материалами дела подтверждается наличие нарушения ответчиками действующего законодательства в области охраны окружающей среды, свалка не ликвидирована, пришел к выводу, что требования истца об обязании ответчиков организовать работы по ликвидации несанкционированной свалки подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, правильной оценке представленных доказательств и подтверждаются материалами дела.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора и о том, что у прокурора отсутствовали полномочия на обращение в суд с соответствующим иском, судебная коллегия отклоняет, поскольку для рассматриваемой категории спора обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен, а прокурор действовал в пределах полномочий, предусмотренных ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Довод жалобы о том, что администрация ненадлежащий ответчик, надлежащим ответчиком должна являться организация, ответственная за вывоз мусора, является несостоятельным.

По мнению судебной коллегии заключение договоров на вывоз мусора не освобождает администрацию от исполнения установленной законом обязанности по организации вывоза мусора.

Ссылка в жалобе на то, что администрация делает все от нее зависящее для вывоза мусора является необоснованной.

Факт существования несанкционированной свалки доказан и не оспаривался в судебном заседании, поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что принятые ответчиками меры являются недостаточными для исполнения обязанности, предусмотренной п. 18 ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что ответчик не уклоняется от исполнения обязанностей по ликвидации спорной свалки отходов и своевременно предпринимает все необходимые меры в соответствии с полномочиями, судебной коллегией отклоняются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, круг полномочий администрации предусматривает непосредственно ликвидацию несанкционированной свалки отходов в соответствии с проектом ликвидации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выявленные нарушения действующего законодательства в области охраны окружающей среды, влекут за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование прокурора о понуждении ответчиков организовать работы по ликвидации несанкционированной свалки на указанном земельном участке подлежит удовлетворению.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального округа ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>