Решение № 2-2145/1/17 2-2145/2017 2-2145/2017~М-1381/2017 М-1381/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-2145/2017

Дело № 2- 2145 /1/ 17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ларкина С.А.,

при секретаре Юдиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральное страховое общество» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО2 автомобиля Вортекс, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, допустил столкновение с автомобилем истца Ситроен, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ООО СК «Московия», истца - ООО «ЦСО». Автомобиль Ситроен получил механические повреждения. ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. По результатам рассмотрения заявления выплата произведена в размере № руб.

Экспертным заключением ООО «Рейтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ. определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа - № руб., УТС – № руб. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение – № руб., компенсацию морального вреда – № руб., штраф -50% от суммы иска, расходы на оценку ущерба – № руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, подал ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Из возражений ответчика, заявившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, следует, что в установленные сроки проведена полная выплата страхового возмещения - № руб. При составлении экспертного заключения ООО «Рейтинг» незаконно использовался дефектный акт ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ., который не может быть использован при оценке. Ответчик просил в иске отказать, а в случае удовлетворения – снизить размер неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица - ФИО2, ФИО4, ООО СК «Московия» уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 1064, 929 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим данный вред.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что №. на <адрес> произошло ДТП, обстоятельства которого сторонами не оспариваются. Водитель ФИО2 автомобиля Вортекс, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, допустил столкновение с автомобилем истца Ситроен, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ООО СК «Московия», истца - ООО «ЦСО».

Согласно ст. ст. 15, 963 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантированно возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. Страховое возмещение получено истцом в размере № руб.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, № тысяч рублей.

На основании ст. 12 п.п. 14, 18, 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключением судебной экспертизы ООО «Автоэкспертное бюро КОО» № от ДД.ММ.ГГГГ. определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа по трем группам (повреждения получены при разных обстоятельствах): – № руб., № руб., № руб. Также установлено, что повреждения, указанные в дефектном акте ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. образоваться в результате эксплуатации автомобиля.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства страховщика по заявленному истцом ДТП исполнены надлежащим образом. Оснований для назначения повторной экспертизы суд не усматривает, поскольку заключение экспертизы ООО «Автоэкспертное бюро КОО» сомнений не вызывает. Иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральное страховое общество» о взыскании страхового возмещения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий Ларкин С.А.

Копия верна

Решение изготовлено 28.04.2017г.