Постановление № 5-1166/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 5-1166/2018

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тольятти 24 октября 2018 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ткаченко Ж.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Каспера <данные изъяты>, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут в районе <адрес> сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21102 г/н № под управлением ФИО1, который оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности - не выполнил законное требование сотрудника полиции о передаче документов на право управления транспортным средством, регистрационных документов на данное транспортное средство и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, для их проверки.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился. Пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. он был остановлен сотрудниками ДПС. Инспектор ДПС был в форменном обмундировании, рядом стоял патрульный автомобиль. Инспектор ДПС, не называя причин остановки, потребовал передать документы - водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и полис ОСАГО. На неоднократные требования сотрудников ГИБДД, документы он не передал, передал их после того как в отношении него стал составляться протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ. Ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а ст. 51 Конституции РФ была разъяснена после составления протокола. Он был не согласен с действиями сотрудников ГИБДД, хотел их обжаловать, но поскольку находился в отделе полиции, не смог этого сделать.

В судебном заседании свидетель ФИО5 (инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ГИБДД ФИО6, будучи в форменном обмундировании и на патрульном автомобиле, находились на маршруте патрулирования по <адрес>. Они увидели автомобиль ВАВЗ 2110, у которого был разбит задний бампер с правой стороны. Ими был остановлен данный автомобиль с целью установления возможной причастности к ДТП. Он остановил автомобиль, подошел, представился, назвал причину остановки, а именно проверка документов и установление возможной причастности к ДТП. Водителем автомобиля оказался ФИО1 Он попросил у ФИО1 передать документы на право управления транспортным средством, регистрационные документы на данное транспортное средство и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. На данное требование, ФИО1 сказав, что его не устаивает названная причина остановки автомобиля, попросил назвать другую причину. ФИО1 включил сотовый телефон и стал снимать все происходящее на видеокамеру. Он подозвал инспектора ФИО6 и тот также стал осуществлять видеосъемку. На неоднократные требования ФИО1 отказывался передать документы, передал их после того как ФИО6 стал составлять протокол по ст. 19.3 КоАП РФ.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении и материалы видео-фиксации правонарушения, приходит к убеждению, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции»).

В силу п. 19 ч. 1 ст. 12, п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиция обязана осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения и имеет право останавливать транспортные средства, проверять документы на транспортные средства и перевозимые грузы.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Правила дорожного движения не предусматривают исключений, при которых водитель вправе отказаться передать сотруднику полиции, выполняющему функции по обеспечению безопасности дорожного движения, указанные документы. Даже если водитель не согласен с основаниями остановки транспортного средства, которые назвал ему инспектор ДПС, он обязан передать для поверки предусмотренные Правилами дорожного движения документы, а действия инспектора ДПС вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Согласно материалов административного дела:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут в районе <адрес> сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21102 г/н № под управлением ФИО1, который оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности - не выполнил законное требование сотрудника полиции о передаче документов на право управления транспортным средством, регистрационные документы на данное транспортное средство и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, для их проверки.

Данный факт подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, видеоматериалами, рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО6, а также показаниями свидетеля ФИО7

При этом как сам ФИО1 не отрицал, что инспектор ГИБДД более 3-х раз потребовал передать документы.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение, поскольку судьей установлено, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о передачедокументов на право управления транспортным средством, регистрационных документов на данное транспортное средство и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, для их проверки.

Указанный вывод судьи основывается на исследованных доказательствах, которые у судьи сомнений не вызывают, так как никаких нарушений при их получении, судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, судья признает наличие на иждивении двух малолетних детей.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Указанная мера наказания будет способствовать устранению нарушений в области административных правонарушений против порядка управления, послужит целям предупреждения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, 3.5 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ПризнатьКаспера <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), расчетный счет 40№, банк: Отделение Самара, БИК банка 043601001, ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, КБК 18№, Уникальный код администратора 101, УИН 18№.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, по адресу: <...> каб. 205.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в 10-тидневный срок со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья Ж.А. Ткаченко