Приговор № 1-97/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-97/2017

Дело № 1-97/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 г. с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Петухове А.С.,

с участием государственного обвинителя Базановой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Атамановой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №2, её представителя - ФИО13, действующего на основании доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего среднее образование, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 42 минут водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности, технически исправным автомобилем «КамАЗ 55102» государственный регистрационный знак № регион, двигался по 27-му километру автомобильной дороги <адрес>», в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> в условияхсветлого времени суток и неограниченной видимости, покрытия проезжей части в виде сухого асфальта.

В пути следования ФИО1 проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при выполнении манёвра поворота налево на примыкающую с левой стороны автомобильную дорогу <адрес>», являющуюся второстепенной по отношению к автомобильной дороге К-06 <адрес>», в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5Правил дорожного движения РФ,утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ№ от 23.10.1993г. (в редакции Постановления правительства РФот 24.03.2017г. №) (далее по тексту как ПДД РФ),обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 13.12 ПДДРФ,обязывающего водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, абзаца 1 пункта 8.1ПДД РФ,обязывающего водителя при выполнении манёвра не создавать опасность и помех другим участникам дорожного движения, не убедился в безопасности выполняемого им манёвра, не уступил дорогу в соответствии с пунктом 1.2«Уступить дорогу (не создавать помех)» ПДД РФ,требующим от участников дорожного движения не осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, двигающемуся во встречном ему направлении мотоциклу «HONDAX11» без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО6, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 42 минут, на 27-ом километре автомобильной дороги К-06 «<адрес>» в <адрес> допустил столкновение с мотоциклом «HONDAX11» без государственного регистрационного знака, двигавшимся в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, причинив водителю мотоцикла ФИО6 и его пассажиру ФИО7 телесные повреждения, от которых они скончались на месте происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия, неосторожными преступными действиями ФИО1, ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения:открытая черепно-мозговая травма:открытый многофрагментарный-оскольчатый перелом костей свода (лобной, теменных, височных, затылочной костей) и основания черепа (передняя, средние, задняя черепные ямки) с разрушением задних стенок глазниц, лобных пазух; разможение вещества головного мозга; субарахноидальное кровоизлияние по всем поверхностям полушарий головного мозга; кровоизлияние в мягкие ткани по всем поверхностям в проекции перелома; кровоизлияние в височные мышцы; ушиблено-рваная рана в левой теменной области волосистой части головы /1/; ушиблено-рваная рана вобласти наружного угла правого глаза; кровоподтёк в области верхнего и нижнего века левого глаза /1/, на фоне которого осаднение кожного покрова /1/; ссадина в области нижней губы по срединной линии тела /1/; ушиблено-рваная рана на передней поверхности шеи в её средней трети /1/;обширное повреждение на передней поверхности грудной клетки с полным разрушением грудных концов рёбер по средние подмышечные линии справа и слева и частичным отсутствием органов грудной клетки (сердца, легких); закрытые полные косопоперечные переломы 2-го-8-го рёбер по около позвоночной линии слева и справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и пристеночную плевру; разрыв межпозвоночного диска на уровне 6-го и 7-го грудного позвонка с разрывом спинного мозга; кровоизлияние под плевру правого легкого;травматические отсутствие селезёнки; разрывы почек в области ворот с массивными кровоизлияниями в окружающую околопочечную клетчатку; разрыв печени на передней поверхности в области круглой связки с переходом на правую долю печени с кровоизлиянием под капсулу органа;разрыв хряща лонного сочленения и в кресцово-подвздошных связок с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани;открытый фрагментарно-оскольчатый перелом левых локтевой и лучевой костей с разрывами кожного покрова на наружной боковой поверхности левого предплечья в его средней трети;ушиблено-рваная рана на передней поверхности левого коленного сустава /1/; участок осаднения кожного покрова на передней поверхности левой голени в её верхней и средней трети /1/.Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в результате сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей, которая является несовместимой с жизнью.

В результате дорожно-транспортногопроисшествия, неосторожнымипреступными действиями ФИО1, ФИО7 были причинены следующие телесные повреждения:закрытая черепно-мозговая травма:тотальное субарахноидальноекровоизлияние обоих полушарий головного мозга; рвано-ушибленная рана в левой лобной области /1/ с кровоизлиянием в нижележащие ткани; кровоподтёк в области верхнего и нижнего века левого глаза /1/;закрытые полные косопоперечные разгибательные переломы 2-го - 7-го рёбер справа /5/ и слева /5/ по околопозвоночной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и пристеночную плевру; кровоизлияния под плевру легких по передней поверхности всех долей обоих легких; внутрикожные кровоизлияния на передней поверхности грудной клетки /1/; внутрикожные кровоизлияния по передней поверхности шеи в её средней и нижней трети; кровоподтёк на боковой поверхности грудной клетки слева ближе к подмышечной области по средней подмышечной линии в проекции 4-го - 5-го ребер /1/; тупая травма живота: разрыв селезёнки в области её ворот /1/; разрыв в области правой доли печени по задней её поверхности /1/, участок осаднения на боковой поверхности живота слева /1/; участок осаднения в поясничной области слева/1/;тупая травма верхних конечностей: кровоподтёк на внутренней боковой поверхности левого плеча в его верхней трети /1/; кровоподтёк на внутренней боковой поверхности левого предплечья в средней его трети /1/; ссадина на передней поверхности левого предплечья в его нижней трети /1/; ссадина на тыльной поверхности левой кисти ближе к запястному суставу /1/; разрывы кожного покрова на тыльной поверхности в области межпальцевых промежутков с 1-го по 4-й палец левой кисти /3/;тупая травма нижних конечностей: открытый винтообразный перелом диафиза левой бедренной кости /1/ с разрывом кожного покрова на задней поверхности левого бедра в его средней, нижней трети с переходом на переднюю поверхность коленного сустава через наружную боковую его поверхность /1/ и массивным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани /1/; кровоподтёк на задней поверхности левой голени в её верхней и средней трети /1/.Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в результате сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей, осложнившейся обильной кровопотерей.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть ФИО6 и ФИО7, явилось грубое нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, а именно:

пункта 1.2. ПДД РФ: «В Правилах используются следующие основные понятия и термины:

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость»;

абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

абзаца 1 пункта 8.1 ПДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

пункта 13.12 ПДД РФ: «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямоили направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев».

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ стоит в прямой причинно- следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности смерть ФИО6 и ФИО8, так как с учётом складывающейся дорожной обстановки он имел возможность, убедившись в безопасности выполняемого им маневра, уступить дорогу мотоциклу, тем самым, предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, поэтому поддерживает своё ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, представитель потерпевшей ФИО13, защитник в судебном заседании, выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлению в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Исходя из представленных материалов дела, суд считает виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установленной и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступление, совершённое подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, является неосторожным деянием и объектами преступного посягательства являются отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также жизнь человека. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вкачестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причинённого в результате преступления морального вреда, принятие мер направленных на заглаживание причиненного вреда, пенсионный возраст виновного, его неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 при назначении ему наказания, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции статьи обвинения, с учётом положений, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает, что по материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: по месту прежней работы, директором Советского РТП ФИО9, по месту жительства ведущим специалистом Администрации сельсовета ФИО10 и директором ООО «Катунь-Олеум» - положительно, как не имеющий дисциплинарных взысканий, целеустремлённый и трудолюбивый человек, способный взять на себя ответственность в принятии решений по сложным вопросам. В настоящее время находящийся на пенсии, ведущий личное подсобное хозяйство, в комиссиях при Администрации сельсовета не разбиравшийся, жалоб на которого не поступало (л.д. 178-180).

С учётом изложенного, исходя из личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного им преступления и характера совершённых им действий, с учётом конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в пределах санкции статьи обвинения, с учетом правил, предусмотренных ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Также в соответствии с санкцией статьи обвинения ФИО1 подлежит назначению дополнительный вид наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В рамках уголовного дела потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск к ответчику ФИО1 о взыскании в её пользу в счёт компенсации морального вреда 1000000 рублей.

Гражданский истец Потерпевший №2 в судебном заседании поддержала заявленный иск по тем же основаниям, что указаны в нем. Просила о его удовлетворении.

Представитель Потерпевший №2 - ФИО13 в судебном заседании поддержал заявленный иск, просил о его удовлетворении в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования, заявленные потерпевшей, признал, просил определить размер компенсации морального вреда на усмотрение суда.

Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующему. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам законодатель относит жизнь и здоровье личности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что погибшая приходилась истцу дочерью, проживала вместе с ней одной семьей, между ними были тесные семейные отношения. Суд также принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закреплённых в Конституции РФ.

Исходя из того, что судом было установлено, что подсудимым ФИО1 было совершено преступление, в результате которого наступила смерть ФИО7 приходящейся дочерью потерпевшей Потерпевший №2, в связи с чем, суд считает, что смертью близкого человека потерпевшей были причинены моральные и нравственные страдания, связанные с чувством невосполнимой утраты от гибели дочери и ей причинён моральный вред, который подлежит компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий, причинённых потерпевшей, а также фактические обстоятельства дела, при которых был причинён моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего, степень близости имевшихся родственных отношений, то обстоятельство, что после смерти дочери остался малолетний ребенок, обязанность по воспитанию и содержанию которого взяла на себя истец, а также то, что вред был причинён по неосторожности, суд принимает во внимание также материальное положение подсудимого, который в настоящее время является пенсионером, получает пенсию в размере 14209,64 руб., другого дохода не имеет, частично компенсировал моральный вред, передав денежные средства потерпевшей по расписке в размере 90000 рублей, а также с учётом требований разумности и справедливости считает, что компенсации подлежит моральный вред в размере 700000 рублей.

В обеспечение гражданского иска был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль «КАМАЗ 55102» регистрационный знак №, находящейся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес> (л.д. 226 в т. 1).

Руководствуясь требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым для исполнения приговора в части гражданского иска сохранить меры, принятые в обеспечение гражданского иска по делу в виде ареста, наложенного на имущество ФИО1 в виде автомобиля «КАМАЗ 55102» регистрационный знак №, находящегося в его пользовании, на срок три месяца.

В качестве вещественных доказательств по делу приобщены автомобиль «КАМАЗ 55102» регистрационный знак №, мотоцикл «HONDAX11» без государственного регистрационного знака, которые находятся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>. Указанные вещественные доказательства, в силу ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «КАМАЗ 55102» подлежит оставлению на специализированной стоянке на срок сохранения наложенного на него ареста, мотоцикл «HONDAX11»- возврату по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, назначив ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 271-ФЗ) территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, вручить осуждённому к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания, обеспечить его направление в колонию-поселение и осуществить контроль за следованием и прибытием осуждённого к месту отбывания наказания.

Разъяснить осуждённому, что он следует в колонию поселение за счёт государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. При этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счёт компенсации морального вреда в размере 700000 рублей.

Сохранить арест, наложенный в ходе предварительного расследования в обеспечение исковых требований на имущество ФИО1 в виде автомобиля «КАМАЗ 55102» регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, сроком на три месяца, с оставлением указанного имущества на вышеуказанной специализированной стоянке.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мотоцикл «HONDAX11», хранящийся на специальной стоянке в <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья В.Д. Прохорова