Приговор № 1-385/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-385/2017

Уголовное дело № 1-385/17


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 30 августа 2017 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретаре Костиной У.В.

с участием помощника прокурора Хоменко А.С.

обвиняемого ФИО1

защитника Букреевой Н.А.

предоставившей удостоверение № 1595 и ордер № 150 от 22.08.2017

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г.Новосибирска, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... судимого:

xx.xx.xxxx <данные изъяты> районным судом г. Новосибирска по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx водворен в места лишения свободы;

xx.xx.xxxx <данные изъяты> районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от xx.xx.xxxx) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы;

xx.xx.xxxx <данные изъяты> районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от xx.xx.xxxx) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, xx.xx.xxxx освобожден по отбытию наказания;

xx.xx.xxxx <данные изъяты> районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, освобожден условно-досрочно xx.xx.xxxx;

xx.xx.xxxx <данные изъяты> районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 10.12.2013) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. xx.xx.xxxx освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам. Данное преступление им совершено на территории <данные изъяты> района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx около 20 часов 15 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 находился у дома __ по .... В этот момент у ФИО1, предположившего, что на территории указанного дома может находиться имущество, представляющее для него материальную ценность, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно хищения имущества, принадлежащего К.О.А.

19.06.2017 около 20 часов 15 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, перелез через забор на территорию дома №42 по ..., тем самым незаконно проник в иное хранилище, и, убедившись, что никого рядом нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял и перенес к забору, то есть пытался тайно похитить имущество, принадлежащее К.О.А., а именно: три аккумуляторные батареи, стоимостью 600 рублей, а всего на общую сумму 1800 рублей, причинив последней ущерб на указанную сумму. После чего, ФИО1 пытался с места преступления скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были замечены собственником имущества, в связи с чем, ему пришлось скрыться с места совершения преступления.

Тем самым, xx.xx.xxxx около 20 часов 15 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, пытался тайно похитить имущество, принадлежащие К.О.А., однако, не довел преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, юридической оценкой, мотивами содеянного.

Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, подтвердила, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснен, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на преступление, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, посредственную характеристику, мнение потерпевшей К.О.А. о мере наказания, не настаивавшей на строгом наказании, состояние здоровья (ВИЧ-инфекция), отсутствие ущерба и отсутствие тяжких последствий.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 за вышеуказанное преступление, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а также с учётом сведений о его личности и совершения им неоднократных умышленных преступлений при наличии судимости за ранее совершённые многочисленные умышленные преступления против собственности, в том числе тяжкие, за которые ФИО1 отбывал лишение свободы, суд признаёт невозможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи чем не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: три аккумуляторные батареи, возвращенные потерпевшей К.О.А. (т. 1 л.д. 23, 24) – оставить в распоряжении последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему в соответствии с санкцией данной статьи наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу», взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: три аккумуляторные батареи, возвращенные потерпевшей К.О.А. (т. 1 л.д. 23, 24) – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазарева Г.Г.