Решение № 2-1235/2018 2-14/2019 2-14/2019(2-1235/2018;)~М-1149/2018 М-1149/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1235/2018

2-14/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 05 февраля 2019 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указали, что при оформлении микрозайма, ответчик ФИО3 указала фамилию, имя, отчество и телефонный номер ФИО2, без согласия последней, как дополнительные данные. После чего, в связи с неоплатой ответчиком микрозайма, коллекторы стали осуществлять звонки на телефонный номер ФИО2 с угрозами и требованиями возвратить займ за ответчика, а 14.11.2018 разместили с сети Интернет в социальной сети «В контакте» на «стене» истцов записи оскорбительного характера. Согласие на обработку и передачу третьим лицам персональных данных ФИО2 не предоставляла.

Просят взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда по 100 000 рублей каждая.

Протокольным определением суда от 13.12.2018 к участию в деле в качестве т. лица привлечено ООО МК «Гарантированные финансы».

Протокольным определением суда от 21.01.2019 к участию в деле в качестве т. лица привлечено ООО «ТаргетСервис».

В судебном заседании истица ФИО2 требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях от 13.12.2018, 21.01.2019 с исковыми требованиями согласилась частично, возражая против размера компенсации морального вреда. Показала, что действительно при заполнении анкеты в августе 2018 года в ООО МК «Гарантированные финансы», указала персональные данные фамилию, имя, отчество и телефонный номер ФИО2, без согласия последней.

Представители т.лиц ООО МК «Гарантированные финансы», ООО «ТаргетСервис» в судебное заседание не явились, представили мотивированные отзывы о несогласии с иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников судебного процесса, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 3 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - это любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных им.

На основании ст. 7 данного Федерального закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Субъект персональных данных, в силу ст. 9 настоящего Федерального закона, принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке (ст. 17 Федерального закона).

Из материалов дела следует, что 26.08.2018 между ФИО3, являющейся на основании договора микрозайма №9/6031 заемщиком, и ООО МК «Гарантированные финансы» являющимся заимодавцем был заключен микрозайма на сумму 20 000 рублей, со сроком возврата 11.09.2018.

Также как следует из объяснений ответчика ФИО3 для заключения договора микрозайма 26.08.2018 она оформила заявление-анкету на получение займа (по запросу суда не представлено), с указанием в качестве руководителя фамилии, имени, отчества истицы ФИО2, в качестве телефона руководителя личный номер сотового телефона истицы ФИО2

Указанный телефонный номер ФИО2 не является рабочим и относится к персональным данным.

При этом ответчиком ФИО3 не представлено согласие истицы ФИО2 на предоставление своих персональных данных третьим лицам, в частности ООО МК «Гарантированные финансы».

Таким образом, ответчик без согласия ФИО2 предоставила персональные данные истца ООО МК «Гарантированные финансы», что также подтверждается объяснениями ответчика в суде, чем нарушила неприкосновенность ее частной жизни.

В связи с невозвратом ФИО3 в установленный срок займа, ООО МК «Гарантированные финансы» уступило права требования к заемщику ООО «ТаргетСервис» по договору №1 от 26.09.2018, о чем ФИО3 направлено соответствующее уведомление. По условиям договора ООО МК «Гарантированные финансы» обязалось передать досье по каждому уступаемому договору займа, которое должно содержать: договор займа, редакцию общих условий договора, расходный кассовый ордер (п. 3.3. договора).

После уступки права требования к заемщику, начиная с 01.11.2019 на телефонный номер истицы поступали телефонные звонки от имени ООО «ТаргетСервис» с требованием погасить задолженность ответчика ФИО3, в связи с чем, истица обращалась в правоохранительные органы.

Следовательно, суд считает установленным, что действиями ответчика ФИО3 нарушены личные неимущественные права истца ФИО2, в связи с чем, находит исковые требования взыскания денежной компенсации морального вреда обоснованными.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истицы ФИО2 и принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает, что размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере 5000 рублей.

Исковые требований ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку, ее персональные данные ответчиком ФИО3 в ООО МК «Гарантированные финансы» не сообщались.

У истицы ФИО1 имеется другой способ защиты ее нарушенных прав, путем предъявления иска непосредственно к причинителю вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 300 (триста) рублей, всего 5 300 рублей. В остальной части иска - отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок с даты вынесения в окончательной форме.

Судья – А.Н.Бобкова

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2019 года.