Решение № 2А-3143/2025 2А-724/2026 2А-724/2026(2А-3143/2025;)~М-2380/2025 М-2380/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2А-3143/2025

КОПИЯ

УИД 62RS0003-01-2025-004064-19

Административное дело № 2а-724/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 30 января 2026 года

Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при помощнике судьи Холодкове О.М.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Рязанской области, ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, руководителю ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО4, СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Рязани с административным исковым заявлением к УФССП России по Рязанской области, в котором просил суд признать незаконным ответ прокуратуры и обязать прокуратуру Октябрьского района г. Рязани провести проверку, привлечь судебного пристава исполнителя к уголовной ответственности за незаконное списание денежных средств, привлечь судебного пристава исполнителя за неисполнение решения суда или иного судебного акта в отведенное судом время 10 суток по ст. 315 УК РФ (оставление административного истца без средств существования), и обязать ФССП исполнить решение Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Управления федерального казначейства по Рязанской области в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Взыскать компенсацию за неисполнение решения суда в размере 10 000 руб. Взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 30 000 руб. и почтовые расходы.

Заявленные требования мотивированы тем, что он неоднократно обращался в прокуратуру Октябрьского района г. Рязани с заявлением о незаконном списании денежных средств со счета и превышении должностных полномочий сотрудниками ФССП в связи с неисполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Октябрьского района г. Рязани сообщила о необходимости обращения в ОСП по <адрес> и Рязанскому району с заявлением о сохранении доходов в размере прожиточного минимума. Вместе с тем он неоднократно обращался в адрес судебных приставов с заявлением об оставлении прожиточного минимума, что не было проверено прокуратурой. Считает, что он не получил ответа от прокуратуры Октябрьского района г. Рязани на его обращение о превышении должностных полномочий сотрудниками ФССП в связи с неисполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В результате взыскания денежных средств из пенсии, он, являясь инвалидом первой группы детства, остался без средств к существованию и без лекарств.

Определением Октябрьского районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Рязанской области в части требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвращено административному истцу в связи с неподсудностью Октябрьскому районному суду г.Рязани.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил свои требования и просил признать незаконным бездействие Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, выданного на основании решения Московского районного суда г. Рязани, по исполнительному производству №. Обязать начальника ОСП осуществить контроль за исполнением судебным приставом, в ведении которого находится исполнительное производство №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Московского районного суда г. Рязани, возложенных обязанностей по принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать произвести все необходимые действия для исполнения исполнительного производства.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району, руководитель ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району, судебный пристав-исполнитель СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО4, СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России.

В период рассмотрения дела административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 обратились в суд с заявлением об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по делу в части требований о признании действий (бездействия) прокуратуры незаконными, возложении обязанности на прокуратуру Октябрьского района г. Рязани провести проверку, привлечь судебного пристава исполнителя к уголовной ответственности за незаконное списание денежных средств, привлечь судебного пристава исполнителя за неисполнение решения суда или иного судебного акта в отведенное судом время 10 суток по ст. 315 УК РФ (оставление административного истца без средств существования), и обязать ФССП исполнить решение Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением Октябрьского районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 в вышеуказанной части требований прекращено.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные административные исковые требования с учетом уточнения поддержали полностью.

Представитель административного ответчика СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований административного истца возражала.

Представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Рязанской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем в изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г.-№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно положениям статьи 13 Закона N118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма Закона закрепляет перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа. Для обеспечения своевременного исполнения требований исполнительного документа после совершения судебным приставом – исполнителем всех необходимых исполнительных действий могут быть также применены меры принудительного исполнения, которые указаны в ст. 68 Федерального закона об исполнительном производстве. При этом, из смысла Закона следует, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.ч. 1 и 2). Перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в части 3 названной статьи.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что решением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично, постановлено признать незаконным бездействие ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в ненаправлении ФИО1 копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, вошедших в сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными и отменить все постановления судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, которыми обращены взыскания на денежные средства ФИО1 в рамках исполнительных производств с номерами: № №, № в рамках сводного исполнительного производства №; признать незаконными и отменить все постановления судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 и постановления о распределении денежных средств в рамках исполнительных производств с номерами: №, №, № в рамках сводного исполнительного производства №; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области о наложении ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №; обязать ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в срок не позднее десяти календарных дней со дня вступления в силу настоящего решения принять меры по возвращению ФИО1 всех взысканных в рамках вышеперечисленных исполнительных производств денежных средств; взыскать с УФССП России по Рязанской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ административного истца ФИО1 от административного иска в части требования о взыскании компенсации морального вреда с УФССП России по Рязанской области. Решение Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с УФССП России по Рязанской области в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, отменено, производство по административному делу в этой части прекращено. В остальной части решение Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При рассмотрении настоящего дела судом также установлено, что в СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом г.Рязани по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району в пользу взыскателя ФИО1

До настоящего времени исполнительное производство не окончено и находится на исполнении в СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России.

В судебном заседании административный истец указал, что сотрудниками ФССП до настоящего времени не исполнено как решение Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, так и требования исполнительного документа по исполнительному производству.

Представитель административного ответчика СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России в судебном заседании пояснила, что в настоящее время требования исполнительного документа не исполнены в части обязания ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в срок не позднее десяти календарных дней со дня вступления в силу настоящего решения принять меры по возвращению ФИО1 всех взысканных в рамках вышеперечисленных исполнительных производств денежных средств, поскольку все исполнительные производства, указанные в исполнительном листе №, возбуждены на основании постановлений об административном правонарушении в сфере ПДД. ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району не является администратором доходов по вышеуказанному направлению. Денежные средства, взысканные с должника ФИО1, перечислены взыскателю - УМВД России по Рязанской области, которые отказали возвращать денежных средств. В ходе личного приема представителю ФИО1 - ФИО2 было устно разъяснено, что в соответствии с п.5 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 27.09.2021 №137н «Об утверждении общих требовании к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей» для возврата денежных средств взыскателю необходимо самостоятельно обратиться к администратору доходов, однако на данное предложение поступил отказ от представителя. Полагает, что судебным приставом – исполнителем были предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России от ФИО1 поступило заявление о принятии исполнительного листа №, на основании которого в этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и установлен должнику срок для добровольного исполнения.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО4 в адрес должника ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

В ходе исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району вынесены постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №; постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №; постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №; постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №; постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №; постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №; постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №; постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №; постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №; постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №; постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району вынесено постановление о снятии ареста с имущества - легкового автомобиля <данные изъяты>, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району вынесен постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №; постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ начальником СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России в адрес ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области направлено заявление о возврате денежных средств, перечисленных ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России поступил ответ УМВД России по Рязанской области, в котором разъяснены положения п.5 приказа Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей» и возвращены документы для возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России направлено в Московский районный суд г.Рязани заявление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Принимая во внимание вышеперечисленные исполнительские действия, совершенные должностными лицами СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России, суд приходит к выводу об отсутствии бездействий должностных лиц СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России, в рамках исполнительного производства принимался комплекс всевозможных мер по надлежащему исполнению исполнительного документа, в настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, должностными лицами СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа, а длительность исполнения требований исполнительного документа обусловлена с необходимостью обращения в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, поскольку денежные средства, взысканные с должника ФИО1, перечислены взыскателю УМВД России по Рязанской области.

При таких обстоятельствах, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков судом не установлено, а потому настоящий административный иск является необоснованным и в его удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по Рязанской области, ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, руководителю ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО4, СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2026 года.

Подлинник решения находится в материалах административного дела №2а-724/2026, хранящегося в Октябрьском районном суде г. Рязани.