Решение № 2-181/2025 2-181/2025(2-2880/2024;)~М-2500/2024 2-2880/2024 М-2500/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-181/2025

Дело № 2-181/2025

УИД 61RS0002-01-2024-006195-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Страхова В.В.,

при помощнике судьи Пустоваловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО15, 3-е лицо не заявляющие самостоятельных требований в процессе – ФИО16 о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, 3-е лицо не заявляющие самостоятельных требований в процессе – ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы неосновательного обогащения, указа в обоснование, что она являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в жилых комнатах 15, 16, площадью 30,1 м2., в жилом помещении №, в <адрес>, общей площадью 96,4 м2., КН: №, расположенных на 3-м этаже 4-хэтажного дома, по адресу: 344006<адрес>.

Данная квартира долгое время была не приватизированной, но Истец вместе с матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее - «Ответчик»), и дядей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была прописана в данной квартире.

После переезда истца на съемное жилье Ответчик осталась со своим братом (дядей Истца), в жилых комнатах 15,16 площадью 30,1 м2., в жилом помещении №, в <адрес>, общей площадью 96.4 м2., КН: №, расположенные на 3-м этаже 4-хэтажного дома, по адресу: 344006<адрес>

Истец поддерживала связь с Ответчиком и обсуждалось заранее, что Истец получит деньгами свою долю от продажи 1/3 (одной третьей) доли в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Истец оформила нотариальную доверенность на Ответчика, что Ответчик от лица Истца будет представлять Истца во всех инстанциях и в том числе при сделке купли-продажи той части, которую Ответчик хотела, чтобы была у нас всех.

ДД.ММ.ГГГГ Истец выписались из квартиры.

Истец не была против проведения сделки купли-продажи жилых комнат 15, 16 площадью 30,1 кв.м. в жилом помещении № в <адрес>, 50, общей площадью 96,4 кв.м., КН: №, расположенных на 3-м этаже 4-хэтажного дома, по адресу: <адрес>.

Истец согласилась на проведение сделки, когда мать предложила Истцу вместо 1/3 (одной третьей) доли деньги, которые за нее полагались, а именно <данные изъяты>.

Жилые комнаты 15,16 площадью 30,1 кв.м., в жилом помещении № в <адрес>, общей площадью 96,4 кв.м., КН: №, расположенные на 3-м этаже 4-хэтажного дома, по адресу: <адрес>, истец, ответчик, а также ФИО2 продали по Договору купли-продажи недвижимого имущества № б/н от ДД.ММ.ГГГГ за 4 <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик приобрела без выделения долей в единоличную собственность Ответчика жилое помещение, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: комната, общей площадью: 63,5 кв.м., этаж №, КН: №; Сарай, назначение: нежилое здание, общей площадью: 18,3 кв.м., КН: №, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 304 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, КН: №, расположенные по адресу: <адрес>, по Договору купли-продажи недвижимого имущества № б/н от ДД.ММ.ГГГГ за денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Однако налоговая начислила налог в связи с продажей квартиры.

После начисления Истец оказалась со своей семьей в этом доме и живет данном доме по настоящее время.

Все расходы и содержания по жилплощади несут Ответчик, Истец и супруг Истца.

С 2021 г. по 2024 <адрес> в ответ на просьбу выделить Истцу 1/3 (одну третью) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: комната, общей площадью: 63,5 кв.м., этаж №, КН: №; Сарай, назначение: нежилое здание, общей площадью: 18,3 кв.м., КН: №, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 304 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, КН: №, расположенные по адресу: <адрес>, или продать дом и разделить денежные средства, отказывает.

В 2021 <адрес> дала Истцу денежную сумму в размере <данные изъяты>, мотивируя это тем, что это все денежные средства, которые остались у Ответчика после продажи квартиры на <адрес>.

Данные денежные средства ушли на уплату Истцом налога с продажи квартиры на <адрес>.

Как итог, с 2021 г. по настоящее время квартира, которую Истец с супругом купили в ипотеку, стоит без ремонта. При этом Истец с супругом оплатили налог за продажу квартиры на <адрес>, и помогают Ответчику, хотя Истец находится в декретном отпуске с 2020 г. по настоящее время и имеет 2-х (двоих) несовершеннолетних детей.

Истец считает, что при заключении Договора купли-продажи недвижимого имущества № б/н от ДД.ММ.ГГГГ была обманута Ответчиком, поскольку 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: комната, общей площадью: 63,5 м2., этаж №, КН: №; Сарай, назначение: нежилое здание, общей площадью: 18,3 м2., КН: №, и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 304 м2., категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство. КН: №, расположенные по адресу: <адрес>, не были оформлены в собственность Истца, как и не была отдана Истцу денежная сумма за продажу квартиры на <адрес> в размере <данные изъяты>.

Таким образом, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: комната, общей площадью: 63,5 м2., этаж №, КН: №; Сарай, назначение: нежилое здание, общей площадью: 18,3 м2., КН: №, и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 304 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, КН: №, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просил суд:

1. Признать Договор купли-продажи недвижимого имущества № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи принадлежащей Истцу 1/3 (одной третьей) доли в праве общей долевой собственности в жилых комнатах 15 (пятнадцать), 16 (шестнадцать), площадью 30,1 (тридцать целых и одна десятая) м2., в жилом помещении № (пятьдесят), в <адрес> (сорок восемь), 50 (пятьдесят), общей площадью 96,4 (девяносто шесть целых и четыре десятых) м2., КН: №, расположенные на 3-м (третьем) этаже 4-хэтажного (четырехэтажного) дома, по адресу: <адрес>, недействительной сделкой, как совершенную под влиянием обмана.

2. Применить последствия недействительности сделки.

3. Взыскать в пользу Истца с Ответчика сумму неосновательного обогащения в виде возврата в собственность Истца 1/3 (одной третьей) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: комната, общей площадью: 63,5 (шестьдесят три целых и пять десятых) м2., этаж №, КН: №; Сарай, назначение: нежилое здание, общей площадью: 18,3 (восемнадцать целых и три десятых) м2., КН: №, и 1/6 (одной шестой) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 304 (триста четыре) м2., категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, КН: №, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, до начала судебного заседания в суд представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещалась судом.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО9, действующий на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, дал пояснения, аналогичные по содержанию ранее представленным в суд письменным возражениям относительно исковых требований. в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме по основаниям пропуска истцом срока исковой давности по требованиям, о признании договора недействительным.

Кроме того, в свих письменных возражениях на исковое заявление представителем ответчика указано, что сформулированные требования игнорируют фактические обстоятельства дела, в результате чего решение, исходящее из заявленных требований, заведомо неисполнимо.

Между тем, решение суда должно быть не только законным, мотивированным, но и обладать свойством исполнимости (определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ22-128-К2, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС22-5211, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ22-30-К4, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ20-64-К1).

Общим последствием недействительности сделки является возврат сторонами всего полученного в натуре (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Истцом не указано какими являются испрашиваемые последствия применения недействительности оспариваемого договора, а суд не вправе за истца формулировать заявленные притязания.

Фактически, применение реституции в данном случает означает восстановление сторон в первоначальном положении, то есть восстановление статуса истца как участника общей собственности с долей участия в размере 1/3 в вышеуказанных помещениях и возложение на истца обязанности вернуть оплату, эквивалентную стоимости доли.

В силу разъяснений, приведённых в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление №) по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона.

Аналогично, в соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возврат взаимных предоставлений при реституции производится одновременно.

Реституция, охватывающая обязанности двух сторон, предполагает, что обязанности каждой из сторон очевидно корреспондируют с правами другой стороны, права должны восстанавливаться на основе принципа равенства и взаимности при приведении сторон в первоначальное положение, что предполагает взыскание с истца в пользу ответчика (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Однако, такое восстановление невозможно без восстановления права участия иных продавцов, то есть сделка должна быть оспорена в отношении отчуждения права всеми продавцами, поскольку при гипотетическом предположении об удовлетворении иска, заявленного ФИО3, может сложиться ситуация, при которой покупатель, ФИО5, окажется участником общей собственности, о чём она не желала, приобретая квартиру целиком, сосредоточив имущество в единоличной собственности.

Кроме того, возврат индивидуально-определённой вещи (в данном случае, помещений) в порядке применения последствия недействительности возможен только если таковая сохранилась у получившей её стороны (пункт 81 постановления №).

Вместе с тем, из общедоступной части Единого государственного реестра прав на недвижимость видно, что запись о погашении записи о наличии помещения с кадастровым номером, ранее присвоенном спорным помещениям по первому адресу.

При таких обстоятельствах, реституция невозможна, а решение о её присуждении - неисполнимо.

Более того, наличие среди притязаний ФИО3 требования о её включении в состав участников общей собственности на имущество (жилое помещение и комнаты, расположенные по адресу: <адрес>), наряду с требованием об оспаривании договора от ДД.ММ.ГГГГ, фактически, означает, что истец претендует на восстановление своего участия в праве собственности на имущество, расположенного по первому адресу, и наряду с этим претендует на удовлетворение требований не только в виде применения последствий, но и в виде права на участие в общей собственности на недвижимое имущество, находящееся по второму адресу.

Такое положение явно нарушает принцип восстановления права до состояния, существовавшего до его нарушения, поскольку предложенное истцом сочетание требований, фактически, предполагает двойное удовлетворение требований и приобретение имущества в большем размере, чем до заключения оспариваемого договора.

Создание такой ситуации противоречит предписаниями пункта 4 статьи 1, пункту 1 статьи 10 ГК РФ о недопустимости извлечения выгод из недобросовестного поведения и явно не согласуется с задачами гражданского судопроизводства, приведёнными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, совершенно очевидно из объяснений, приведённых в исковом заявлении, что заблуждение истца относится к сделке по приобретению ФИО4 недвижимости, заключённого ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, который не может быть опорочен по приведённому истцом основанию, поскольку истец не является его стороной.

В этой связи, исходя из взаимной связи пункта 2 статьи 429, статьи 550 ГК РФ, истцу надлежало представить доказательства подписанного сторонами предварительного договора купли-продажи, составленного в виде единого письменного документа, а равно существования основного договора продажи недвижимости, заключённого в той же форме.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Равным образом, истец не доказал наличие письменных договорённостей об отчуждении ФИО4 в её пользу доли участия в праве общей собственности на недвижимость по второму адресу на возмездных началах либо в форме обещания дарения, что предполагает облечение такого обещания в письменную форму (пункт 2 статьи 574 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ третье лицо – ФИО5 протокольным определением суда была привлечена в качестве соответчика по настоящему делу.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО10, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, дала пояснения, аналогичные по содержанию представленным ею в суд письменным возражениям на исковые требования ФИО3 ответчика ФИО5, по основаниям пропуска истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме. Также в письменных возражениях на исковое заявление указано, что истец не предоставил надлежащих, допустимых и достаточных доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на обман истца относительно совершаемой сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 долей в праве общей долевой собственности на Квартиру №,50, либо факта вынужденного заключения истцом договора, чем сознательно воспользовался ответчик.

Кроме того, Истец не являлся стороной сделки по купле-продаже Курортной, 31, следовательно, у истца отсутствует право требовать признания данной сделки недействительной.

Третье лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом.

Дело в отсутствие неявившегося истца, ответчиков, третьего лица рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 549, 550, 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 424 ГК РФ предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В силу действующего законодательства такие сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 179 ГК РФ согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Если сторона по сделке ссылается на заключение договора под влиянием обмана, то на данную сторону возлагается обязанность доказать наличие данных обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. ст. 549 - 551 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданами ФИО4, ФИО3 и ФИО2, совместно именуемыми Продавцы, с одной стороны, и гражданкой ФИО5, именуемой Покупатель, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно п. 1 которого Продавцы продали, а Покупатель купила принадлежащие Продавцам по праву общей долевой собственности по 1/3 доли в жилых комнатах 15,16 площадью 30,1 кв.м. в жилом помещении № в <адрес>,50 общей площадью 96,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные на 3 этаже 4-х этажного дома по адресу: <адрес>

Согласно п. 3 указанного договора по соглашению сторон общая стоимость объекта, указанного в п. 1. Договора составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3.1. этого же договора предусмотрено, что сумму в размере <данные изъяты> рублей продавцы получают соразмерно долям по <данные изъяты> рублей в день подписания договора. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

В разделе «Подписи сторон» договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ имеется седланная от руки запись: «Соразмерно долям один миллион четыреста шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей получили и подписи продавцов ФИО4, ФИО3, ФИО2.

Договор также подписан покупателем ФИО5.

Таким образом, судом установлено, и истцом не опровергнуто в судебном заседании, что ФИО3 участвовала в заключении договора купли-продажи, лицами, участвующими в сделке на стороне продавца были получены причитающиеся им суммы в качестве оплаты стоимости отчуждаемого имущества.

Условия заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ отражены в его тексте, не допускают неоднозначного толкования, изложены четко. Истцом не предоставлено суду доказательств того, что в момент заключения сделки она находилась в состоянии, не позволяющем ей отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем суд приходит к выводу, что договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ был подписан истцом ФИО11 добровольно, при подписании договора она понимала его содержание, условия и суть сделки, денежную сумму за проданное имущество получила соразмерно своей доле.

Суд отмечает, что до совершения сделки купли-продажи истец выдала ответчику доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на оформление приватизации и на продажу квартиры. Указанная доверенность была удостоверена нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО12.

Суд также отмечает, что согласно исковому заявлению, истец указывает, что не была против заключения сделки по продаже в жилых комнат 15,16 площадью 30,1 кв.м. в жилом помещении № в <адрес> общей площадью 96,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных на 3 этаже 4-х этажного дома по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно исковому заявлению, истец указывает что проживает совместно с ответчиком в приобретенном ответчиком жилье по адресу: <адрес>, однако до настоящего момента истцом к ответчику каких-либо претензий не предъявлялось.

По утверждению истца договор купли-продажи недвижимого имущества был заключен им под влиянием обмана. В качестве единственного аргумента, являющегося, по мнению истца, доказательством обмана, истец указывает на обещание ответчика истца отдать вместо 1/3 долей на <адрес>,50 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Однако, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, истец не представил суду никаких письменных доказательств принятия ответчиком на себя обязательств по передаче денежных средств за 1/3 долей на Квартиру №,50 истцу, при отсутствии возложения таких обязательств на продавца в силу закона. Договор купли-продажи недвижимого имущества также таких условий не содержит. При этом, согласно вышеуказанного договора истец самостоятельно получил денежные средства соразмерно своей доле, о чем собственноручно расписался в договоре.

Каких-либо иных надлежащих, допустимых и достаточных доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на обман истца относительно совершаемой сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, либо факта вынужденного заключения истцом договора, чем сознательно воспользовался ответчик, также суду не представлено.

Таким образом, на основе совокупности исследованных материалов и обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования истца о признании Договора купли-продажи недвижимого имущества № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи принадлежащей Истцу 1/3 (одной третьей) доли в праве общей долевой собственности в жилых комнатах 15 (пятнадцать), 16 (шестнадцать), площадью 30,1 (тридцать целых и одна десятая) м2., в жилом помещении № (пятьдесят), в <адрес> (сорок восемь), 50 (пятьдесят), общей площадью 96,4 (девяносто шесть целых и четыре десятых) м2., КН: 61:44:0041002:600, расположенные на 3-м (третьем) этаже 4-хэтажного (четырехэтажного) дома, по адресу: <адрес>, недействительной сделкой, как совершенной под влиянием обмана, применении последствий недействительности сделки не имеется.

Кроме того, представителем ответчика ФИО13 ФИО9, и представителем ответчика ФИО5 ФИО14 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и об отказе в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной в связи с пропуском срока исковой давности.

Как установлено судом и не опровергнуто истцом, истец участвовал в заключении договора купли-продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ Таким образом истец узнал о нарушении свои прав - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании Договора купли-продажи недвижимого имущества № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи принадлежащей Истцу 1/3 (одной третьей) доли в праве общей долевой собственности в жилых комнатах 15 (пятнадцать), 16 (шестнадцать), площадью 30,1 (тридцать целых и одна десятая) м2., в жилом помещении № (пятьдесят), в <адрес> (сорок восемь), 50 (пятьдесят), общей площадью 96,4 (девяносто шесть целых и четыре десятых) м2., КН: №, расположенные на 3-м (третьем) этаже 4-хэтажного (четырехэтажного) дома, по адресу: <адрес>, недействительной сделкой, как совершенной под влиянием обмана начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. Датой истечения срока исковой давности по данному требованию следует признать ДД.ММ.ГГГГ

Согласно штампу Железнодорожного районного суда, <адрес> исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, а также о невозможности обратиться в суд с данными требованиями ранее истцом в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по иску о признании Договора купли-продажи недвижимого имущества № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи принадлежащей Истцу 1/3 (одной третьей) доли в праве общей долевой собственности в жилых комнатах 15 (пятнадцать), 16 (шестнадцать), площадью 30,1 (тридцать целых и одна десятая) м2., в жилом помещении № (пятьдесят), в <адрес> (сорок восемь), 50 (пятьдесят), общей площадью 96,4 (девяносто шесть целых и четыре десятых) м2., КН: №, расположенные на 3-м (третьем) этаже 4-хэтажного (четырехэтажного) дома, по адресу: <адрес>, недействительной сделкой, как совершенной под влиянием обмана истцом пропущен, в удовлетворении требований истца в данной части надлежит оказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Разрешая требования о взыскании в пользу истца с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде возврата в собственность Истца 1/3 (одной третьей) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: комната, общей площадью: 63,5 (шестьдесят три целых и пять десятых) м2., этаж №, КН: №; Сарай, назначение: нежилое здание, общей площадью: 18,3 (восемнадцать целых и три десятых) м2., КН: №, и 1/6 (одной шестой) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 304 (триста четыре) м2., категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, КН: №, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> копеек., суд исходит из того, что в соответствии с разъяснениями, приведёнными в абзаце первом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создаёт прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Согласно приложенной истцом к исковому заявлению копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) Продавец продала и передала, а покупатель купила и приняла: Жилое помещение, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: комната, общей площадью: 63,5 (шестьдесят три целых и пять десятых) м2., этаж №, КН: №; Сарай, назначение: нежилое здание, общей площадью: 18,3 (восемнадцать целых и три десятых) м2., КН: №, и 1/6 (одной шестой) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 304 (триста четыре) м2., категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, КН: №, расположенные по адресу: <адрес>

Пункт 3 данного договора устанавливает, что указанное жилое помещение, сарай и земельный участок по заявлению сторон Продавец продала Покупателю за <данные изъяты>. расчет между сторонами произведен полностью, до подписания настоящего договора.

При этом истцом не представлено суду каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что на стороне покупателя имелась множественность лиц в договоре, включающая в себя ФИО3

Равным образом, истцом не представлено допустимых, оформленных надлежащим образом доказательств существования между истцом и ответчиком предварительных договоренностей, в результате которых истец ФИО3 была бы вправе претендовать на включение ее в число участников общей собственности на недвижимое имущество при его приобретении по договору от ДД.ММ.ГГГГ, также как не приведено нормативно-правового основания возникновения права на долю участия в помещениях и земельном участке по адресу <адрес>.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из требований закона, ФИО3 надлежало представить доказательство существования договора предварительного договора купли-продажи, в котором бы она включалась в число приобретателей объекта, а также своевременность оферты на заключение основного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО15, 3-е лицо не заявляющие самостоятельных требований в процессе – ФИО16 о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.01.2025 г.