Постановление № 1-250/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-250/2017

Уголовное дело № 1- 250/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Гончарова И.И.,

при секретаре судебного заседания Кочерьяне Ю.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Газербековой Р.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

защитников:

- Логиновой И.В., предоставившей удостоверение адвоката и ордер №141913 от 22.06.2017 года в защиту ФИО1,

- ФИО5, предоставившей удостоверение адвоката и ордер №72706 от 23.06.2017 года в защиту ФИО6,

- ФИО7, предоставившей удостоверение адвоката и ордер №141918 от 22.06.2017 года в защиту ФИО3,

- ФИО8, предоставившего удостоверение адвоката и ордер №141923 от 22.06.2017 года в защиту ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

1) ФИО1, ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

2) ФИО2, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

3) ФИО3, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

4) ФИО4, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО6, совместно, примерно в 01 час 20 минут ... г., находясь на пересечении улиц Чапаева и Октябрьской в ..., увидев автомобиль ВАЗ 21074 LADA 2107 государственный регистрационный знак № ... припаркованный возле дома по адресу: ..., и имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, вступили с этой целью в предварительный сговор между собой. После этого, действуя группой лиц согласно заранее распределенным между собой ролям, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО6 подошли к вышеуказанному автомобилю, где ФИО1, просунув руку под капот автомобиля, открыл его, а ФИО6, подняв капот, сдернул клеммы с аккумуляторной батареи и вытащил ее из под капота. Таким образом, ФИО1 и ФИО6 тайно похитили аккумуляторную батарею «VARTA», стоимостью 4000 рублей, принадлежащею Н., после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Н. ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1, ФИО4 и ФИО3, совместно, 22.03.2017 года примерно в 23 часа 30 минут, находясь в автомобиле ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № ... под управлением ФИО4, припаркованного возле дома по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор между собой. После этого, действуя группой лиц, согласно заранее распределенным между собой ролям, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО4, согласно отведенной ему роли, остался в машине и наблюдал за обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности, а ФИО1 и ФИО3, выполняя свою роль, прошли во двор дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где подойдя к принадлежащему Е. автомобилю ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № ..., ФИО1, просунув руку под капот автомобиля, открыл его, а ФИО3, сдернув клеммы с аккумуляторной батареи «DUO EXTRA DXE 6CT-60 A3», вытащил ее из под капота. Далее, ФИО1 и ФИО3, продолжая выполнять свою роль, вернулись к ФИО4, ожидавшего их в вышеуказанном автомобиле, и положили данную аккумуляторную батарею в багажный отсек. Таким образом, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 тайно похитили вышеуказанную аккумуляторную батарею, стоимостью 3650 рублей, принадлежащею Е., после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Е. ущерб на вышеуказанную сумму.

При производстве предварительного следствия ФИО1, ФИО6, ФИО4 и ФИО3 полностью признали вину в совершении преступлений и добровольно, в присутствии защитников, своевременно заявили о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделали запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшие Н. и Е., а также подсудимые ФИО1, ФИО6, ФИО4 и ФИО3, заявили ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подсудимым мер уголовно-правового характера в виде судебных штрафов по мотивам полного возмещения потерпевшим имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

Защитники поддержали доводы ходатайств потерпевших и подсудимых, с которыми согласился государственный обвинитель.

Выслушав мнения сторон, суд учитывает, что действия подсудимых подлежат следующей квалификации:

- в отношении имущества Н. действия ФИО1 и ФИО6 подлежат квалификации по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,

- в отношении имущества Е. действия ФИО1, ФИО4 и ФИО3 подлежат квалификации по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Проверив обстоятельства добровольного возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшим в результате хищения их имущества, суд принимает во внимание, что ФИО1, ФИО6, ФИО4 и ФИО3 характеризуются положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоят, вину признали и полностью согласились с обстоятельствами совершенных преступлений, ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести.

ФИО1, ФИО6, ФИО4 и ФИО3 полностью загладили причиненный преступлением вред, признали участие в преступлениях, обвинение им понятно, заявили ходатайства о прекращении уголовного дела добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними, понимают предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.3, 446.5 УПК РФ последствия ходатайств, заявленных в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Оценивая ходатайства потерпевших и подсудимых с учетом мнения защитников и государственного обвинителя, выразивших согласие с этими ходатайствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий для освобождения подсудимых от уголовной ответственности по основаниям ст.76.2 УК РФ, и о прекращении уголовного дела в порядке ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимых, их семей, а также интересам потерпевших, общества и государства.

Проверив обстоятельства совершения ФИО1 впервые нескольких преступлений средней тяжести, суд учитывает, что согласно п.16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 (редакция от 29.11.2016 года) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Последствия прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности подсудимым разъяснены и понятны, они заявили о намерении добровольно уплатить судебный штраф.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, материальное и имущественное положение каждого подсудимого и их семей, учитывая возможность получения каждым подсудимым самостоятельного дохода, суд считает возможным определить каждому из подсудимых судебный штраф в фиксированной сумме в размере 15000 рублей, установив срок оплаты штрафа в течение 10 дней после оглашения судебного постановления.

Вещественные доказательства в виде телефонов следует оставить в распоряжении законных владельцев. Подсудимые под стражей не содержались, их задержание в порядке ст.92 УПК РФ не проводилось, им избраны меры пресечения в виде подписок о невыезде, которые следует отменить.

Гражданские иски не заявлены. Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям ст.76.2 УК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и установить срок для уплаты судебного штрафа в течение 10 дней с момента оглашения судебного постановления.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и установить срок для уплаты судебного штрафа в течение 10 дней с момента оглашения судебного постановления.

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и установить срок для уплаты судебного штрафа в течение 10 дней с момента оглашения судебного постановления.

Освободить ФИО4 от уголовной ответственности, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и установить срок для уплаты судебного штрафа в течение 10 дней с момента оглашения судебного постановления.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 последствия уклонения от уплаты судебного штрафа, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, ч.2 ст.446.3, 446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Отменить избранные в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства:

- телефон «Asus ZenPad» оставить в распоряжении ФИО4,

- телефон «Нокия С5» оставить в распоряжении ФИО3,

- телефон «Айфон 5» оставить в распоряжении ФИО1.

Полностью освободить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4 вправе, в течение 10 суток с момента вынесения постановления либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья И.И. Гончаров