Решение № 2-2009/2025 2-2009/2025~М-1756/2025 М-1756/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-2009/2025Котласский городской суд (Архангельская область) - Гражданское Дело № 2-2009/2025 09 октября 2025 года город Котлас УИД 29RS0008-01-2025-003246-26 Именем Российской Федерации Котласский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Шиляковой Н.В. при секретаре Алдохиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, судебный пристав - исполнитель ОСП по г.Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество. Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по г.Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО2, на общую сумму ..... (в том числе исполнительский сбор в размере .....). В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашается. В ходе исполнения исполнительных документов установлено, что должник имеет .... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью .... кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: ..... Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчик не имеет, в связи с чем судебный пристав - исполнитель обратился в суд. Просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику .... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью .... кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: ..... В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4 В судебное заседание истец судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО ФИО1, ответчик, представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», третьи лица ФИО3, ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц. Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. В силу п. 5 ст. 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2). Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ). Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4). Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. В силу положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В силу ст. 446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П, Конституции РФ обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств. Указанная мера в виде обращения взыскания на земельный участок является мерой исключительного правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, и подлежит применению только тогда, когда исчерпаны другие меры принудительного исполнения. В силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В силу пункта 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. Пунктом 2 статьи 250 ГК РФ предусмотрено, что продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом. Как следует из разъяснений, данных в 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ. Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ - далее ЗК РФ). По смыслу части 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение. В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ). Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нём недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена. Таким образом, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними зданий, строений, сооружений отчуждение последних должно производиться одновременно с отчуждением земельного участка, занятого соответствующей недвижимостью. Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО в настоящее время находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО2 на общую сумму ..... (в том числе исполнительский сбор в размере .....), взыскателями по которому являются: ПАО «Сбербанк России» (исполнительное производство №, остаток основного долга .....; исполнительное производство №, остаток основного долга .....), ПАО «МТС-Банк» (исполнительное производство №, остаток основного долга .....), ФИО3 (исполнительное производство №, остаток основного долга .....). С целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки, СФР. В ходе исполнения исполнительных документов установлено, что должник имеет в собственности .... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью .... кв.м, (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, кадастровая стоимость .....), расположенный по адресу: .... (л.д. 69-75). Указанный участок ответчик приобрел в порядке наследования, что подтверждается копией решения Котласского городского суда от __.__.__ (дело №). Вторым долевым собственником земельного участка является третье лицо ФИО4 (.... доля в праве общей долевой собственности). Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке какие-либо объекты недвижимости отсутствуют. Однако из акта о наложении ареста от __.__.__ и фотографий следует, что на земельном участке расположен садовый дом и сарай, предварительная оценка стоимости спорного объекта недвижимости .... руб. (л.д. 20-22). Также ответчик владеет на праве общей долевой собственности жилым помещением, расположенным по адресу: .... (л.д. 67). В указанной квартире ответчик зарегистрирован по месту жительства с __.__.__ по настоящее время, следовательно, на указанное имущество не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства (л.д. 81). Из искового заявления судебного пристава-исполнителя и материалов дела следует, что денежные средства на счетах должника отсутствуют, транспортных средств за должником не зарегистрировано. Согласно ответу ОСФР по Архангельской области и НАО ответчик трудоустроен, его работодателем является МП «Горводоканал». Постановлением судебного пристава-исполнителя от __.__.__ обращено взыскание на заработную плату должника, указано о необходимости производить удержание в размере 50% (....% - текущие алименты, ....% - в счет погашения задолженности по алиментам) (л.д. 36). То обстоятельство, что .... доля в праве на спорный участок принадлежит ФИО4, само по себе не может являться основанием для отказа в обращении взыскания на принадлежащую должнику долю в праве на земельный участок, так как до вынесения постановления о передаче земельного участка на реализацию, судебный пристав-исполнитель, в порядке, предусмотренном статьями 250 и 255 ГК РФ, обязан выяснить наличие (отсутствие) намерения ФИО4 воспользоваться правом преимущественной покупки доли должника в спорном имуществе. Таким образом, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчик не имеет, погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателей. Учитывая, что у ответчика отсутствуют достаточные денежные средства и иное имущество для погашения задолженности, однако имеется на праве общей долевой собственности земельный участок, который не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку его кадастровая стоимость не превышает сумму задолженности по исполнительным производствам. В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество удовлетворить. Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 (СНИЛС №) .... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью .... кв.м, с кадастровым №, (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство), расположенный по адресу: ..... Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 3000 рублей. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области. Председательствующий Н.В.Шилякова Мотивированное решение составлено 15.10.2025. Суд:Котласский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Истцы:Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району Кудинова И.Н. (подробнее)Судьи дела:Шилякова Наталья Валентиновна (судья) (подробнее) |