Решение № 02-3260/2026 02-3260/2026~М-0720/2026 2-3260/2026 М-0720/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 02-3260/2026

УИД 77RS0012-02-2026-001019-23

№2- 3260/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


28 апреля 2026 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано на то, что 21.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля …, собственником которого является ФИО2, и т/с …, под управлением ФИО1. Согласно материалу о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с …. На момент ДТП гражданская ответственность водителя … была застрахована. Транспортное средство … на момент аварии было застраховано по полису добровольного страхования ….

Владелец т/с … обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и оплатило восстановительный ремонт транспортного средства на сумму 459 077, 64 руб. за вычетом безусловной франшизы в размере 45 000 руб..

Указывая, что права страховщика нарушены, а фактом выплаты страхового возмещения причинены убытки, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 59 077, 64 руб. за вычетом страхового возмещения по договору ОСАГО, а также понесенные на оплату государственной пошлины расходы в сумме 4000 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля … собственником которого является ФИО2, и т/с …, под управлением ФИО1.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21.11.2023, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ (п.9.10), что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с …

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ..

Транспортное средство … на момент аварии было застраховано по полису добровольного страхования …

Владелец т/с .. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и оплатило восстановительный ремонт транспортного средства на сумму 459077,64 руб. за вычетом безусловной франшизы в размере 45000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец, выплатив страховое возмещение, получил право требования возмещения ущерба с лица ответственного за причиненный ущерб, то есть с ответчика по делу.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика никаких доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца не предоставлено в суд.

Суд соглашается с доводами истца, находит возможным взыскать в порядке суброгации с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 59 077, 64 руб.

В силу ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины 4000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт … в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН …) сумму ущерба в размере 59077 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2026 года.

Судья А.Г. Исаева