Приговор № 1-169/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-169/2024

УИД 66 RS0050-01-2024-001525-82

Дело № 1-169/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Североуральск 24 декабря 2024 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Евсеева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, с основным общим образованием, состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 А.Д., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области от 25.09.2023, вступившему в законную силу 06.10.2023, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за управление транспортным средством в состоянии опьянения водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание отбыл 05.10.2023, считается подвергнутым административному наказанию с 06.10.2023 по 05.10.2024.

08.06.2024 в период с 19-50 час. до 20-00 час. ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, не имея права управления транспортными средствами, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял механическим самодельным самоходным транспортным средством, оснащенным бензиновым двигателем внутреннего сгорания рабочим объемом 420 куб. см. мощностью 15 л.с.(8,5кВт), двигался по автодороге вблизи <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. В соответствии с ч. 7 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 освидетельствован с применением анализатора паров этанола, с помощью которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,634 мг/л. После чего транспортное средство было задержано.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются в том числе трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины.

В соответствии с о ст. 1 Федерального закона от 02.07.2021 N 297-ФЗ "О самоходных машинах и других видах техники" под самоходными машинами понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины, коммунальные, сельскохозяйственные машины, внедорожные автомототранспортные средства и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 кубических сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 киловатт.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации механическое транспортное средство" - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Согласно заключению эксперта № от 10.07.2024 транспортное средство, которым управлял ФИО1, относится к механическим самодельным самоходным транспортным средствам.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Авдеева Н.А. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Евсеев С.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, поскольку условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным, применить особый порядок постановления приговора по уголовному делу по обвинению ФИО1

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, судимости не имеет (л.д. 104), состоит в браке, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей (л.д. 103), на учете у врачей нарколога, психиатра инфекциониста, в противотуберкулезном диспансере не состоит (л.д. 107,108), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.105), не является военнообязанным (л.д. 110), является пенсионером (л.д.11-114), по прежнему месту работы в МУП «Комэнергоресурс» характеризуется посредственно (л.д.118) УУП ОМВД России «Североуральский» характеризуется положительно (л.д. 119).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, по мнению суда, ФИО1 необходимо назначить наказание в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, достаточных для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено, оснований для применения положений ч.ч.1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания, которое не является наиболее строгим видом, предусмотренным за совершение данного преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что вещественное доказательство – механическое самодельное самоходное транспортное средство, оснащенное бензиновым двигателем внутреннего сгорания рабочим объемом 420 куб. см. мощностью 15 л.с.(8,5кВт) принадлежит ФИО1, передано последнему на хранение, на указанный автомобиль постановлением Североуральского городского суда Свердловской области от 26.11.2024 наложен арест.

Поскольку ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ использовал принадлежащее ему транспортное средство, оно на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Постановлением Североуральского городского суда от 26.11.2024 на механическое самодельное самоходное транспортное средство, оснащенное бензиновым двигателем внутреннего сгорания рабочим объемом 420 куб. см. мощностью 15 л.с.(8,5кВт) наложен арест по 10.01.2024 включительно. Указанную меру обеспечения исполнения приговора в части конфискации автомобиля суд считает возможным продлить до конфискации автомобиля и обращения его в доход государства.

С учетом изложенного, вещественное доказательство по уголовному делу необходимо оставить хранить у ФИО1, до его конфискации и обращения в доход государства.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек по уголовному делу в размере 6 228 руб.(л.д.139).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации механическое самодельное самоходное транспортное средство, оснащенное бензиновым двигателем внутреннего сгорания рабочим объемом 420 куб. см. мощностью 15 л.с.(8,5кВт) принадлежащее ФИО1, конфисковать и обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - механическое самодельное самоходное транспортное средство, оснащенное бензиновым двигателем внутреннего сгорания рабочим объемом 420 куб. см. мощностью 15 л.с.(8,5кВт) необходимо оставить хранить у ФИО1, сохранив меру обеспечения исполнения приговора в виде наложение ареста на автомобиль, до его конфискации и обращения в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен в печатном виде на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Ю.О. Лещенко

Копия верна