Решение № 2-3067/2017 2-3067/2017~М-2375/2017 М-2375/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-3067/2017

Дело №2-3067/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И. Н.

при секретаре Суровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на автомобиль, истребовании у добросовестного приобретателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на автомобиль, истребовании у добросовестного приобретателя.

В обоснование своих требований указал, что является собственником автомобиля Газель Некст 271930 госрегзнак №, VIN №, белого цвета, стоимостью 850 000руб.

В период времени с 18:00 05.09.2015 года по 08:50 06.09.2015 года данный автомобиль был похищен неустановленным лицом.

06.09.2015 года по заявлению ФИО1 о хищении автомобиля следователем СО ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области Л.А.В. было возбуждено уголовное дело.

В ходе расследования проводились следственные действия, в результате которых у ФИО2 был изъят автомобиль Газель регзнак №, купленный его матерью ФИО3 у неустановленного лица.

В отношении указанного автомобиля потерпевший ФИО1 заявил в уголовном деле о своем праве собственности.

Постановлением от 06.04.2017 года было назначено проведение автотехнической экспертизы для выяснения первоначального идентификационного номера кузова.

В результате экспертизы установлено, что после хищения автомобиля изменены его идентификационные данные, за счет амортизации уменьшилась стоимость.

По материалам уголовного дела автомобиль проходит как ГАЗ А21R22 госномер №, VIN №, зеленого цвета, стоимостью 120 000руб.

В то же время при осмотре ФИО1 уверенно опознал свой автомобиль по ряду уникальных признаков, отраженных в материалах уголовного дела.

Как следует их материалов дела, автомобиль был возмездно приобретен добросовестным приобретателем у неустановленного лица, которое не имело права его отчуждать. При этом автомобиль выбыл из владения ФИО1 помимо его воли, а именно был похищен. Таким образом, поскольку автомобиль был похищен у ФИО1, то на основании п.1 ст.302 ГК РФ, он вправе требовать это имущество у добросовестного приобретателя в судебном порядке.

Но так как после хищения автомобиля были изменены его идентификационные данные, то имеется необходимость предварительно признать право собственности на автомобиль ГАЗ А21R22.

На основании изложенного просил признать право собственности ФИО1 на автомобиль ГАЗ А21R22 госрегзнак № VIN №, зеленого цвета, стоимостью 120 000руб. ( с характеристиками, отраженными в карточке учета транспортного средства в ГИБДД), прекратив право собственности ФИО3 на это имущество; истребовать автомобиль ГАЗ A21R22 госномер № VIN №, зеленого цвета, стоимостью 120 000руб. (с характеристиками, отраженными в карточке учета транспортного средства в ГИБДД), у добросовестных приобретателей ФИО3 и ФИО2

ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.Суд выслушав ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО4, исследовав материалы дела, обозрев копии материалов уголовного дела №, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля ГАЗ А21R22 госрегзнак № VIN №, зеленого цвета, что подтверждается карточкой учета транспортного средства(л.д.14).

В настоящее время автомобиль находится у сына ФИО3 – ФИО2

Исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на указанный автомобиль основаны на том, что он является собственником автомобиля Газель Некст 271930 госрегзнак №, VIN №, белого цвета, стоимостью 850 000руб., который в период времени с 18:00 05.09.2015 года по 08:50 06.09.2015 года был похищен неустановленным лицом. Поданному акту возбуждено уголовное дело №. В рамках данного дела установлено, что идентификационные признаки автомобиля, принадлежащего ФИО3 подвергались изменению.

Истец полагает, что данный автомобиль является именно тем автомобилем, который был у него похищен, поскольку он смог его опознать по ряду уникальных признаков.

Основания приобретения права собственности перечислены в ст.218 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение либо похищено у того или другого, либо выбыло из их обладания иным путем помимо их воли.

Между тем бесспорных и достаточных доказательств тому, что принадлежащий ФИО3 автомобиль является автомобилем, который был похищен у истца суду не представлено.

Согласно заключению эксперта № при исследовании автомобиля ГАЗ А21R22 госрегзнак № установить первоначальное содержание заводского идентификационного номера шасси, кабины экспертным путем не представляется возможным по причине отсутствия демонтированной номерной детали со знаками первичной (заводской) маркировки номера шасси, кабины, соответственно. Маркировка двигателя, установленного в моторном отсеке выполнена в технологией, используемой на предприятии изготовителе в процессе маркирования двигателей данной серии, является первоначальной и изменению не подвергалась.

В настоящее время расследование по уголовному делу продолжается.

Постановлением от 03.07.2017 года арест на автомобиль, принадлежащий ФИО3 отменен в связи с истечением срока ареста и отсутствием оснований для его дальнейшего продления.

Таким образом, поскольку истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что автомобиль ГАЗ А21R22 госрегзнак № является именно тем автомобилем, который был у него похищен, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на спорный автомобиль с прекращением права собственности нынешнего собственника ФИО3 и истребовании у добросовестного приобретателя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на автомобиль, истребовании у добросовестного приобретателя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2017 года.