Решение № 2-17559/2016 2-315/2017 2-315/2017(2-17559/2016;)~М-16462/2016 М-16462/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-17559/2016

Дело № 2-315/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 03 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО1, представителя ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4, при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Коммунальщик» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам и по встречному иску ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с 01.07.2014 по 30.04.2016 в размере 218 412 рублей 92 копейки в солидарном порядке, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с предъявленными истцом требованиями, ответчиками был подан встречный иск, в котором они просили обязать ОАО «Коммунальщик» произвести перерасчет платы за услуги по вывозу и утилизации ТБО в размере 43359 рублей 80 копеек за период с 01.07.2014 по 30.04.2016, взыскать с ОАО «Коммунальщик» расходы за оказанные услуги по уборке придомовой территории площадью 2382,10 кв.м. в размере 178133 рубля 63 копейки за период с 01.07.2014 по 30.04.2016, взыскать с ОАО «Коммунальщик» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4762 рубля 67 копеек.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО4 встречные исковые требования уточнила, просила взыскать с ОАО «Коммунальщик» денежные средства в размере 219956 рублей 09 копеек, из них: сумма понесенных расходов за оказанные услуги по содержанию общего имущества в размере 215193 рубля 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4762 рубля 67 копеек.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО2, ФИО3 задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.07.2014 по 30.04.2016 в размере 218412 рублей 92 копейки в солидарном порядке, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5384 рубля. Уточненные встречные исковые требования представитель истца (ответчика по встречному иску) признала, о чем представила суду письменное заявление, в котором указала, что последствия признании иска ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании ответчики (истцы по встречному иску) ФИО2 и ФИО3 не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО2 Джабраил кызы и ФИО3 по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования ОАО «Коммунальщик» признала, о чем представила суду письменное заявление, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Коммунальщик» и встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Суд считает, что признание ответчиками по иска и встречного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его принятии, поэтому принимает признание ответчиками ФИО2, ФИО3 иска и ОАО «Коммунальщик» встречного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Коммунальщик» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.07.2014 по 30.04.2016 в размере 218412 рублей 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5384 рубля.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Коммунальщик» в пользу ФИО2, ФИО3 денежные средства в размере 215 193 рубля 42 копейки,

Взыскать с открытого акционерного общества «Коммунальщик» в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4762 рубля 67 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2017.